Az éter kimutatását célzó sikertelen Michelson-Morley kísérlet után Einstein úgy érvelt, hogy mivel az étert nem sikerült kimutatni, el kell fogadnunk, hogy éter nem is létezik.
„…nincs a többiek között kitüntetett szerepet játszó koordinátarendszer, amely az éter fogalmának bevezetésére okot adna; és így nincs „éterszél” sem, olyan kísérlet sincs, amelyből ennek létezése következnék”
Később szintén ezt írja:
„…elfogadhatónak láttam a következő, kézenfekvő megközelítést. Az éter egyáltalán nem is létezik.”
Először nézz utána a dolgoknak, mielőtt hazugozol, mert te maradsz hazugságban.
Szász Gyulán kívül ki az a "kiképzett fizikus", aki tényeket hazudott le, sőt tények tömegeit? Kísérleti eredményeket, elemi matematikai összefüggéseket, fizikai számítások eredményeit. S minden verbális megnyilvánulása egy útszéli kocsma törzsvendégének mocskolódásaira emlékeztetett.
Szó nem volt itt "felülbírálatról", még kevésbé saját tudásának bármiféle felülbírálatáról, csak egy önkontrollját vesztett szerencsétlen flótás förtelmes dühöngéseiről.
„Ugyanaz a mentális eltévelyedés, mint amibe iszugyi is belesüllyedt a végnapjaira.”
Nekem úgy tűnik, hogy iszugyi nem volt, egyedül ezzel a problémával. Már több kiképzett fizikus jutott öregségére olyan „állapotba”, hogy az addigi tanulmányait, a tudástárát felülbírálja. A kérdésem az lenne, hogy megjött, vagy elment az eszük?
Einstein fiatalon írta a relativitáselméletet, és abból indult ki, hogy éter nem létezik.
Ez konkrétan hazugság. Einsteinnek egyszerűen csak nem volt szüksége az éter feltételezésére. Nem beszélve arról, hogy a feltételezett éternek olyan extrém fizikai tulajdonságokkal kellett vona rendelkeznie, amit semmi módon nem sikerült kísérletileg alátámasztani. Például miért nincs longitudinális elektromágneses hullám?
"15 év múlva azt írta, hogy éternek léteznie kell"
Mivel ezt a butaságot azután is gátlástalanul ismételgeted, hogy rámutattam, mekkora félreértés, most már csak szándékos hazugságnak tekinthetjük.
Egyébként pedig teljesen mindegy is, hogy mikor mit mondott Einstein, vagy bárki tekintély, a fizikai igazság nem ebből ered, hanem a kísérletekkel való egyezésből. Tudom, te ezt is gátlástalanul letagadod, de ez már nem csak jellemtelenség, hanem patologikus zavar. Ugyanaz a mentális eltévelyedés, mint amibe iszugyi is belesüllyedt a végnapjaira.
Csak az értelmes ember képes megérteni ha valami helyes leírása a valóságnak. A segghülyék nem képesek erre. Ők csak bután nézik a szellemi szintjüket meghaladó összefüggést, és a személyiségzavarosak még "hibát" is találnak benne és ország-világnak szétkukorékolják, hogy ők milyen hatalmas zsenik, hiszen észrevették azt a hibát, amit kétszázhuszonnyolcezer képzett fizikus nem vett észre az elmúlt majd egy évszázad alatt.
Csak neked, mivel láthatóan nem veszed észre: @cseik "érvei, tényei, logikai levezetései" mind hibás hülyeségek. Kivétel nélkül.
Ha helyes érveket, tényeket és logikai levezetéseket keresel, akkor jobban teszed, ha nem egy noname laikus fórum bolond hozzászólóit olvasod, hanem a neves egyetemek és kutatóintézetek hivatalos weboldalait vagy elismert tudományos szerzők ismeretterjesztő könyveit.
Ha tudnad akkor megtenned, ilyen az emberi termeszet. De nem tudod igy alazassal probalod invalidalni h azert az onbecsulesedet megtarthasd. Meg ez is az emberi termeszet.
"Csakhát nem fogom inkompetens fórumzsenikre pazarolni a drága időt."
Közben folyamatosan itt lógsz. Nincs neked semmiféle drága időd, mert ötleteid sincsenek, amire fordíthatnád. Ha nem így lenne, akkor nem itt köpködnéd mások ötleteit.
"...tízezernyi nagyonokos embernél nem lehetsz soha okosabb."
Erre szokták azt mondani, hogy egyél tehénszart, mert tízezernyi légy nem tévedhet.
"Esetleg lehet egy új és zseniális ötleted, viszont amikor ezt ismerteted a tízezernyi nagyonokossal, ők is azonnal felismerik hogy helyes, és magukévá teszik."
Ami nem illik bele a 100 év alatt felépített hitvilágukba, azt sohasem fogják magukévá tenni. Nagyon jó példa erre Einstein esete, amikor felismerte, hogy fényközegre mégiscsak szükség van a fizikában. És magukévá tette a tízezernyi nagyokos? Dehogy! Együttes erővel temették el az a fényközeget.
Pedig ezúttal kivételesen Einsteinnek igaza volt. És mégsem ment vele semmire, mert tízezernyi érdekbe ütközött.
Kábé fél nap utánaolvasással és hivatkozás-gyűjtéssel porba tudnám cáfolni az alaptalan baromságaidat. Csakhát nem fogom inkompetens fórumzsenikre pazarolni a drága időt. Akit érdekel HIVATALOS tudományos forrásokban megtalálja miért is hibás baromság amivel itt villogsz.
Egészséges önértékelésű emberek pedig tisztában vannak az alapelvvel: tízezernyi nagyonokos embernél nem lehetsz soha okosabb. Esetleg lehet egy új és zseniális ötleted, viszont amikor ezt ismerteted a tízezernyi nagyonokossal, ők is azonnal felismerik hogy helyes, és magukévá teszik. Ha viszont nem hajlandóak elfogadni, akkor bizony az az ötlet hibás. És ezt egy egészséges önértékelésű ember képes elfogadni.
nem nem tiszted hanem nem tudod. a frocsogesedbol egyertelmuen lejon, h ha kepes lennel cafolni akkor megtenned h annal jobban foldbedongolj. csak nem vagy kepes ra ezert hivatkozol a tudomanyos kozossegre. amirol viszont tudjuk h ellenerdekelt a temaban.
A fizika válságba került. Megrekedt a száz éves elméletek toldozgatása és foltozgatása szintjén. A fejlődés kifulladt. Ezen már nem segítenek a feketelyuk fizikusok, az időgépkészítők, a relativitáselmélet magyarázók. Eljárt felettük az idő.
Már sokan érzik ezt, és próbálnak kiutat keresni a válságból. Lehet ezeket önjelölt zseniknek gúnyolni. Lehet lenézni őket, mint ahogyan Elminster teszi.
De lehet, hogy 100 vagy 1000 önjelölt zseni kell ahhoz, hogy közülük 1 megtalálja a megoldást, és megmutassa a jövő útját. És majd ő lesz az a valaki, aki kihúzza a a tudomány szekerét a kátyúból, és a tudomány ismét fejlődő pályára léphet. De, hogy az 1000-ből ki lesz az, azt előre nem lehet tudni.
Egy azonban biztos. Aki csak gúnyolódni jár ide, és az útkeresőket fikázni, abból senki és semmi nem lesz soha.
A teljes tudományos közösség kollektív tudása cáfolja az önjelölt "fórumzsenik" eszelő ostobaságait. Én csak erre rámutatok.”
Ez úgy hangzik, mint anno a pártgyűlésen, a csatlakozom az előttem szólóhoz.
A szakértői értékelés hibája miatt, már akasztottak fel ártatlan embert is. Az experimentum crucis, (perdöntő kísérlet) cáfolhat bármely feltevést, vagy elméletet, ha hagyják elvégezni.
„mert a hozzáértő közösség kiröhögi őket”
Amikor visszanyal a fagyi, az nagyon nem tatszik azoknak, akik a nyalásra vannak predesztinálva.
Ha értenéd a tudományos élet működését, akkor tudnád, hogy miért hiábavalóság noname anonim fórumokon vitézkedni. Áltudományos hülyeségeket terjesztő önjelölt "fórumzsenikből" tizenkettő egy tucat.
"ha nem értesz vele egyet akkor cáfold."
Nem tisztem.
A teljes tudományos közösség kollektív tudása cáfolja az önjelölt "fórumzsenik" eszelő ostobaságait. Én csak erre rámutatok.
De eleve már az a tény beszédes, hogy nem tudnak valódi tudományos fórumokon (peer review szakfolyóiratok, tudományos konferenciák) érvényesülni, mert a hozzáértő közösség kiröhögi őket és a hibás hülyeségeiket, ezért aztán ilyen istenhátamögötti fórumokon vitézkednek más bolondok között, és próbálják megvezetni a teljesen laikus olvasókat.
pontosan úgy, ahogy a lorentz trafó. kerek egész, ha elfogadjuk, hogy két rendszer konverziós mátrixa oda vissza egyforma. csak akkor azt úgy hívjuk, hogy azonos rendszer.
ha csak abból a feltételezésből indulunk ki, hogy a fénysebesség minden rendszerben állandó, akkor az idődilatációval magyarázható és kerek rendszer. viszont akkor azt is el kell fogadnunk, hogy az 1/2 * (T0 + T2) <> T1. önmagában még ez sem baj, viszont ez azt is jelenti, hogy az idő irányfüggő mennyiség, ami meg nem csak lehetetlenség, mert ez fizikai folyamat nem függhet a nézőponttól, hanem a tapasztalatnak is ellentmond.
továbbá akkor az is igaz kell lennie, hogy a fény abszolut irányfüggősége attól függ, hogy a rendszerben álló vagy ahhoz képest mozgó forrásból származik és ez érvénytelenné teszi mindkét axiómát, vagyis a rendszerek nem egyenértékűek és a fénysebesség nem a forrás sebességétől független sebességgel terjed.
ez egyszerűen egy önellentmondó feltételezés. nem véletlenül bírálták és bírálják ma is sokan, köztük olyanok is, akik más területen kiemelkedőket alkottak.
szerintem ne véleményezzük egymást, inkább beszéljenek a tények. én tettem állításokat, ha nem értesz vele egyet akkor cáfold. hajrá, itt a lehetőség bizonyítani...
A „nyugvó” térben legyen adva két koordinátarendszer, vagyis egy-egy pontból kiinduló, háromhárom, egymásra merőleges merev anyagi egyenes vonal. A két rendszer X-tengelye essék egybe, az Y- és Z-tengelyek legyenek párhuzamosak. Mindkét rendszerben legyen egy-egy merev mérőrúd és megfelelő számú óra, s a két mérőrúd és az órák legyenek azonosak.
A két rendszer egyike (k) kezdőpontjának adjunk most (állandó) v sebességet, amelynek iránya a másik nyugvó rendszer (K) növekvő x értékei irányába mutat. A sebesség adódjék át a koordinátatengelyekre, a rendszer mérőrúdjára és az óráira is. ...
Képzeljük most el, hogy a teret mind a nyugvó K rendszerből a nyugvó mérőrúddal, mind a mozgó k rendszerből a vele együtt mozgó mérőrúddal kimérjük, s megállapítjuk a pontok x,y,z, illetve ξ,η,ζ koordinátáit. Ezenkívül határozzuk meg a nyugvó rendszer órákkal ellátott valamennyi pontjára vonatkozóan fényjelekkel és a nyugvó órák segítségével az 1. szakaszban tárgyalt módon a nyugvó rendszerbeli t időt; hasonló módon határozzuk meg a mozgó rendszerhez viszonyítottan nyugalomban levő órákkal ellátott valamennyi pontban fényjelekkel és az 1. szakasz módszerének alkalmazásával a mozgó rendszer τ idejét.
Minden olyan x,y,z,t értéknégyeshez, amely egy esemény helyét és idejét a nyugvó rendszerben teljesen leírja, tartozik egy ξ, η, ζ, τ értéknégyes, amely a kérdéses esemény helyét és idejét a k rendszerhez viszonyítva megadja. ...
Az x' = x - vt mennyiséget bevezetve, világos, hogy a k rendszerben nyugvó ponthoz meghatározott, az időtől nem függő x',y,z értékhármas tartozik.
Határozzuk meg ezután τ értékét x',y, z é s t függvényében. Ehhez azt kell egyenletekben kifejeznünk, hogy τ nem egyéb, mint a k rendszerben nyugvó azon órák adatainak összessége, amelyeket az 1. szakaszban közölt szabály szerint egyenlő (szinkron) járásúvá tettünk.
ezzel felállítja az elméleti kereteit a levezetés matematikájának.
tehát van az álló K rendszer a hozzá tartozó t és x változóval, amihez képest mozog a k rendszer v sebességgel a hozzá tartozó T és x' változóval. mivel a mozgás csak x irányú a z és y nem bír jelentőséggel.
A k rendszer kezdőpontjából indítsunk el egy fénysugarat a τ0 időpontban az X-tengely mentén az x' pontba. A sugár verődjék onnan vissza a τ1időpontban a koordinátarendszer kezdőpontja felé, ahová a τ2 pillanatban érkezzék meg; ekkor
1/2 * (T0 + T2) = T1
ez az egyenlet nem igaz. korábban az álló rendszerben felírta az egyidejűség definícióját a tB - tA = t'A - tB formában. ezt azért kell elfogadnunk, mert az álló O rendszerben a fény mindig azonos sebességgel terjed illetve az A és B pontunk egymáshoz képest mozdulatlan volt, vagyis a fény mindkét irányú mozgása alatt az s/v egyenlő volt így a két időkülönbség is egyenlő az s/v=t egyenlőség alapján.
ennek értelmében az egyenletet átalakítva kapjuk hogy T1-T0 = T2-T1, mint a mozgó rendszerbeli órák egyidejűségét.
viszont az elmélet 2. axiómája alapján a fény terjedési sebessége az O álló rendszerhez képest állandó, de a mozgó M rendszerhez képest nem. így a fény sebessége a két irányban különböző a k rendszerhez képest.
az elmélet 1. axiómája alapján a mozgó és álló rendszerekben a fizikai törvényszerűségek egyformák, így a rendszereken belüli két pont távolsága időben nem változó. vagyis a k rendszeren belül a fény két irányú útjának hossza egyforma.
ezekből azt kapjuk, hogy a K és k rendszerben az s/v=t nem egyforma így a k rendszerben a fény két irányú útjának időhosszára egyenlőséget nem feltételezhetünk. T1-T0 <> T2-T1. és minden ami erre a hibás egyenlőségre épül a továbbiakban hamis.
Ez az állításod akkor is orbitális tévedés volt, és most is az.
"pontosabban hibás logikai levezetése miatt nem alkalmas a valós fizikai jelenségekre is vonatkoztatni a benne leírtakat."
Pontosabban: vagy szellemi képességek hiányában vagy dafke tagadásra visszavezethetően NEM ÉRTED a levezetés logikáját.
Tudod, ha egy levezetésben te egyedül látsz hibát, és világ százvalahány-ezernyi fizikusa, tanára, mérnöke nem látja, akkor biztos lehetsz benne, hogy "a hiba a te készülékedben van". Hiszen egy-két fizikusnál személy szerint lehetsz okosabb, de több tízezernél nem*.
(* Illetve pontosabban: ha okosabb lennél a több tízezer fizikusnál, akkor kábé fél év alatt meg tudnád győzni a teljes bagázst a magad igazáról, és már dobnák is neked a Nobel-csontot. Merthogy nem inkompetens hülyegyerekek gyülekezete a fizikus-közösség, képesek felismerni ha valami helyes. Csakhát te tűzrevaló szemetet találtál ki magadnak.)
