Haaaaaaaaat... emlekeim kozt kutatva ugy remlik, en ballagasra egy beepitett kvarcoras tollat kaptam meg vo't valami ebed is... manapsag meg egy 2.8-as tele is becsuszik:-) rosszabbul elunk, mint ... tegnapelott!?
Szerintem én még nem olvastam a fórumot, amikor meg akarta venni. Vagy nem emlékszem. :)) Azért májusig még gondolkodj rajta, ballagásra ilyesmiben gondolkodom. :)
Azé írtam, hogy nekem nem kell, mert nem fotózom sportot. De, néha fotózom nemzetközi bírkózóversenyt itthon a 24-120 VR-el. Azzal is tökéletes a csarnokvilágítás mellett.
Hisz minek tartani 2,8-ast ha eccer elég az 5,6. Pláne úgyis rekeszelné, akkor meg télleg lényegtelen. A 2,8-ast használják csak a fiatal surmók, akikbe belebeszélték a 2,8 jelentősségét. Na ilyen vagyok énis... :PPPPP
Igaz, hogy nekem is van kettőnyócasom, de talán ha évente háromszor használom, és leblendézem.Komolyan, ki a fasz fotózik pl. beltérben 2.8-al ha nincs mélységélessége? Arra, hogy a koncerten a zenész pógárról készítsek egy bemozdult fotót, felesleges több pénzt kiadni...
Ez is ugyanolyan ,,felkapott" dolog mint a nagyítóval keresett fókuszprobléma,nagylátószög szélei, CA vagy a pixelvadászat. Legyen miről beszélni, másik hülyét belehajszolni a költségekbe.
Nyilván felhasználás függő a dolog. Nekem a munkámhoz nem kellett a F2.8 mert nem koncerfotózásból élek, és eddig soha nem azzal volt gondom, hogy az F4 miatt szűkebbek a lehetőségeim.
A cipelést viszont mindig "elszenvedem", mert gyakran megyek olyan helyre fotózni, ahova nem visz el az autó :-). Tehát minden megtakarított deka számít. De nyilván másnak mások a szempontok, nincs is ezzel baj.
Kaposváron a Klencsár foglalkozik Nikon-Canon obikkal, vagy a Tescoban rendelted meg, vagy az új helyre költözött boltjában, a belvárosban a körforgalom előtt. Másról nem tudok.
Aha, asszem ez az. Bár az Ady E. u. 13 nem stimmel, a Zárda utcában van a bolt. De mivel a Tescoban is van boltjuk, és a honlap szerint a Klencsárnak is, gondolom ez az.
A melysegelesseget csak kerdeztem, nem allitottam semmit, bar azert lehet, hogy a 1.5-szer 2 m idonkent keves (egesz szinpadkep pl.). Azt sem mondtam, hogy milyen tok jo fenyero nelkul fotozni:-) Csupan annyit, hogy az F4 L-lel keszultek szerintem hasznalhato kepek, nemcsak webre, 1600 ISO-n. 2.8 biztos tobb eselyt ad, de egy hosszabb, tobb oras rendezvenyre nem vallalnam be.:-) (mondjuk nincs is:-)) Fix-ek nem lettek volna szerencsesek, mert nem sok lehetoseg volt a szabad mozgasra (helyhiany pl.)
Nikonra nincs otletem, nem ertek hozza, mint kiderult gondolom, en nem hasznalom:-)
85 mm-en Nikon APS-C vázon 10 m-re fókuszálva F2-n 1.1 m, F2.8-n 1.5 m, F4-en 2.2 m a teljes élességi tartomány. Szögeket nem számoltam, de 10 m-es tárgytávnál a képed egy kb 1.5 mX 2.0 m-es területet foglal majd magába. Itt szerintem még a 2.0 reksznél is elegendő az az 1.0 m-es élességi tartomány. Ha fix nem nyerő akkor nincs obitippem a Nikon palettáján... mármint ennyi pénzért.
Profi fotóhoz profi eszköz... nem azt mondom hogy 2.8 felett nincs élet, de ugye 4 és 2.8 között pont egy Fé-t nyerek... A mi DSLR gépünknek képminőségben nem mindegy, hogy ISO 800 vagy 1600.. a 3200-ról már nem is beszélek. Az, hogy cipelni kell soha nem zavart. Nem 30 dkg-os kompaktot vettem, hanem rendszert, amit lehet használni... célirányosan. Ha cirkuszban fotóztunk akkor is kellett a fényerő... 5.6-os rekeszen cseszhettem az egészet. Az artista 1/250 alatt rongán mutatott minden képen. A nagyvakut meg nem szertte az elefánt :) Inkább használok a minőség érdekében vázat, portrémarkolattal, külső vakuval és súlyos telével egy jó kép kedvéért, mint otthon szórakozzak, hogy kihozzak valamit belőle. Majd ha D3-t tudok venni (nincs szükségem rá és nem is igazán tehetnénk meg, de ez más tészta) akkor ISO 6400-on szűk rekeszen is tudok jó képet csinálni :D Addig meg inkább nehéz és fényerős cucc... Mert ha a végén nem csak netre és kis méretben kell, akkor lehet bűvészkedni.
A tele 2.8-as obik valóban nehezek... Nem fényerős obival boldogulni koncerten? Hmmm akkor én nagyon béna vagyok, mert nekem nem sikerült. Vagy legalábbis nem abban a minőségban amit én megszoktam. 640X480 netes méretben persze minden szép tud lenni...
Az 50/1.8 és a 85/1.8 közül a 50-es egyező tárgytáv és azonos rekesz mellett nagyobb mélységélességet ad mint a 85-ös.
A Canon 70-200/4L köztudottan az egyik legjobb Canon obi... sőt más cégeknél sincs igazán ebben a kategóriában vetélytársa. 4-es rekeszen is penge képe van és ISO 1600 teljesen használható főként mint szóbakerült webes alkalmazásra. De 200 mm-es 1/60-ot nem fogsz meg kézből csak monopodról... az IS még jobb, csak még drágább :)
Boldog szüli, meg nevnapot:-) Mär feluton vagyok Saigon fele. Teljesült egy regi vägyam: eljutottam a Halong öbölbe, de a ket nap hajokäzäs alatt 5 percet sem sütött a nap:-(((
khm, nem a lehurrogás végett, de én is kell hogy kicsit romboljam a "kettőnyócas" mítoszt.
Ha visszalapozol picit, láthatsz belinkelve 70-200/4 (Canon) optikával készült képet koncertről ami még egy 1,7×-vel is súlyosbítva van. Webes munkára tökéletes ( Kisbergics főleg erre használná), de nyomtatásban is bőven megállja a helyét a kép.
A "2.8-as objektív nélkül nincs profi riportfotó" c. mítosz még régen a filmes korszakban született, ahol a 800 ASA (=ISO 800 a fiatalabbak kedvéért :) már kuriózum volt, 1600-as ne adj isten 3200-as filmet alig-alig használtak. A modern DSLR-ek korában ez már nem feltétlenül van így. Persze jó, ha van fényerő. Csak azt meg kell fizetni és cipelni is kell. Én pont ez utóbbi miatt nem vettem 2,8-as telét, pedig megtehettem volna, sőt munkaeszközként is használom. Egyszerűen nem volt mindegy hogy 0,7 vagy 1,5 kilós obit cipelek az amúgy is nehéz felszerelés mellé.
