"Egyébként maga a koncepció bukott meg, mert a nem éppen fiatal rajongókon kívül senki nem kíváncsi egy nyolcvanéves tatára."
Mármint ez a véleményed, de a Star Trek: Picard 3. szezonja bizonyítja, hogy ez nem igaz. Továbbra is csupán elméleteket gyártasz részigazságokból levezett hamis konklúziók segítségével, hogy ragaszkodhass a nézőpontodhoz.
"A Kennedy-szidalmazóknak két kérdés."
1. Miért kellene mindenkit? Nagyon is valószínű hogy esetünkben valóban a fejétől bűzlik a hal. 2. Ki tudja? De amíg ez a vezetőség szablya meg az irányt addig változásra nem igazán lehet számítani.
"És milyen érdekes megnézni a forgatókönyvírók névsorát, ahol együtt szerepel JJ Abrams és Tony Gilroy."
És milyen érdekes összevetni az akkori kor remek forgatókönyveit a mostani szeméttel. Amiből azt a következtetést is le lehet vonni, hogy azok a hibásak akik meghatározzák az utat.
És a rémálomszerű tartalomgyártás folytatódik. Bármit képesek tönkretenni csak azért hogy ráerőltessék a népre ami nem kell nekik. Az akkor is ők fognak nyerni ha mindenki beledöglik mentalitásuk a legtoxikusabb az egész Star Wars mizériában.
KK-nek távoznia kéne legalább a Lucasfilmtől, a Disney többi részét hogyan teszi tönkre, az már senkit sem érdekel.
Aki 60+ éves, az már úgyis belefáradt, aki meg fiatalabb, annak fogalma sincsen, hogy egykor mit jelentett a Disney név és a Donald Duck/Mickey Mouse/Bambi.
"Mivel a színvonala (értve ez alatt az erényeit és a hibáit) nagyjából Abrams SW-filmjeivel vethető össze, ezért a fekete öves disznigyűlölők darabokra fogják szedni."
Az kizárt a fejedben, hogy az is lehetséges hogy értelmes embereknek is az legyen a véleménye, mint eme rendkívül kis csoportnak? Vagy csupán ezt azért gondolod így, hogy a lehetséges véleményegyezés esetében az értelmes és valós dolgokat figyelembe vevő emberek csoportjára rá lehessen fogni, hogy csupán szélsőségesen elvakult nézeteik miatt látják így, és nem azért mert racionálisan vizsgálva is pont ez a vélemény tükrözi valóságot?
"Az biztos, hogy a Disney-korszak SW-rendezőit két csoportra oszthatjuk."
Nem a rendezőkkel van a baj, hanem a történetek íróival, és a vezetőséggel, akik meghatározzák az irányt és a mondanivalót. Ők két csoportra oszthatóak. 1. rossz 2. még rosszabb
Az biztos, hogy a Disney-korszak SW-rendezőit két csoportra oszthatjuk.
1. Akik szigorúan maradnak a Lucas-stílus mellett (kicsit rosszindulatúan fogalmazva azt másolják).
JJ Abrams, Ron Howard, Jon Favreau, Dave Filoni, Robert Rodriguez és a Kenobi-sorozat alkotója, akinek nem jegyeztem meg a nevét és lusta vagyok utánanézni.
2. Akik szakítottak a Lucas-stílussal és megpróbálkoztak a saját úttal.
Rian Johnson, Tony Gilroy
Gareth Edwards valahol félúton van. Szerintem ő a második úton szeretett volna menni, de a producer visszakényszerítette az elsőre. És érdekes módon éppen ettől lett élvezetes a filmje. Az még érdekesebb, hogy az a Gilroy, aki visszaterelte az Edwards-projektet, később a tévésorozatban megkapta a szabad kezet a saját koncepcióra és összehozta azt a szériát, ami kritikailag messze a legsikeresebbnek bizonyult az élőszereplős SW-projektek közül. Ahogyan Johnson művét is sokra értékelte a filmes szakma.
Mangoldra visszatérve: az Indy 5 masszívan azt sejteti, hogy ő lesz az új Abrams.
Nagyon sz*r kritika, amivel csak abban tudok egyetérteni, hogy Phoebe Waller-Bridge tényleg irritáló.
Ma megnéztem a filmet és nekem alapvetően tetszett. Sokkal jobb, mint a negyedik rész. A legfőbb hibája, hogy túl hosszú a játékidő. Mivel a színvonala (értve ez alatt az erényeit és a hibáit) nagyjából Abrams SW-filmjeivel vethető össze, ezért a fekete öves disznigyűlölők darabokra fogják szedni.
A CGI mű-Ford szerencsére nem volt annyira rémes, ettől függetlenül szeretném, ha nem ez lenne a jövő filmes trendje.
"It completes 42 years of work," says Ford, of this emotional moment in his career. "It's a movie I always wanted to do at the end of the Indiana Jones period of my life."
