„semmit érte nem várván; és a ti jutalmatok sok lesz,”
A mondat első felét „ semmit érte nem várván”, azonnal értelmetlenné teszi a mondat második fele: „a ti jutalmatok sok lesz,”.
Ezt az elvárást legfeljebb egy ateista ember tudja teljesíteni, egy vallásos már nem. (az ateista mivel nem hisz Istenben, ezért a mennyei jutalomban sem.)
Nem szabad foglalkozni azzal, ami ellent mond korunk ismereteinek?
Millió bizonyíték szól valami mellett, tények garmada, több tudományág egyöntetű ismeretei mutatnak egy tényre, és ignorálni azokat egy ókori mű alapján?
Az az orbitális ostobaság netovábbja.
Pusztán a "hit" által?
Azért az idézőjel, mert akár a hülyeséget is írhatnám oda!
Hiszen HINNI, akár bármekkora ostobaságot, képtelenséget, lehetetlen dolgot, mesés lényt is lehet!
Eme állítást még bizonyítani sem kell, mivel a hívők azt tálcán kínálják.
Még az is sok mindent elárul a Bibliáról, miért nem fogadják el a kiötlői, a rátelített mítoszt, vagy aztán miért is van annyi egyház, gyülekezet, szekta.
Mert a maguk módján. csupán a hitük szerint fogadják el egyes elemeit, és számukra az lesz egész.
Miközben az EGÉSZ, ismerethiányos emberek kitalációja, akik annak a lehetetlen dolognak szaladtak neki, hogy tudás hiányában magyarázzák azt, amiről fingjuk sem volt, így mesés figurák és képtelenségek bevonásával alkottak egy MITOLÓGIAI MŰVET.
Aminek ott, akkor, és a korukban volt ÉRTELME.
A hívők meg ezt a megkérdőjelezhető "értelmet" szeretnék áthúzni, ide a XXI.sz.-ba.
Anakronisztikus. És jól láthatóan antagonisztikus, mivel az ismereteink túlhaladták.
De az áldozatait szedi, biznisz, talmi remények halmaza, és a politikának ma is édes gyermeke a nyilvánvalóan befolyásolható elmék tömege.
A Biblia megírásakor nyilván a kor tudományát vette alapul. Ez ok ahhoz a tudományos világképhez ragaszkodni? Mert a fundamentalisták pont ezt csinálják - ez azonban az egész üzenet nemértését jelzi.
Akkor ezen az alapon járjunk szandálban és beszéljünk arámiul, hiszen Jézus is ezt tette.
" Ha mondjuk a természetudósok azt mondják, hogy a Föld márpedig gömb alakú, viszont a Biblia azt mondja hogy nem, hanem másmilyen alakú, akkor se vonod kétségbe a Biblia megállapításait?"
Nem látok a jövőbe, úgyhogy erről ráérünk akkor beszélni, amikor a Biblia nekem azt mondja, hogy Isten másmilyen alakúra teremtette a Földet.
" Oké, de hogyan lett a Biblia, ki írta a részeit, ki döntötte el mi legyen benne?"
Pl. nekem ez nem probléma, és nem ezek miatt protestálok.
" Hogyan lehet sola scriptura elv, ha Jézus és az apostolok alatt nem volt scriptura?"
Volt, hiszen egy csomót idézett abból Jézus, és az apostolai (biztos, hogy ez az alapod?) is.
Nem a mai kiszerelésében, de volt Szentírás.
" Plusz, ha eleve egy sor, protestánsok által is elfogadott, tanítás nehezen olvasható ki a szövegből? "
A pápa szokott segíteni neked megérteni a Bibliát, vagy a Szentlélek (és ha a pápa, vagy egyéb személyek, akkor nekik ki?)?
Szentháromság tan - a Bibliában úgy van leírva, hogy elfogadni képes vagyok, és nem vagyok (eddig nem ment) képes elfogadni egyik bibliamagyarázó szentháromságtanát sem. Én nem tudom megmagyarázni részleteiben azt a kapcsolatot, amit Szentháromságnak nevezünk.
Ha mondjuk a természetudósok azt mondják, hogy a Föld márpedig gömb alakú, viszont a Biblia azt mondja hogy nem, hanem másmilyen alakú, akkor se vonod kétségbe a Biblia megállapításait?
Nem baj hogyha nem, én csak megkérdeztem udvariasan.
Talán akad olyan különbség is, hogy pl. én nem vonom kétségbe a Bibliát katolikus/ortodox hagyományok alapján sem.
Egyes természettudósok meglátásai alapján sem.
A Biblia igaz szerintem, csak meg kell érteni a szavait. Nekem pl. azt, amit nekem mond Isten azon keresztül. Nem bízom ezt se a pápákra, se a hagyományaikra, se rád, se másra.
A katolikus hithez hű emberekre rátelepedett a maguk hagyománya, és az a meglátás
hogy a tudós emberek megállapításaival nem szabad vitatkozniuk.
Persze, hogy felvizezték a Bibliát, nem is azt hirdetik, hanem egy katolikusok által a gyámságuk alá vett Istent a hagyományaik alapján.
Akit pl. egy katolikus pap felé gyónással meg lehet venni.
A hagyományos értelmezés szerint a Vízözön vagy eleve egy jelképes sztori vagy csak egyes területeken zajlott, nem mindenhol.
A legfrissebb próbálkozás a Boszporusz megnyílásával kapcsolatba hozni.
Eleve a bibliai vízözön sztori eredetije a sumér vízözön sztori.
A sumér eredeti a zsidók számára nyilván ismert volt - hiszen eredetileg ott éltek őseik -, csak nekünk nem volt az, csak a XIX. sz. végén lett újrafelfedezve az irat.
Amikor az irat újra fel lett fedezve, döbbenetet okozott Európában a Bibliával való nagyfokú hasonlóság miatt.
Feltételezhető, hogy a történetnek volt valós alapja, hiszen minek találtak volna ki egy ilyet.
A Bibliában lévő leírás gyanús. Mintha ott se egy globális vízözön lenne. Lásd, gyanúsan sok ember lett rekordidő alatt, ez nem lehetett csak Noé 3 fiától.
Azon nincs is mit álmélkodni, hogy egy nomád, lovas nép miként és hogyan vándorol, halad.
De az a zakkant elme, aki benyalja, hogy 2, meg pár 7 egyedből álló élőlény nem a kihalás szélén van, az a hülyeség netovábbja.
/eleve számos élőlény speciális értrenddel!
Aztán lecsapódik a rampa, és a prédák ott állnak a ragadozókkal szemben?
Vagy ugye, aki képes belegondolni, hogy a hatalmas és kevert összetételű(édes-sós) vízoszlop mit művelne a növényvilággal, az felismeri, hogy máig nem heverte volna ki a bolygónk.
És a prédák, a növényevők mit is ettek volna?
Miként lennének képesek az élőhelyeikre eljutni, a pocsolyás és terméketlen terepen, majd óceánokon át?
Maga a "Szent-Föld" hazudtolja meg geológiailag, hogy ilyesmi nem történt meg! És ugye a sivatagok is rátesznek egy lapáttal a bizonyítékok halmazára.
Viszont szeretem a "Vízözön" meséjét, mert ragyogó példája annak, mekkora orbitális baromságot képesnémely kortársunk elhinni.
És az ráveti a fényt a többi képtelenségre, mesés lényre is!
Összefoglalva: Nagy a gond az agytevékenység ekkora blokkolása esetében!
Az ilyen szituk miatt van, hogy sok ismerősöm kerüli a hívőkkel vallási beszélgetéseket, mivel mára egy kalap alá veszi a többi hülyeséggel elkápráztatott tömegekkel a vallástól bénult gondolkozókat. Ezós, konteós, hívő, (fiatal és lapos földes, özönvizes, angyal és ördög létét valósnak vélő) A "feltámadás" a re és inkarrnáció, pont mint akiket az UFO-k hordanak el, egy kutya.
Eleve antagonisztikusnak és anakronisztikusnak is tartom, ha megtévedt elmék napjainkban egy ókori irodalmi művet kritikátlanul elfogadva, alakítanak ki olyan véleményt amit a tudásunk már régen felülírt.
A vándorlással semmi gond: ha nem haladsz folyamatosan, hanem közben letelepedsz hónapokra, évekre, akkor ez mindent magyaráz.
Az ősmagyarok Eteleközből a Kárpát-medencébe 80 év alatt jutottak el a történelmi konszenzus szerint, miközben ez 1400 km. Átlag naponta 50 métert haladtak. Ez nevetséges folyamatos mozgást feltételezve.
De ha figyelemve veszed, hogy nem állandóan mzoogtak, akkor minden világos.
Az amerikai újprotik nagy többsége jobboldali. Most ne menjünk bele mi a baloldal és a jobboldal, használjuk ezt a szót amerikai értelmében.
Szóval az amerikai újprotik 90+ %-a republikánus, azon belül is jobbszárny. Ez csak most változott meg Trump miatt, aki nem az "evangélikus jobboldal" képviselője, mégis sikerült megnyernie magának az "evangélikusokat", bár ő egy meglehetősen szekuláris hagyományos proti, aki sose állt kapcsolatban az "evangélikusokkal".
Ezek az újprotik jellemzően fundik, azaz hisznek valami 6000 éves laposföldes sztori valamilyen verziójában. Politikailag jellemzően gazdasági ultraliberálisok, Izrael fanatikus hívei, kreacionisták, ellenzik az abortuszt és a homokosokat.
De van egy kis ellenvéleményű újproti rész is Amerikában, ők a balos újprotik. Míg a jobbosok fő mániája Izrael, azaz hogy a mai Izrael azonos a bibliai Izraellel, s imádni kell, addig a balosok fő fixációja a homokos kérdés. Mindenáron ki akarják olvasni a Bibliából, hogy a homokosság jó dolog.
S mivel az Izrael-pártiságot valahogy bele lehet magyarázni a Bibiába, addig a homokpártiság belemagyarázása sokkal emberpróbálóbb feladat.
Ezért vicces olvasgatni Biblia-magyarázataikat, ahol "bizonyítják", hogy a "fehér" szó jelentése "fekete".
Az Ígének ellentmondó "szent hagyományozás" meg orthodox.
Ám nem "betegség" az, hanem Istennek tiszta Ígéje, hogy a szombat a teremtéskor lőn az emberért: hogy hihetőleg nem csak úgy, viccből áldá s szentelé meg a hetednapot, amit a ne ölj társaságában kőbe vésve nyalván nem ideiglenesnek, változandónak szánt.
Az is Istennek tiszta Ígéje, hogy Noénak meg kelletett kölönböztetnie a tiszta s tisztátalan állatokat (hacsak nem viccből) s az apostoli határozvány is a Lev 17-18-on alapszik.
Ja, és az is az Istennek tiszta Ígéje, hogy véli, hogy megváltoztatja az időket és a törvényt...
Azt mondják az ortodoxoknak, katolikusoknak, hogy "fújj ti, csúnya emberek, emberi hagyományokkal vizeztétek fel Isten igéjét", majd előveszik a Bibliát, abból valamit valahogy értelmeznek, azaz HAGYOMÁNYT hoznak létre, csak arra azt mondják, az nem hagyomány, hanem a Biblia szószerinti üzenete.
Így lett 100 nagyobb és 10000 kisebb proti felekezet, mint a saját "szószerinti" Biblia-értelmezésével.
A Híg Srác legalább nem progresszív újproti, azok a legviccesebbek.
Igaz, a mese szerint jelentősen csökkent a varázslói képessége...
Míg egy bálnát, elefántot, vikunyát, okapit, a semmiből csiribázott fénykorában, Ádámhoz egy csendes vasárnap már kellett neki pár vödörnyi föld, Évához a bekómázott Ádi csontja...
És aki egy nap alatt a Föld köré rittyentette a világegyetemet, később már 2x 40 napot pöcsölt 2 kőtáblicskuval.
