Senki sem tudja, hogy mi az a titokzatos foton. Mégis minden tankönyvben az áll, hogy a fény fotonokkal terjed.
Meg tudja valaki mondani, hogy mi a foton? Milyen nagy? Hogyan néz ki? Milyen tulajdonságai vannak?
jah, hogy nem kötelezettség a fizetés, vagyis nem profit a cél, hanem az információ terjesztése? ha megnézed az alant linkelt történeti filmecskét, láthatod hová is vezetett a profitéhség. voltak, vannak, akik azon a lovon (gazdagságon) ülnek és ültetik (zárolják) a valóság lehetőségeit.
Gyakran felvetődik egy érdekes kérdés a fény kapcsán.
A fény anyag vagy nem?
1. Mert van, aki a fényt is anyagnak tekinti. Ha a foton-részecskék a fényt alkotóelemei, akkor ezeknek a részecskéknek anyagiaknak kell lenni. És ha a fény alkotóelemei anyagi részecskék, akkor maga a fény is anyag kell legyen.
2. Ha viszont a fény alkotóelemei hullámok, akkor a fény nem lehet anyag, hanem csak az anyagnak egy mozgásfajtája, vagyis egy jelenség. Olyan, mint pl. a hang. A hang maga nem anyag, csak egy anyagi közegben terjedő rezgés, vagyis egy jelenség.
A Szuperfizika a 2. álláspontot képviseli, amely szerint a fény nem anyag. Csupán egy hullámjelenség.
Planckék, Einsteinék, Heisenbergék, Diracék egész a mostani Hawking és Panderosaig megcseszhatik az energétikus fizikájukat!
Helyette az atomiszikus fizika érvényes. Az atomjaink protonokból, elekronokból és pozitronokból állnak, ami a súlyos és a tehetetlen különbsége kiszámításához vezetett!
Gravitáció van, mégpedig vonzó és taszító gravitáció is van! Innen származnak a tömegnélkülink tünö neutrínók, amikböl sok különféle van! A gravitációt én beépítettem a részecskefizikába is, ami a modern fizikusoknak NEM sikerült! Söt egyesítettem az elektromágnesességgel is, egy elméletben!
A neutrínók az anyag képzésében meg nagy szerepet játszanak!
Az elfogadott részecskefizikát meg megcseszhetitek, úgy ahogy van!
Az egyik legalapvetöbb felfedezésem, mint részecskefizikus, a 0.702x10-13 cm-es nagyságú egy elektronból és egy protonból álló stabil neutron felfedezése, 2.04 MeV kötési energiánál!
Amikor ên 25 ébes voltam azt a kutatói megbizást kaptam, vizsgáljam meg hogy a kvarkelmélet prognózisai megfelenek-e a kisérleti eredményeknek.
Azt az elsöprö választ kaptam, hogy a kvarkelmélet prognózisai mind ellentmondanak a megfigyeléseknk: a kvarkok NEM lehetnek a részecskék építökövei. Más után kell néznem, ami eredménye a négy stabil elemi részecske, az elektron (e), a pozitron (p), a proton (P) és az elton (E) lett.
Ezekböl minden megfigyelt részecskét fel lehetett építeni, tömegeikkel és a töltéseikkel együtt. Még a neutrínókat is!!!!
Az elfogadott részecskefizika Standard Modellje csapható, a kukába vele.
Még ma is csodálkozom azon, hogy NEM csak elfogadták a kvarkelméletet, hanem még Nobel-díjat is osztottak érte, pedig nincs a kvarkelméletnek semmi fizikai értelme. Nem is látta sinki SEM a kvarkokat!
Inerciarendszer nincs a természetben. Erőmentes mozgás sincs a természetben. A gravitáció mindenre hat, azt nem lehet kikapcsolni."
persze, ha lenne, na de nincs tömegvonzás, nincs grav.erő. következésképp az űrállomáson lévő súlytalan és nem mozgó asztronauta inerciarendszerben van, amikor űrállomás nem hajt végre pályakorrekciót, hanem csak követi a tér Föld által létrehozott görbületét. vagyis egyenes vonalú egyenletes mozgásban van. természetesen Baumgartner is inerciarendszerbe került, amikor kilépett a ballon alatt libegő kosárból. a földi megfigyelő nem képes megállapítani, hogy ő, v. a "zuhanó" gyorsul. emiatt azt sem, hogy a "zuhanó" esik lefelé, v. ő, mint a megfigyelő tart gyorsulva a zuhanónak vélt felé. a kosárra szerelt kamera felvételéből sem derül ki, hogy a kamera távolodik a lebegésbe kezdett Baumgartnertől, v. Baumgartner zuhan.
"Térgörbület sincs a természetben. Egyébként is el kellene már döntenetek, hogy most a tér van elgörbülve, vagy a téridő."
természetesen a téridő. most eszembe is jutott a "nincs az északi sarktól messzebbre" a téridő szingularitása, amikor bizony az idő önmagába fordul, vagyis szingularitásban nem múlik az idő. ha létezik fekete lyuk, márpedig azt mondják, akkor ott az idő nem halad előre, azért nem is jön onnan ki semmi és senki. kívülről csak múlás van, hiszen bejutsz, de bent már a múlté a múlás.
"Hát igen, ha Baumgartner nem vigyáz, a Föld könnyen ráeshet a fejére.
Te ezt a butaságot elhiszed?"
természetesen amit írtál nem. nem eshet Baumgarner fejére a Föld, hiszen ő lebeg és irányába gyorsul a Föld, v. a tér görbületén egyenes vonalú egyenletes mozgásban van.
ha lenne térgörbületet látó kameránk, láthatnánk ahogy a mozgó Föld hatását a térre és ezen görbületek hatását pl. Baumgartnerre. merugye nem mindegy a bolygó mely oldalán ugrasz. a Föld haladási útjában a Föld elé, v. mögé. ha elé, akkor utólér a Föld. ha mögé, akkor "bevonz" a téridő görbülete.
Már Newtonnak feltünt, hogy a "tömeg" kétszeresen megy be a testek mozgásegyenetébe, egyszer mint súlyos tömeg a gravitációs eröbe és aztán mint tehetetlen tömeg szorozva a gyorsulással. Ez a két tömeg a természetben NEM egyenlö és ezt ki is lehet az atomisztikus fizikán belül számolni és ki lehet többek között ejtökísérletekkel bizonyítani! www.atomsz.com
De sajnos a "tény" az, hogy a gravitációt is elemi töltések okozzák, ezért Newton statikus erötörvénye hasonlít Coulomb törvényéhez.
Ezen túl a tehetetlen tömeg majdnem 1%-kal kisebb a mindig megmaradó súlyos tömegnél. A kétfajta tömeg különbsége kémiai elemtöl, elemig változik, amiatt a testek szabadesése NEM egyetemes, mint ahogy ezt a brémai ejtökísérletem különbözö anyagokkal ki is mutatatta.
Továbbá a gravitációs mezö is c-vel terjedö, nem-konzervatív mezö, ami következménye a gravitációs hullámok (LIGO) keltése. www.atomsz.com
Az einsteini téridö "meggörbülêse" fizikailag NEM fenttartható feneketlen ostobaság volt!
Inerciarendszer nincs a természetben. Erőmentes mozgás sincs a természetben. A gravitáció mindenre hat, azt nem lehet kikapcsolni.
Térgörbület sincs a természetben. Egyébként is el kellene már döntenetek, hogy most a tér van elgörbülve, vagy a téridő.
Szerintem egyik sem. Az ember által alkotott fogalmak nem képesek görbülni.
"...persze igaz a földi megfigyelő nem képes megkülönböztetni ki, v. mi gyorsul. az irányába tartó Baumgartner gyorsult, v. ő saját maga gyorsul Baumgartner felé! (ekvivalencia elv)
no és azt is mondta, hogy az űrutas és a zuhanó ember ekvivalens."
Hát igen, ha Baumgartner nem vigyáz, a Föld könnyen ráeshet a fejére.
"Te még a középiskolai fizikából is rögtön megbuknál..."
Ha te lennél a "modern" fizika tanára, és én a vizsgán az igazat mondanám, akkor bizonyosan megbuknék. Az olyan ortodox relativisták, mint te, nem tűrik az igazságot.
"Csak az egyenesvonalú egyenletes mozgás sebessége viszonylagos."
Mutass már a természetben egyenesvonalú egyenletes mozgást, légyszíves! Ugye nem tudsz?
Nem is tudhatsz, mert a természetben nincs ilyen. A bolygók görbe vonalon keringenek, a feldobott kő görbevonalon esik vissza, a fény is görbe vonalon halad (fényelhajlás), stb. A természetben minden mozgás görbevonalú. Az egyenesvonalú egyenletes mozgás csak a ti elhomályosult agyatokban létezik. Ezt elneveztétek inerciarendszernek. És mivel a valóságban nem tudtok ilyet mutatni, kitaláltátok, hogy ha a görbe vonalú pályát elnevezzük geodetikusnak, és akkor az egyenesnek tekinthető. Ez a zagyvalék a ti fizikátok. Ezt épeszű ember nem is értheti.
Emlékszel Jánossy könyvében szereplő Heine versikére?
Olyan misztérium ez, melyet
Nem érthet csak a jámbor,
Aki megszökött az ész és
Értelem birodalmából.
Az a nagy baj, hogy a hozzád hasonló bomlott agyú jámbor "fizikusok" uralják ma még a fizikát.
mert a minusz megérdemelt, bár nem én adtam, fejeljük meg -20-al.
ugyanis az űrállomáson lévő asztronauta súlytalan állapota pont inerciarendszer.
"Még Einstein sem tudott:
"Nem ismerünk olyan szabályt, amellyel inerciarendszert találhatnánk." - írta Einstein."
hogyan is mondta Einstein? az egyenes vonalú [csakhogy tudd; egyenes vonalú az is, ha a tér görbületét követi az utas, hiszen ő nem látja a tér görbületét. (olyan ez mint az út a Földön, amelyik kereszteződés nélkül, v. főútvonalként kanyarodik)] egyenletes mozgásban lévő űrhajó utasa. persze igaz a földi megfigyelő nem képes megkülönböztetni ki, v. mi gyorsul. az irányába tartó Baumgartner gyorsult, v. ő saját maga gyorsul Baumgartner felé! (ekvivalencia elv)
no és azt is mondta, hogy az űrutas és a zuhanó ember ekvivalens.
