"Amit mi megtehetünk (a fanatizmuson és a fanatikusokon való
szórakozáson túl), az pedig az informálás, a felvilágosítás.
Leleplezni a fő feminista hazugságokat a patriarchális elnyomásról,
női kvótáról, családon belüli erőszakról, bérkülönbségről, stb.,
egyáltalán kétségeket és gondolatokat ébreszteni a femináci agymosás
ellenében."
Én nem arra gondoltam, hogy jogilag megtehetik-e, hanem hogy a való életben mennyire reális forgatókönyv, beleegyezik-e a párja, nem bukik-e bele ebbe a házassága stb.
"- Drágám, én most a következő pár évben inkább itthon maradnék a babával, majd vállalsz egy kis túlórát és minden rendben lesz"
Úgy érzed, ezt ugyanakkora siker reményében mondhatja el egy nő, mint egy férfi?
Én is azt mondom hogy Aphelix amit és ahogyan ír, az érthető érvelés.
És nem is csak érthető, hanem meggyőző is.
Ha nekem írja, akkor legfeljebb stílusba kötök bele.. az írása tény-tartalmába nem tehetném.
Amit a nyugdíjak anyagi hátteréről írsz, az sajnos nem így van. Itt Magyarországon tudtommal nem a félretett pénztőkéd kamatát osztják ki neked havonta - hanem a beszedett nyugdíjadót osztják szét.
Az adó szétosztásában kellene egy ötszázezres felső határ.
Hogy aztán mihez igazítják ennek a félmillkának az értékkövetését.. szerintem 830 liter normálbenzin árához kéne rögzíteni, mert az inflációkövető.
Azzal a véleményeddel amit a 4425 -ösben írsz, hogy a saját félretett pénzed kamatait ne vehessék el tőled, én is egyetértek - de ami pénzt nem a zsebedben tartasz, azt elvehetik.. és el is fogják.
"aki ilyen magas nyugdíjat kap, az tett is nagyon komolyan a rendszerbe annak idején"
Nevezz nyugodtan komcsinak, de ahogy én látom az igazán magas keresetűek zöme csak megfogja a direkt erre kitalált jó pozíciókat ahol értéket nem teremt, csak a nemi szervét vakargatja évtizedekig. Pesti libsi multicégeknél PR- meg HR-menedzserek (ha nem egyenesen diverzitási felelősök), bankfiókvezetők, meg hasonló léhűtők akik papíron rengeteget dolgoznak, a valóságban meg szart sem. Kiábrándultam már abból a libertárius tévképzetből, hogy az gazdag aki sok értéket teremt, lol.
Másrészt továbbra is érvényes, hogy aki amúgyis kőgazdag és egész életében is kőgazdag volt, annak a k. anyját ha nem elégszik meg egy felsőközéposztálynak megfelelő nyugdíjjal (havi 500E tisztán azért nem aprópénz), amivel akkor is luxusban élhetne ha nem lennének egyéb megtakarításai. Az ő luxusnyugdíját fizessék csak a minimálbéres dolgozók ezrei, akiknek aztán majd huszonezrekből kell tengődni... Ökölbe szorul a talpam ettől a rendszertől.
Egy olyan rendszerrel kiegyeznék amiben elsősorban magának kell gondoskodni az embernek a nyugdíjáról, de itt Mo-n pont a másik irányba ment a fityisz, ugye.
Az 1978 januárban az S&P500-ba berakott és az osztalékokat is befektetett 200 dollár ma nominálisan 35.122 dollárt ér, vásárlóértékben (az 1978-as szinten nézve) 6.960-at. Akárhogy is nézem, ez nem 400 dollár...
"Havi nettó félmillió fölé ne menjen már senki az állami nyugdíjával, és talán még túlságosan megengedő is voltam ezzel. Akinek ez nem elég, az előtakarékoskodjon magánba"
Ez így jól hangzik, csak van azért egy bökkenő: hogy aki ilyen magas nyugdíjat kap, az tett is nagyon komolyan a rendszerbe annak idején, azért jár neki a magas nyugdíj. Nem lenne túl fair azt mondani, hogy hiába fizette a járulékot a milliók után, a nyugdíja nem lehet ezzel arányos.
Talán felmenő rendszerben meg lehetne csinálni, hogy aki most sokat keres, annak már ne kelljen annyit befizetni, és majd nem is kap annyit, és öngondoskodjon, mert akkor lenne is miből. Csak hát a mostani magas nyugdíjakat az ő befizetéseiből is fizetik.
Ezért mondom, hogy alapvetően rossz ez a rendszer, és be is fog dőlni, vagy jelentéktelenségbe sikkadni.
Itt Angliában úgy megy, hogy nagyon alacsony a nyugdíj/eü járulék, de a nyugdíj is pitiáner összeg. Aki meg akar élni nyugdíjasként is, az szépen tesz félre, másként nem megy. Ez így kerekebb történet, nekem legalább is jobban tetszik, mint a gondoskodó állambácsi és a nyugdíjasok kegyeit kereső politika.
"Mindössze azt látom be, hogy képtelen vagy objektíven (nem férfiként, hanem "csak" emberként)
beszélgetni,véleményt cserélni a témáról."
Ez elég érdekes meglátás, hiszen Aphelix kolléga éppen hogy nagyon is tárgyilagosan beszél a témáról. Nem pont ez a bajod vele valójában?
Véleménycsere.
Tegyük fel, hogy a kétszerkettőről beszélgetünk.
Én olyan beszélgetést és véleménycserét tudok elképzelni, ahol azért van egy közös minimum, ahol mindenki elég értelmes belátni azt, hogy az 4. És nyilvánnem ez a vita tárgya, hanem azon elmélkedünk, hogy miért ennyi és nem más, hogyan lehet ezt bizonyítani, hogyan lehetne ezt elmagyarázni azoknak, akik nem értik, mi ennek a jelentősége a mindennapjainkban, miért állítanak mások tudatosan vagy megtévesztetten más eredményt, kik tévesztik meg őket és miért stb.
Az nem beszélgetés, ha valaki azzal jön elő, hogy szerinte márpedig az 5, és miért ne lehetne annyi is, miért pont 4, és különben is mindenkinek megvan a maga igazsága... :-)
A véleménycsere, az más. Szubjektív dolgokban engem is érdekel mások világlátása, szempontjai. Abból mindig lehet tanulni, inspirálódni. Elmesélheted, hogy miért imádod a pacalt, én meg azt, hogy miért szeretem a mákosgubát, miért tetszik a punkzene vagy Vivaldi, hogy melyik nő/autó/festmény a szebb - de a tényekről nincs értelme vitázni.
És nem a pinás férfiakra gondolok, mert ők szegények csak a feminizmust eredményezték - hanem a faszos férfiakra, akik úgy dönthetnek hogy ők nőnek érzik magukat.
Igen, ők is előjogi eredmények, nem csak a hétszilvafás nemesek, és a sosevóót partizán nagyapák.
Aztán.. ötvözve a kétféle megállapítást, szerintem ezekből az a hosszú távú eredmény hogy a pinás férfiak nem szülnek mert nekik van jobb dolguk is mint anyáiknak volt. A ferde szelleműeknek nem is volt mivel szülniük, de ők csak melléktermékek.
Az igazi veszteség a NŐ (aki képes szülni is, és akarna feleség is lenni) – mert az ilyent belenyomorítják az előjogai abba hogy de jó lesz neki magányosan megöregednie.
A hatalmat most gyakorlók pontosan tudják hogy mit eredményeznek az előjogok, ők nem csak most kezdtek agyalni a témán.
Magányos és egymástól rettegő rabszolgákat akarnak, akik azért csak megtermelik az adó értékét.
Én az objektív és feminizmus mentes világlátásodtól kérdezném azt, amit a 4303 -asban írtam neked.
Indult a téma ott hogy te a női egyenjogúságot hiányoltad, folytatódott ott amit a 4299 -esben írtál hogy behozhatatlan az előnye a nőknek - és ott maradt félbe hogy szerinted mit eredményeznek a kivételezettek számára az előjogok?
Az hogy szerinted Aphelix mennyire objektív, és hogy szerinted Aphelix szerint minek hogyan kellene maradnia ..hm.. az csak egy bonyolult kibúvó az egyszerű kérdés elől.
De már másodszor is szóba hoztad a kutya és macska nagyságát! Nem cáfolom meg, csak írom neked, hogy van egy mini Yorkim, aki természetesen Bullterriernek képzeli magát a saját 2,5 kg. súlyával, és mellette ott volt a cica, aki simán 5 kg. ??? Ez is tény!
Az IQ-t meg még nem láttam meg benned, addig amíg hintőport próbálsz szórni a szemembe....
