Keresés

Részletes keresés

ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1407

Bocsánat ezt a beírásodat még nem olvastam, nem voltam idehaza.

 

A problémám az, hogy 13 milliárd fényévnyi útról hozzánk 13 milliárd év alatt érkezett meg a fény. 13 milliárd éve az a fényforrás - szerintem - még nem is létezhetett, hiszen csak 0,8 milliárd éves a nagy BUMM világa.

 

Nem irreális egy ilyen tény elfogadása? mármint, hogy a látható világunk minden objektuma létezett az első pillanattól?

Előzmény: Elminster Aumar (1322)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1406

Persze számomra nem lényeges a születési idő, mert ami most látszik a horizonton az a fény hosszú utazási ideje miatt - a bumm elmélet okán - nem is létezhetett még akkoriban, amikor felénk elindult a fénye.

Szóval fénye már volt, de még nem létezett.
Ezt azért inkább valami ezoterikával foglalkozó fórumon kellene elsütni, mert itt ugye megeshet, hogy kiröhögnek.

Előzmény: ábmrus (1402)
Fat old Sun Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1405

Ha fáj az igazság, attól nem lesz jobb, ha pimaszkodsz.

Előzmény: ábmrus (1403)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1404

Nem neked válaszoltam, de köszönöm az érdeklődésedet, javaslom ne dühöngjél, teljesen felesleges. Én saját agyammal gondolkodom, lehet ez túl egyszerű neked. Javaslom akkor bogarászd a túlkomplikált kreációkat, ha az kellemesebb időtöltést jelent neked.

 

Vagy, ha már úgyis itt vagy a tényleges kérdésre adjál választ 13 milliárd éve úton lévő fény hogyan érkezhetett egy 13 milliárd éve még nem is létező fényforrásból?

Előzmény: Elminster Aumar (1401)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1403

Mit izgatod magad, nem találsz más placcot?

Előzmény: Fat old Sun (1400)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1402

Most milyen távolra látunk? Én még 13,8 milliárd fényévnyi látótávolságról tudtam. Most 13,8 milliárd évesnek tekintik a nagy BUMM-os okosok a világ életkorát?

 

Persze számomra nem lényeges a születési idő, mert ami most látszik a horizonton az a fény hosszú utazási ideje miatt - a bumm elmélet okán - nem is létezhetett még akkoriban, amikor felénk elindult a fénye.

Előzmény: Mungo (1393)
Elminster Aumar Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1401

"néhány a ma még magyarázatra szoruló titokkal fűszerezve, pl a színképvonalak (ha jól emlékszem) balra tolódása a nagyon távoli fényforrásokból ide érkező fény észlelésekor."

 

Ez nem "magyarázatra szoruló titok", hanem az általános relativitáselméleten alapuló táguló univerzum-modellből egyenesen következik. Az, hogy neked fingod sincs a mai tudásunk szerinti legpontosabb gravitációelméletről, és annak alkalmazásairól, az csak a te tájékozottságodat minősíti.

 

"Meggyőződésem az, hogy a horizontunkat a világűrben meglévő anyag ritkasága, illetőleg annak sűrűsége szabja meg. Egy bizonyos távolságon túlról már legfeljebb infravörös sugárzást enged át az űrben eloszló anyag, azon túl pedig ez a függöny már lezárja a távolabbi világot előlünk."

 

A teljes jelenlegi fizikai tudásunknak ellentmondó alaptalan bullshit.

Bár erre már korábban is számos alkalommal felhívtuk a figyelmedet: ha nem érted se a doppler-effektus fizikáját, se az elektromágneses sugárzás és az anyag kölcsönhatásának a fizikáját, akkor ne nagyon agyaljál a dolgon, mert csak ilyen alaptalan bullshit lesz belőle.

 

Az meg külön szép, hogy írod: te még 15 milliárd éves univerzum-korról tudsz. Ember! Aki követi a kozmológiát, az tud arról, hogy például a Planck misszó 2015-ben adta ki a legutolsó kutatási összefoglalóját! Akit érdekel a kozmológia az ezeket az anyagokat áttanulmányozta. De nem. Téged csak a fizikatudás nélkül kiagyalt sületlenségeid érdekelnek, a valós kutatási eredményekről hallomásod sincsen. Ezért röhejes, amit itt művelsz ostobán.

Előzmény: ábmrus (1398)
Fat old Sun Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1400

Attól, hogy konokul mantrázol egy hülyeséget, nem lesz kevésbé hülyeség.

Előzmény: ábmrus (1398)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1399

"" ... meggyőződésem szerint a színkép vonal elmozdulásnak lehet más magyarázata."

 

Meggyőződésednek mi az alapja? Tényleg meggyőződés? Nem inkább hit/vágy/remény?"

 

 

Sokat biztatsz még az is felötlik bennem, de félre a tréfával, ...ám kiműveltebb elmék még kidolgozhatnak erre egy elfogadhatóbb magyarázatot.

Előzmény: Bétaverzson (1395)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1398

 "No de meddig lehetett ellátni 13 milliárd évvel ezelőtt? Egymilliárd fényévig sem."

 

Itt a bizonyíték a hipotézisemre!

 

13 milliárd éve nem volt még készen a most látható fényforrás, hiszen a BUMM csak 0,8 milliárd éve kezdődött, akkor most miről vitatkozunk?

 

Persze, most jönnek majd a görbülő tér, meg a "relatív idő"?...kreációi, de ha kitekintünk a világmindenség bármely irányába csak az anyagi világ egyszerű színfalait látjuk, néhány a ma még magyarázatra szoruló titokkal fűszerezve, pl a színképvonalak (ha jól emlékszem) balra tolódása a nagyon távoli fényforrásokból ide érkező fény észlelésekor.

 

Meggyőződésem az, hogy a horizontunkat a világűrben meglévő anyag ritkasága, illetőleg annak sűrűsége szabja meg. Egy bizonyos távolságon túlról már legfeljebb infravörös sugárzást enged át az űrben eloszló anyag, azon túl pedig ez a függöny már lezárja a távolabbi világot előlünk. 

 

 

Előzmény: pk1 (1309)
Bign Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1397

Továbbra is: a vasútállomás lámpája mellett elszáguld az univerzum expressz.

A lámpa spektruma a vörösbe tolódik.

Az téves feltételezés lenne, hogy az óránk gyorsabban jár.

Csak lassabban járhat, amit helyileg nem veszünk észre, csak a beérkező (ismert) spektrum eltolódása révén mérhetünk.

Előzmény: Mungo (1396)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1396

...1000szer lassabban jár...

 

Inkább gyorsabban...

Előzmény: Bign (1394)
Bétaverzson Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1395

" ... meggyőződésem szerint a színkép vonal elmozdulásnak lehet más magyarázata."

 

Meggyőződésednek mi az alapja? Tényleg meggyőződés? Nem inkább hit/vágy/remény?

Előzmény: ábmrus (1392)
Bign Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1394

Tehát kb. 13,6 M.éve "felvillant" a lámpa az "állomáson" :-)

Legalább is saját időben úgy észleljük.

Ha állnánk hozzá képest akkor más értéket kapnánk, mint így.

Az észlelés szerint az óránk kb. 1000szer lassabban jár, mint a kibocsátáskori óra.

Előzmény: Mungo (1393)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1393

Eddig úgy tudtam, hogy a világkeletkezést kb. 15 milliárd évvel ezelőtti időre becsülik.

 

Most tőled azt olvasom, hogy 13,8 milliárd éve megy a nagy-tágulás?

 

Én úgy gondoltam, hogy ha 15 milliárd éve indult a buli bumm, akkor a 13,8 milliárd fényévnyire lévő látvány még nem is létezhetett, tehát a hipotézisem igazolódott!

 

Ha most még néhány téves információt kapsz, akkor újabb hipotéziseid lesznek? :o))

Mert jelenleg a 13,6 ÷ 13,8 milliárd év az általánosan elfogadott érték, de ez esetleg még módosulhat.

Előzmény: ábmrus (1392)
ábmrus Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1392

Eddig úgy tudtam, hogy a világkeletkezést kb. 15 milliárd évvel ezelőtti időre becsülik.

 

Most tőled azt olvasom, hogy 13,8 milliárd éve megy a nagy-tágulás?

 

Én úgy gondoltam, hogy ha 15 milliárd éve indult a buli bumm, akkor a 13,8 milliárd fényévnyire lévő látvány még nem is létezhetett, tehát a hipotézisem igazolódott!  15-13,8= 1,2 ennyi idős a támadott elmélet szerinti világ a mostani horizontunkról érkezett látvány keletkezésének időpontjában! 

 

A látókörünk méretét a világűrben eloszló anyag sűrűsége, illetőleg ritkasága szabja meg, a további észlelhető infravörös sugárzást pedig a "ködön áttörő" távolabbi objektumok fénye szolgáltatja, de már csak infravörös tartományban észlelhetően. A még messzebb lévőkből pedig már az infravörös sugárzás sem képes áthatolni a világűrben lévő nagyon ritka, de a roppant távolságok miatt azért mégiscsak függönyt alkotó anyagon.

 

Az hogy mi még akkor sehol sem voltunk mellékes kérdés.

 

 

(A Bólyayféle geometriából az agyagi világra átfabrikált elmélethalmazok nem befolyásolhatják a konkrét valóságot - szerintem. Az ezzel kapcsolatos felfogásomat nézzétek el nekem, ugyanis meggyőződésem szerint a színkép vonal elmozdulásnak lehet más magyarázata, mint a távoli objektumok nagy sebességű tovasuhanása.)

Előzmény: pk1 (1325)
Bétaverzson Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1391

Száguldó rúd kontrahált hosszának mérése Einstein javaslata szerinti standard szinkronizáción alapuló mérési metódussal is történhet. E metódus a fényterjedés sebességének abszolút volta kimutatására is alkalmas.

Ha valaki azt vallja, hogy a rúdhossz valami látszólagos izé, akkor következetességből illene azt is vallani, c ugyancsak valami látszólagos izé.

 

Ezzel kirántaná a szőnyeget a relativitáselmélet alól, hiszen az elmélet c értékének komolyan vételére alapul.

Ha pedig a specrel tételei valamiféle csupán látszólagos jelenségeket prognosztizálnak, akkor

az áltrelre, és a nagyrészt rá épülő kozmológiára is rásüthető, hogy látszólagos jelenségekkel

bíbelődik.

Előzmény: kitadimanta (1369)
Törölt nick Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1390

Meg kell nézi, hogy a saját rendszerében (vesszőtlen) és egy leíró rendszerben (vesszős), mit jelent az anyagi pontnak a sebessége és a gyorsulása.

Az igazság az, hogy négyestérről van szó, 1+1-ben a dolgok egyszerübbek, de félrerthetők- innen ez a vita.

Nagybetű a vektor. 

 

Per definició: 

A négyessebességet: R négyes helyvektor első deriváltja a sajátidő szerint: 

U=dR/dτ,    a koordinátái uμ=dxμ/dτ.

A négyesgyorsulás: R négyes helyvektor második deriváltja a sajátidő szerint:

A=dR2/dτ2, a koordinátái aμ=d2xμ/dτ2 

 

Tudjuk, hogy dτ2=dt2-[dr]2  Lorentz invariáns, azaz bármelyik :t: rendszeridejű IR nézve a saját rendszerben (pillanatnyi) mért sajátidő invarináns.

Innen dτ2/dt2=1- [dr]2/dt2=1-v2= 1/γ2  és dt/dτ=γ (gamma) , ahol  V=dR/dt a klasszikus hármassebesség, aminek a hossza v=dx1/dt vagy v=dx/dt , ha 1+1-be lépünk át.  

Négyessebesség alakja: uμ=γ (1,v), komponensei: időszerű  uo= γ, térszerű ui=γv.

Ha a megfigyelő a pilanatnyi IR ül, akkor uo=1, mivelhogy ebben a rendszerben a v=0 -->γ=1, vagy másképp írva uμ= (1,0).  

 

Most vegyük a négyesgyorsulást.

aμ = d2xμ/dτ2

ao=duo/dτ2= (dt/dt) * dy/dτ = dt/dτ *dy/dt= y *dy/dt - az időszerű komponens, 

ai=dui/dτ= (dt/dt) *d(yv)/dτ = y *d(yv)/dt= y *(vdy/dt+ya )- a térszerű komponens, ahol v = dx /dt és a=d2x/dt, hármas sebesség és gyorsulás hossza, ha 1+1-be lépünk át.

 

akkor

aμ=y (dy/dt, v*dy/dt+ya )

ha v=0 ---> γ=1, az aμ=(0,a). 

 

A pillanatnyi IR-ben úgy hiszem, hogy a UA=0, azaz a négyes sebesség és a négyes gyorsulás vektorok merőlegesek. 

Hiszen UA= UoAo - U1A1= 1*0- 0*a2=0

 

Egy :v: pillanatnyi sebességgel mozgó :a:  állandó gyorsulással haladó anyagi pont esetében

 AA= -a2     azaz ez lenne a négyesgyorsulás hossza.

 

 

 

Előzmény: Yorg365 (1387)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1389

A vizsgált objektum sajátgyorsulása állandó.

 

Hogy ne legyen félreérthető: A vizsgált objektum sajátgyorsulása legyen állandó.

Előzmény: Mungo (1386)
construct Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1388

Én itt a Galilei relativitási elvre utaltam, mert kitadimanta két mondatából:

"A fény sebessége nem relatív, hanem abszolút sebesség, így minden más, ennél kisebb sebesség is lehet abszolút"

"A gyorsulással elért sebesség már nem lehet viszonylagos, mert a gyorsulás nem egy másik vonatkozási rendszerhez képest történik. (A szimmetria itt már nem érvényes. Miért?)"

én úgy értettem, hogy neki már ezzel is gondja van.

Nem hinném, hogy ő a hármasgyorsulás Minkowski téridőbeli

a'=a(1-V2/c2)3/2/(1-vV/c2)3

transzformálódására gondolt volna.

(ahol v a tömegpont, V pedig a K' inerciarendszer K-beli sebessége.)

Mert a mondatait ezzel a feltételezéssel se tudom értelmezni.

Előzmény: Törölt nick (1379)
Yorg365 Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1387

Akkor megvan a gond: mást értettünk gyorsulás alatt; én azt, amit te sajátgyorsulásnak nevezel. Ezért célszerű azt, amit te simán gyorsulásnak hívsz hármasgyorsulásnak hívni a félreértések elkerülése végett.

Előzmény: Mungo (1386)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1386

...nem, nem függ. Neked is: mutass ellenpéldát!

A vizsgált objektum sajátgyorsulása állandó. Az inerciarendszer, amiből leírjuk a fénysebességgel összemérhető sebességűnek találja a vizsgált objektumot. Ha ebből írom le a gyorsulását akkor az kisebb mint a saját gyorsulása. Ha nem így lenne, akkor elegendően hosszú ideig gyorsítva átléphetné a fénysebességet az adott inerciarendszerhez képest, amiről jelenleg úgy tudjuk, hogy nem lehetséges.

Előzmény: Yorg365 (1385)
Yorg365 Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1385

Ez sztorno rosszul olvastam.

 

Helyesen: nem, nem függ. Neked is: mutass ellenpéldát!

Előzmény: Yorg365 (1384)
Yorg365 Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1384

Csak az első, a második deriváltja nem!

Előzmény: Mungo (1383)
Mungo Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1383

A sebesség idő szerinti deriváltja függ attól, hogy melyik inerciarendszerből írod le.

Előzmény: Yorg365 (1382)
Yorg365 Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1382

Nekem ez magától értetődő. Aki szerint nem igaz, az mutasson egy ellenpéldát!

Előzmény: Törölt nick (1381)
Törölt nick Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1381

szerinted miért lenne igaz?

 

Előzmény: Yorg365 (1380)
Yorg365 Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1380

Miért nem? Szerintem igaz.

Előzmény: Törölt nick (1379)
Törölt nick Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1379

Ezt hogy kell érteni? Mert ahogy én értem, úgy nem igaz...

Előzmény: construct (1378)
construct Creative Commons License 2017.07.09 0 0 1378

"a gyorsulás nem egy másik vonatkozási rendszerhez képest történik"

Ha egy test pillanatnyi gyorsulása egy inerciarendszerhez képest a(t), akkor minden más inerciarendszerhez képest is a(t).

Előzmény: construct (1374)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!