"15. Etikai elvárások 15/1. Az ügyvéd folyamatosan fejlessze tudását, naprakészen ismerje a megjelenı új jogszabályokat és az irányadó bírói gyakorlatot. 15/2. Az ügyvéd tárgyalásai és eljárásai során hivatása hagyományainak megfelelıen érintkezzék a bíróságok és más hatóságok tagjaival, adja meg a kellı megbecsülést és tiszteletet, melyet saját hivatásával szemben is várjon el. 15/3. Az ügyvédek egymással szemben fokozott igényességgel teljesítsék kötelezettségeiket. Az ügyvéd a kar tagjaival jó kollegiális kapcsolatot tartson fenn, s ennek körében a kölcsönös bizalmon alapuló udvariasság jellemezze munkáját. 15/4. Irodájának kialakításával, személyes megjelenésével, fellépésével juttassa érvényre hivatása súlyát. Az ügyvéd az irodáját úgy alakítsa ki és tartsa fenn, hogy az megjelenésénél fogva"
Tudtam, hogy találok valamit az etikai szabályzatban.:))))
Nem hiszem, hogy túl nagy oddsszal lehetett volna fogadni a megrováson túli büntetésre.
Bármi jó lett volna: ez az indoklás így, ez vagy nagyon buta dolog volt (amit azért nem hiszek), vagy nagyon szándékos provokáció. (Ezt inkább hiszem. A bíró most mártír lehet, ha hozzányúlnak. Ez kb. olyan, mikor valaki megtudja, hogy ki akarják rúgni,akkor elkezdi magáról terjeszteni, hogy HIV fertőzött buzi - akkor már nem egyszerű kirúgni.)
((((Érzek egy olyat is, hogy mivel a Fideszen nem igen találnak fogást, megpróbálnak úgy alárúgni, hogy a Jobbikot hozzák helyzetbe.))))
Amíg nincs jogerős ítélet ellene, a Kamara nem tud megszabadulni tőle.
Nyilván így van, de azért furcsállom. Van egy csomó cég, ahol a "jó erkölcs", a "feddhetetlenség" követelmény, és az nem a tiszta erkölcsi bizonyítványt jelenti.Egy közepes étterembe sem engedne be klottgatyában, koszlott pólóban.Amit Társadalmilag Hasznos ügyvéd úr csinált mondjuk az elmúlt évben, azért egy multitól repült volna - na persze formálisan megtalálták volna a megfelelő indokot. (Elképzeled, hogy egy Apple, Google, IBM, HP... dolgozó az alapító kifüggesztett hitvallását, a cég küldetésnyilatkozát betojásozza??? Hogy bekerül a hírekbe, hogy szobrot öntött le? Minden cég megrázkódik a gondolattól, hogy a dolgozója ily módon közfigyelembe kerül. Mind arra gondol, mi lesz, ha a vevők ezzel az arccal azonosítják a céget? Csak az Ügyvédi Kamarának nem kell a jó pr?) o
A Kúria illetéktelenje a magánvéleményét közölte, és ezzel épp azt tette, amiért Navracsenkót is bíráltuk: az igazságszolgáltatás tekintélyét próbálta rombolni.
Dániel ügyvéd urat meg csak elítélik vagy egy milla pénzbüntetésre, kizárják az ügyvédi kamarából, meg kártéríttetik.
Ez lenne igazságos és jogszerű.
Így lenne normális.
Én arra teszek, hogy marad a megrovás, 3-400 ezer büntetéssel.
A kamarából talán majd egyszer kizárják, az idén biztosan nem. (A tárgyalására a kamarában ahogy megjelent más csak azért minden gyalogos tagot azonnal kivágtak volna, de hát A Társadalmilag Hasznost nem lehet bántani.)
A kártérítésből meg semmi nem lesz: Dániel már egy előző perében jelezte, hogy nincsen semmije, nem keres pénzt. Ha be is perelik, és meg is ítélnek valamit, egy fillér nem lesz belőle.
Tisztelt Bíróság!
Kérdések egész sorával vagyok kénytelen a T. Bírósághoz fordulni. A T. Bíróság által a közelmúltban, Dr. Dániel Péter úr ügyében hozott ítélet olyan problémákat vet föl, amelyekre jogkövető állampolgári igyekezetem dacára sem találok választ.[...] Bővebben!Tovább »
A kárhelyreállítás mindenképpen perelhető polgári perben, csak ha a büntető ítélet kimondta a bűnösséget, akkor már a polgári bíró nem dönthet a jogalapban, mert köti a büntető.
Csak arról szól a történet, hogy mennyi kárt okozott összegszerűen.
