Ezt írja az index 10.13-i cikke a témával kapcsolatban, és ez is van benne a kormány adóterveiben:
Bőkezű családi kedvezmény
A kabinet eltökélt szándéka, hogy a 16 százalékos egykulcsos szja-ra való áttéréssel (a félszuperbruttó alapot jövőre megtartva, 2013-ra két lépésben teljesen kivezetve) egyszerre nagyvonalú családi kedvezményt léptet életbe. Két ponton újítják meg a mai szabályokat: egyrészt az adókedvezményből adóalap-kedvezmény lesz, másrészt már az első gyerektől élni lehet a könnyítéssel.
Most az egy- és kétgyerekesekre nincs pozitív diszkrimináció az adórendszerben, egy fillér családi adókedvezményt sem kapnak. Jövőre viszont gyerekenként havi tízezer forinttal lesz csökkenthető az szja. Ezt úgy érik el, hogy havi 62500 forintban állapítják meg a gyerekenkénti adóalap-kedvezményt, vagyis havonta és gyerekenként ennyit le lehet vonni a jövedelemből, és csak az így csökkentett összeg után kell leróni a 16 százalékos szja-t. (A 62500 forintra jutó adó a 16 százalékos kulcs mellett 10000 forint lenne, végül is ezt az öszeget hagyja ott az állam a családoknál.)
Még bőkezűbb lesz az új rendszer a legalább három gyereket nevelők esetében. Most egy háromgyerekes szülő havonta gyerekenként 4000 forinttal, azaz összesen 12000 forinttal csökkentheti a befizetendő adóját. Jövőre ugyanez a szülő ennek sokszorosával, havi 99000 forinttal mérsékelheti az szja-t. A szabály itt is az adóalap-kedvezményen alapul: a minimum háromgyerekes szülő gyerekenként és havonta 206250 forintnyi adóalap-kedvezményt érvényesíthet, vagyis az adóját havonta és gyerekenként ezen összeg 16 százalékával, 33000 forinttal mérsékelheti.
Előfordulhat, hogy sok szülő nem tudná maximálisan kihasználni a családi kedvezményt, hiszen nem keres annyit, aminek annyi lenne az adója, mint a családi kedvezménnyel megtakarítható összeg. A kedvezményt ugyanis egészében havi bruttó 487 ezer forintot elérő fizetésből lehet csak maradéktalanul igénybe venni.
A kérdésem az, hogy hogy jönnek össze ezek a számok? Három gyereknél a 206250 forint adóalap-kedvezmény az 618750 forint. Ugyanakkor a kedvezményt teljes egészében, maradéktalanul 478000 forint fizetéstől lehet igénybe venni. Én nem értem, hogy 478 ezer bruttó fizetésből hogy lehet majd igénybe venni 618750 forint adóalap-kedvezményt? Ha valaki - aki érti ezt az egész rendszert - felvilágosítana, azt nagyon megköszönném.
Negyedik bekezdésben hiba: ha idén 162eFt a nettója valakinek, akkor sem kap többet, ha van egy gyereke. 12eFt-ot a 3 gyerekesek kapnak, mert csak három gyerektől jár adókedvezmény, gyerekenként 4eFt.
Azért tetszett a példád, mert én pl. egy alig minimálbér fölött fizető állásból menekültem Miskolcról egy átlag feletti bruttót fizető állásba Lentibe. Ha az élet úgy hozza, meg kell tudni hozni ilyen döntéseket. Lakást eladtuk, egekbe szökő kamatokkal operáló CHF autó hitelt kifizettük, most bérlakásban élünk két gyerekkel. Örülök a családi adókedvezménynek, és leszarom, hogy az otthon láblógató, gyerekeiből élő kisebbség ettől az intézkedéstől nem lesz beljebb. Tőlem a családi pótlékot is megszüntethetnék/drasztikusan lecsökkenthetnék, ha adókedvezmény oldalon kompenzálnák. Persze 3 gyereknél erre már nemigen van lehetőség (nem sokan fizetnek 99eFt-nál több adót havonta), így nem bánom, hogy megmarad. De tele van már a hócipőm azzal, hogy amíg a bejelentett bérből és fizetésből élők hónapról-hónapra élnek, addig a minimálbéres vállalkozók gyerekei luxusautókon furikáznak, a svédek meg a segíly mellett inkább külföldön vállalnak fekete munkát.
Te nem csupan rabszolganak nem mennel el, hanem olyan helyekre sem, ahol valos es tenyleges teljesitmenyert, nem pedig kavezgatos lablogatasert adjak a havi fizetest.
Bar el tudnad mondani, hogy mifele szoros korrelacio van (kell legyen) az un. "tobbet dolgozott" es az un. "tobbet keresett" kozott. De ez meg senkinek nem sikerult egzakt modon.
Demagog modon igen, de azokkal meg - termeszetesen - a kutya nem torodik.
A kiindulás az volt, hogy akinek sok van az meg is dolgozott érte. Én ezért tettem a 2 összehasonlítást. Ill először a megjegyzést, hogy aki sokat keres nem biztos hogy többet dolgozik, inkább csak jobb helyzetben van. Szerencsésebb környezetben. Hogy te mit akarsz ezzel az érveléssel az nem világos. Lényeg az hogy a pesti ingatlanosnak telik a jövedelméből pesti lakásra, a vidékinek meg nem biztos, de attól még akarhatna ő is egyet.
és hiába keresek másik állást, kreatívat, hasznosat, nem rosszul fizetőt, semmi, mert minden urambátyámosan kel el, és hiába van nekem papírom, és esküszöm értek hozzá, nőként, és befolyásos nagybácsi nélkül mehetek a sóhivatalba bele
akik napról-napra rosszabb mentális állapotban nézik otthon a sorozatokat
Szerintem is ha elsore nem jon ossze a munkahely, akkor nincs mas hatra mint a sorozatok. Mondjuk, halistennek dedszuleim koraban meg nem volt televizio, mert ok, szegeny zsellerek kepesek voltak Bihar varmegyebol (igen, akkor meg igy hivtak) Fejerbe es Veszprembe elgyalogolni, hogy dolgozhassanak a repafoldeken. Pedig biztos neztek volna ok is otthon rossz mentalis allapotban akarmit.
persze, a 10%-os munkanélküliség okán munkát hiába keresők
Volt magasabb munkanelkuliseg is - csak most elszoktak attol a nepek, hogy a munkahely valami bizonytalan dolog. Nem csak az o hibajuk.
a messze átlagjövedelem alatt keresők tömegei
Es ezek azok, akiknek legtobbje nem az atlag folott szeretne keresni, hanem beeri kifogasok keresesevel, ha a jobb korulmenyek felajanlasa azzal jarna, hogy a jelenlegi eletvitelen kisebb-nagyobb (alkalmankent drasztikus) modositasokat kellene vegrehajtania. Mert jo neki a posvany is.
munkaerőpiacról évek óta kiesett, oda a nemlévő munkalehetőségen túl az egyéni kompetenciák miatt továbbra is kiszorítottak tömegei
Senki nem gatolja meg oket abban, hogy tovabbkepezzek magukat, tovabba abban sem, hogy olyan munkakat vallaljanak el, amelyeket mas a hata kozepere sem kivan. Csak ugye itt azzal szembesulunk, hogy ezek legtobbje mar az altalanos iskola ota hatranyban van es ezen a hatranyan valtoztatni nem kivan, amde szamit mas megerto hulyek segitsegere.
és nem demagóg választ várok, mert azzal tele már a padlás
Ha ilyen helyzetben lennel (es tegyuk fel Gergelyiugornya kornyeken laknal), elmennel-e az egyik ismerosomhoz alkalmi munkat vegezni Lenti melle napi haromezer forintert es ellatasert (lakas megoldhato, de elegge egyszeru)? Kemeny melo, naponta 10-12 ora galya, viszont pontosan fizet es nem csap be. Az egyeduli problema a munka nem hivatalos jellege - ami szerintem nem okes.
Én azonos foglalkozást hasonlítottam össze 1 faluban és fővárosban.
Rendben. Akkor most tedd melle a koltsegeket is. Ha mar ingatlanrol beszelunk... A kemenyen dolgozo falusi ingatlanosnak mennyit kell galyaznia ahhoz, hogy sajat kis hazat megvegye es mennyit kell galyaznia a budapestinek erte? Valaszthatok telepuleseket referenciakent?
hogy szted a pesti ingatlanos tuti hogy többet dolgozott azért hogy
Es vajon mi koze van a jovedelemnek ahhoz, hogy ki mennyit es milyen kemenyen dolgozott? Ez regi bolsevik alapvetes - de persze ok sem vettek komolyan, csak kizarolag a tulsagosan butak tajekozatlanok szamara szantak megnyugtataskeppen es az irigyseg fenntartsa miatt.
az nem gondolom komolyan, hogy most majd a munkaadók marhára elkezdenek szürkíteni, fehéríteni
A munkáltatók 45 százaléka tervez béremelést jövőre 2010. október 26. 19:43
MNO - WA Jövőre a munkáltatók 45 százaléka tervez átlagosan 4,9 százalékos béremelést, míg tavaly csak 37 százalék tervezett átlagosan valamivel nagyobb, 5,2 százalékos emelést – derül ki a DGS Global Research Bértervezés 2011 című felméréséből, amelynek eredményeit kedden juttatta el az MTI-nek.
Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal (APEH), valamint a Vám- és Pénzügyőrség (VP) összevonásával létrejövő szervezet mintegy 23 ezer főt foglalkoztat és több mint százmilliárd forinttal gazdálkodik majd a kormány indítványa szerint. A törvényjavaslat kimondja, hogy a NAV államigazgatási és fegyveres rendvédelmi feladatokat is ellátó kormányhivatal.
Cséfalvay Zoltán expozéjában közölte: a kormány egyszerű és áttekinthető adórendszert épít, amelynek fontos eleme, hogy a tisztességesen adózók védelmében az államnak hatékonyan fel kell lépnie azokkal szemben, akik a közteherviselésből rájuk eső rész elcsalásán munkálkodnak.
gondolom,aki tehetne valamit,az magasrol tojja le ami gondolok,de szerintem abbol,amit elvennenk a nem valodi szolidaritasbol kiadott segelyekbol,ez a program megvalosithato lenne..Bar azert elgondolkodtato,hogy pillanatnyilag ez rentabilis lenne-e,felek,hogy most rafizeteses lenne,hasznot a kesobbiekben hajtana..Mire gondolok? Arra,hogy azoknal a csaladoknal,ahol most a gyerek az egyetlen beveteli forras,ezt a csapot el kellene zarni,a felnotteket valasztas ele allitani es nem valami kepzelt szolidaritasbol eltartani oket is..De ehhez az kellene,hogy valoban legyen valasztasi lehetoseguk,a gyerekeket pedig kiemelni az olyan csaladokbol,ahol kizarolag ezt az eletvitelt tanulja meg..Csakhogy ezeknek a gyerekeknek az intezmenyes nevelese sem kerulne per pillanat kevesebbe,mint a most kifizetett segelyek,ennek csak hosszutavon lenne haszna,de akkor sok..Most inkabb rafizetes lenne,de muszaj lenne erre aldozni a jovo erdekeben es nem kidobalni a penzt az ablakon.Ahol pedeg nem a szandek hianyzik,hanem valoban a korulmenyek teszik lehetetlenne a munkavallalst,azt az allamnak minden eszkozzel tamogatnia kellene a sajat jol felfogott erdekeben
igen:-), és igen... és hajam tépem kifelé, hogy semmi ilyesmiről szó nincs, még csak szakmai egyeztetés sincs
az én munkám perpill. és lassan hónapok óta nulla, átlag feletti bérért, és még vagyunk itt nem kevesen, ennyi szellemi tőkével és ennyi idő alatt hegyeket hordhattunk volna el bármelyik korábbi munkahelyemen, ahol nem mellesleg fele ennyiért hordtuk a hegyeket
közben megtébolyodok teljesen, közben elszegényedő szocos barátaim küzdelmét nézem
és hiába keresek másik állást, kreatívat, hasznosat, nem rosszul fizetőt, semmi, mert minden urambátyámosan kel el, és hiába van nekem papírom, és esküszöm értek hozzá, nőként, és befolyásos nagybácsi nélkül mehetek a sóhivatalba bele
nem tudom,szobaallsz-e velem,mindenesetre leirom,mert magam is csodalkozom...Rengeteg dologban van igazad.Valoban alapjaiban kellene a felteteleket megvaltoztatni ahhoz,hogy ez a gyerekkedvezmeny elerje a celjat,addig csak reszsikerek vannak..valoban nem tarthato allapot,hogy ez senkit nem osztonoz a munkavallalasra addig,amig alanyi jogon jar a gyerekek utan az eddigi szocialis ellatas..Nem tudom pontosan a modjat,de aki a gyerekeibol akar ezentul megelni,azt kemenyen szankcionalni kellene,de aki elne ezzel a kedvezmennyel es "mindossze" azert nem tudja igenybevenni,mert nincs munkaja,azt valaminek a karara,de eron felul tamogatni kellene abban,hogy valami hasznat o is erezze.Ezzel tobb legyet uthetnenk egycsapasra,egy bizonyos dolgozni akaro reteget munkahozjutattanak es ezzel egyutt talan kiemelhetok lennenek a melyszegenyseguk,mert a gyerekeikre valo adokedvezmenyt igenybe tudnak venni....
de ez sajnos sokkal osszetettebb,szukseg lenne munkahelyteremtesre,es pl a munkaugyi kozpontoknak is inkabb segito,mint adminisztracios szerepet kellene vallalniuk.A szocialis rendszert pedig felrobbantani es alpjaibol ujraepiteni a valodi szolidaritas figyelembevetelevel...
az nem gondolom komolyan, hogy most majd a munkaadók marhára elkezdenek szürkíteni, fehéríteni
az viszont gondolom, hogy igazán bajban azok vannak/lesznek, akik elvesztik a munkájukat, és hosszú ideig nem tudnak elhelyezkedni, hiába szeretnének, ... és Ők egyre többen vannak, és rajtuk nem segít egyelőre az égadta egy világon senki
mint ahogy azoknak az embereknek a felzárkóztatását sem sürgeti semmi és senki, akik napról-napra rosszabb mentális állapotban nézik otthon a sorozatokat és sokasodnak - Ők februárban ugyanazt a segélyt fogják kapni, mint pk. most, miközben egy csomó munkából élőnek lesz kevesebb a jövedelme, ... ráadásul zömében annak a rétegnek, aki kapcsolatai útján még viszonylag közelebb áll a segélyből állókhoz... azaz: gondolod, hogy O. Regina majd elmegy takarítani, miközben azt hallja a vele mondjuk egy házban lakó, főállásban takarító Ilonkától, hogy kevesebb lett pénz a borítékban? és ugye ahhoz sem kell nagy fantázia, hogy kitaláljuk, ki fogja nagyobb bohócnak érezni magát ...
a tartós munkanélkülieket napról napra nehezebb lesz visszavezetni a munka világába, hiszen már most minimum 20 év késésben vagyunk
a segélyes problémát nem váltja ki egyelőre (amit ráadásl pont az mszp eszkalált azzal, hogy 2002 után az adókedvezmény helyett ~dupla családi pótlékot adott)
és igen, a munkahelyteremtésre is kell várni (ami egyébként szintén részben megvalósulhat a fekete munkák "hivatalossá" válásával) mert ugye azt te se gondolod komolyan, hogy az összes munkanélküli otthon ül, és egy részük nem feketén dolgozik?
de ez az adókedvezmény segély helyett, amit írtál, nem jó olvasata a törvénynek
aki eddig segélyből élt, nem kap kevesebbet... (!)
annak a rétegnek, aki eddig segélyből élt, semmi kapcsolódási pontja nincs az adókedvezményezettek új világához
ugye nem azt mondjátok, hogy majd ennek hatására fognak tömegesen munkába állni? vagy nem is tudom mire gondoltok, miért mossátok össze ezt a két csoportot? tényleg, miért?
persze, a 10%-os munkanélküliség okán munkát hiába keresők
és
a messze átlagjövedelem alatt keresők tömegei
ill. a
munkaerőpiacról évek óta kiesett, oda a nemlévő munkalehetőségen túl az egyéni kompetenciák miatt továbbra is kiszorítottak tömegei
mind bazira ki vannak elégülve... (?)
(a munkaerőpiacra visszavezetéshez minimum két, sőt három dolog kellene: munkalehetőség, tisztes megélhetés a munkából, és arra rászorulóknak mondjuk úgy mentori segítség, hogy vissza vagy be tudjanak illeszkedni a munka világába)
és nem demagóg választ várok, mert azzal tele már a padlás
