Az elmúlt időszakban teljes joggal került kritikai górcső alá a jobboldalon elharapódzott fasisztoid jelképek halmaza, árpádsávtól turulmadárig. Kevés szó esett viszont a talán leggyakrabban használt szélsőséges jelképről, Nagymagyarországról. Mindenfelé terjed: pólókon, kulcstartókon, autós matricákon, még lágyjobbos, fideszes körökben is. Holott súlyos ügylettel állunk szemben: ezen jelkép a legalpáribb sovinizmus megnyilvánulása: EU és NATO tagországok területi épségét vonja kétségbe felesleges feszültségeket gerjesztve a társadalomban.
Történelmi szempontból az egész piros-fehér-zöldre színezve abszolút pontatlan, hiszen 1868 után Horvátországnak volt külön zászlaja és magaszintű belső önállósága is, jobbosaink ezt is hajlamosak semmibe venni. Az árpádsávos verzió pedig igazi szellemi csökevény.
Lassan kezd a jelenség természetesnek, elfogadottnak tűnni, de ne tűrjük ezt! Mi józan békeszerető demokraták, merjük felvilágosítani a társadalom megtévedt egyedeit, hogy merre van a helyes út!
"Azt hiszem, hogy ezt a matricas dolgot ugy lehetne felig-meddig rendbe tenni, ha a horvat teruletet piros-feher sakktablaval, cimerukkel, abrazolnank"
Elég down kórós topicindítás volt, nomen est omen. A kommunizmus alatt 40 évig taposták, próbálták elvenni az emberek nemzettudatát, melynek részei a nemzeti jelképek is, közük a turul madár és az árpádsávos régi zászló is, függetlenül attól, hogy az utóbbi pár hónapig nyilakézben torzult, a német megszállás alatt. Rákosi, Kádár 40 évig lobogtatta a magyar zászlót, de ettől még nem a kommunitsa terror jut róla az eszünkbe. Nagy Magyarország pedig történelmi tény, és emlékeztet arra a rabló békediktátumra melyet a mai napig érzünk, és ezért él több millió magyar jogcsorbítottan a határokon túl. Magyaroknak, Magyarországnak joga van emlékezni 90 évvel ezelőtti saját magára, amellett ez mememnto, mely feladatainkra is figyelmeztet. Akinek ez nem tetszik, húzodjon meg lakása legkisebb helységében, baráti körével együtt és terjessze ott nézeteit.
Kicsihuszár, ne is zavarja meg a küldetés-tudatodat Wilson híres,a térségre releváns nyilatkozata. Ha utána nézel te nagyon-nagyon intelligens,rájössz, hogy ez a békekötés nem mindennapi volt. Miért nem?
Mert a kezdeti Wilsoni dekrétumok menetközben törlődtek. Tudod,miről szóltak a Wilsoni dekrétumok???
Senki nem hiszi, aki legalább (magyar) gimiben középfokú érettségit tett 2-essel, hogy 1920-ban dőlt el a dolgunk. De küzdjél még, olyan jó nézni az ilyen vergődő vadlibákat.:)
Mint említettem, lényegében ott állam, stabil hatalom 1924-ig nem volt. A vörösöket az antant elutasította.
Most visszamehetünk Nagy Péterig, de hogy neki mi köze Magyarország 1920-as megcsonkításához, hát, ehhez valami nagyon-nagyon mélylélektani elemzést kellene végezni (mint ahogy hozzád is bm)
Persze,mert fogalmad sincs I.(Nagy) Pétertől kezdve az orosz hatalom meleg tenger utáni folyamatos vágyairól. Ezért vagy leragadva a '17-es forradalomnál...:)
Ha egy minimálisan is utánaolvasol, akkor rájössz, hogy az a jászsági paraszt megsértődött! Kivonult a teremből, otthagyták a tárgyalást ,a románok meg full nyomták a demagógiát. Ezek a mi delegátusaink meg valami Don Quijote baromságban szenvedve betartották a lovagi szabályokat. Mert ők a dzsentrikultúrán nevelkedtek.
Hozzáteszem: a nagy Horthytok 1920-as években Masarykot utálta legjobban. Mit csinált ez a hozzászólók jó része szerint full értelmes hazafi? Hát kihívta PÁRBAJRA A SZOMSZÉD ORSZÁG ÁLLAMFŐJÉT, ÍGY RENDEZVE A KÉT ORSZÁG VISZÁLYÁT.
Öreg, látom, közhelyekből control C-tél. Csak az tudás maradt valahol el....
Nyomjad itt az ökörségeidet, plusz már keverj egy lényegében történelmi vitába, ha nincs értelmes mondandód, szadeszt, meg satöbbit. Monggyonle még nem vót, attól leszel full értelmes!
"A románok francia tudásáról meg annyit,hogy a békeszerződés során a francia volt a hivatalos nyelv, a magyar delegátus szinte kivétel nélkül nem értette a szöveget, és technikailag ez nekik (mármint a románoknak) hihetetlen előny volt."
hahahahahaha... vittünk hat vagonnyi iratot számítást statisztikát, Apponyi 20 nyelven beszélt, a kormány hottentotta nyelven is felajánlotta a franciáknak a MÁVot lényegében felkínáltuk magunkat francia gyarmattnak... ez mind semmit sem ért.. 1szerűen más volt a francia érdek (és nem az számított h ki milyen nyelven beszél..
Ezt hogy mire alapozod,az legyen a te magánügyed, illetve a legnagyobb örömöd az életben, de hát van, akinek elég extrém dolgok jelentik a kielégülést.
Magadnál vagy? Nyomod itt a full ökörséget,miközben nem is tudod, mi volt akkor a helyzet. Jelentem, 1917-ben volt valami forradalom ott, aztán káosz és anarchia,aztán fehér-vörös vezetés változott, aztán beavatkozott a nyugat is, és 1924-ig lényegében nem is volt állam ott. Nem hogy vezetés, terjeszkedési stratégiával.
De csak nyomjad az orosz befolyást Trianon kapcsán.
A románok francia tudásáról meg annyit,hogy a békeszerződés során a francia volt a hivatalos nyelv, a magyar delegátus szinte kivétel nélkül nem értette a szöveget, és technikailag ez nekik (mármint a románoknak) hihetetlen előny volt.
Öreg,olvass történelemkönyvet, Históriát, e korszakleírásait. Ne izomból írjál már véleményt.
Egyáltalán nem ezért. Hanem azért, mert az OSztrák-Magyar monarchia akadályozta a francia befolyást.
Az osztrák szervezésű magyar hivatalnokréteg működése a kor szintjének megfelelő volt, keleti viszonylatban kiváló volt. Magyarország gazdasági sikereinek a kiegyezés utáni években ez is okozója volt, a viharos iparosítást le sem lehetett volna e nélkül bonyolítani.
Nem voltak azok a csoportok életképesebbek mint máshol, csak mögéjük álltak az Osztrák -Magyar monarchiával ellentétes érdekű nagyhatalmak.
Gondolod, hogy a szerbek elvesztették volna pár hete területük jókora darabját, ha a Nato nem áll az albánok mögé?
A "dzsentri" egyébként sem az akkori hivatalnokréteget jelenti. Más kérdés, hogy a magyar hivatalnokrétegben dolgoztak dzsentrik is, hiszen biztos megélhetést és tekintélyt jelentett hivatalnoknak lenni, nyilván, kapcsolatokkal be lehetett kerülni. De megfelelő szakkápesítéshez volt kötve az összes állás, ahogy ma is.
Továbbá a dzsentri az egy jelző, ami már nem biztos, hogy illett mondjuk egy folyami mérnökként elhelyezkedő és munkáját jól ellátó hivatalnokra, még akkor sem, ha csókosként került be.
Dehogynem. A franciák is és az oroszok is a Balkánon akartak maguknak minél nagyobb befolyást, amit a Monarchia léte nagyon zavart. És nem a románok franciatudása, az max. arra volt jó, hogy szórják az aranyat Párizsban és a táncosnőket kínálgassák a francia tiszteknek.:))
Romániában a románok 60 %-a beszél franciául, egy nyelvcsalád, azon blülis nagyon közeli.
Orosz befolyásról beszélsz,az I.vh végén, Trianonnál. Magadnál vagy? Legjobb tudomásom szerint az akkori nyugat egységesen lépett fel a Szovjetunio ellen, és semmiféle orosz-francia paktum nem volt Trianon okán. Az létezett, hogy a kis államok oszd meg és uralkodj vezérelvével itt folyamatos bizonytalanságot és hintapolitikát akartak elérni, de hogy orosz befolyás.... Te egyszerűen tudatlan vagy, ha azt mondod, Trianonban az orosz befolyás is szerepet játszott 1920-ban!!! (1917-1924 között nem is volt hivatalos vezetése oroszországnak, folyamatosan változott)
Van egyrészt a döntéshozó réteg, magyarul a főnökök. Eddig tiszta? Na,ez volt híresen naplopó, dzsentri, a múlt vélt vagy valós érdemein kesergő,semmittevő, az ősei hozadékát felélő csapat. Ezek hozták a DÖNTÉSEKET. És volt a végrehajtó csapat, amelyik tényleg jó lehetett, de azoknak beleszólásuk a döntésekbe 0 volt, az a hülyeséget is végrehajtotta (lásd pl. Svejk)
Érted már, mi a különbség a döntéshozó és a végrehajtó között? Vagy még lassabban mondjam?
Teljesen világos, hogy az orosz-francia balkáni befolyás növelése volt az első számú oka a régi Magyar területek odaadásának. És ehhez köze nem volt a kis v. középnemességnek direktben. Max. elég nagy kerülővel lett volna. Mint a románoknak, akik számolatlanul vitték az aranyat Párizsba és a nőket is. A magyar dzsentri meg nem vitte. (az a szemét!) :))))
"A környező országok nem azért léteznek, mert kaptak területet, hanem elsősorban a magyar dzsentri nulla munka, nagy pofa politika miatt (mint ami ma is van), plusz az ottani életképesebb, összefogóbb helyi csoportok miatt."
elég furcsa h 1szerre elterjedt ez a nézet a "legendásan precíz és kiváló osztrák-magyar hivatalnokréteg és közigazgatás" toposszal... pedig 1 és ugyanaz...
Milyen polgári nemzetállam az,ahol a mindenki uralkodó,a császár ágya fölött a magyar aradi 13 fotója van? Ez tény volt
Például olyan, ahol népképviseleti alapon működik az Országgyűlés (alsó háza), aminek felelősséggel tartozik a kormány. Meg ahol eltörölték a jobbágyi függést, a feudális terheket, ahol elkezdett kibontakozni a kapitalista gazdasági fejlődés. Ahol a nemesek is adózással veszik ki a részüket a közteherviselésből. Ahol 1894-ben az egyházi anyakönyvezést felváltotta a kötelező polgári anyakönyvezés.
Az, hogy az uralkodó mit rak az ágya felé, az közjogilag és társadalmilag nem sok vizet zavar, ez az ő egyéni ízlése.
Nem mondom, hogy csupa jót hozott a kiegyezés, több szempontból is rossz kompromisszum volt. De nagyjából olyasféle helyzetbe kerültünk, mint a szlovákok Csehszlovákiában (bár jóval nagyobb közigazgatási különállással).
Inkább arra akartam rámutatni, mennyivel másképp állt a magyar és a török nemzettudat akkoriban. És emiatt miért nagyobb seb a háború utáni rendezés a magyaroknak, mint a törököknek.
" se a törököknél, se a németeknél nem láttam 1920 előtti térképpel készült országmatricát"
ja.. a német birodalom éált 40 évet, a török birodalom területe meg hetente 2szer változott....a történelmi magyarország matricák sem tartalmazzák Macsót Kucsót, Barancsot, Boszniát, Dalmáciát, Halicsot, a Bodonyi Bánságot a Szörényi bánságot és 1éb hódításokat...csupán a történelmi országot...
