Dr. Vámos Tóth Bátor amerikai magyar geológus 30 éve arra lett figyelmes, hogy a Földön sok olyan helynevet (település, víz, hegy, út, dűlő, stb) talált, amelyeknek itteni megfelelőik is vannak.
Eddig kb. 8000 ilyen helynév merült fel. A kutatók mindezidáig tartózkodtak e nevek eredetének meghatározásától, sőt következtetések levonásától is. A helynévbúvárok egyelőre semmiféle feltételezést nem fogalmaztak meg a jelenség okát illetően - így nem érheti őkat az a vád, hogy prekoncepció alapján kutatnának.
Egy lelet, amely előbb utóbb valamiféle magyarázatot követel majd...
Ezt a CIA tudná rosszul? (vagy egy született magyar?) vagy egy angol nyomdász, aki kapott egy kéziratot és a betűméret miatt kicsit áthelyezte. :) Lektor ?
Azért csendesen megkérdezném a Tamanásoktól, hogy bár vettem a fáradtságot és egy részletes térképpel dolgoztam, de mi a szent szarért az "érdeklődőnek" kell a térképeket bujnia, hogy bármit beazonosíthasson???? A módszert inkorrektnek tartom, mert ezzel pont az ellenőrizhetőségtől fosztják meg. Azaz, hamisítás szaga van.
Nincs itt valami bődületes szereptévesztés a Tamanásoknál????
A Tamana - maga az út. Út az ősnyelvhez. Az, hogy maga az ősnyelv (ha van) hogyan tud azonos lenni saját maga egyik leszármazásával, úgy, hogy közben nem azonos a többi leszármazóval, ez nálam logikai bukfenc.
Olyan mintha azt mondanád, hoyg Te tiszta nagyapád vagy, miközben a többi unokatesód nem is hasonlít.
Megtalálni, ez az első próba, királyfi! (na ha megtalálod, kapsz érte egy bejegyzést a Tüntessük ki egymást topikba).
Jó, persze sok megvan, de megvan-e mind? Az egyedüli forrás egy US Gazetteers of The South-American States. Washington(aztán időszakmegjelölés) felíratú térkép. Ez lenne a CIA könyvtárában is? És akkor most megint kötözködünk, és kikezdünk.
Többeteknek külön-külön válaszolnék így, egy csokorban (kronológia szerint)
Bokmark (607)
ugyanilyen szívós munkával sikerült néhány kiváncsi látogatót elriasztanotok, ha visszaolvasod megtalálod az eredményt, szép munka volt. Ez remélem komoly, mert viccnek kicsit erős :o)
Lassan ott tartunk hogy vagy elfogadjuk, vagy húzzunk innen. Mert mindig csak jövünk és kötözködünk, a végén meg majd jól kitiltanak minket mert "a témafelvetések némileg akadályoztatva voltak" lesznek :o) (Megkérdeztük...4089 hsz) Tényleg, azért nem jár semmi, ha valaki az általa felvezetett témában tartósan ignorálja a kérdezőt, nem kívánatosnak tartja az ellenvéleménye miatt, majd próbálja elriasztani, elűzni. Csak azért jár ha kérdéseiddel a témában deal-t nyomók nem tudnak mit kezdeni, csak hallgatnak és ezáltal akadályoztatnak a témafelvetések. Kacajos. Most nem ebben a konkrét esetben, hanem mint elv.
Ne haragudj, az invitálásod olyan, hogy látom egy biciklin, hogy mindjárt szétesik, meg a kezemben maradt pár alkatrész, mikor megfogtam, de azért üljek fel rá nyugodtan, majd meggyőz az, hogy milyen jó.
Remélem az Egyesület (ZMTE) pézügyileg egyensúlyben van, és a finanszírozói elégedettek a 4 év termésével. Vagy pályáz pénzekre? (kint?, netán itthon?) Azért ne misztifikáljuk már ezt a kutatást.
Bokmark (609)
Tudomásom szerint csak a Szécheny könyvtárban a Tamanáról több mint 8000 oldalas köteles példány olvasható/kutatható.
Úgy-e tudja mindenki, hogy mit jelent az, hogy köteles példány. (épp a köteles mivolta nem mutat értéket) Megadhatnád a fondjegyzékét. (8000 oldal? Mennyi ebből a melléklet?)
Bokmark (621) J nem voltam csendes szemlélődő mikor indult a topik, lapozz vissza, de hát
Megjegyzem, ha már bennetek elindított egy ilyesfajta előszűrési készséget, már jól járt az ügyetek.)
pergynt (608)
Nem azt szajkózzák, hogy még több bizonyítékot, még több bizonyítékot, hanem azt, hogy Ez nem igaz, ezért ., meg az nem igaz, azért Azért micsoda különbség!
minden kertelés nélkül hozzuk a tamanás neveket, önmagukból adodó bizonyítékokat Néhány üdülő és partszakasz fényképe? Hm? Krétánál eddig ennyi tellett. Vagy pusztán az a bizonyíték, hogy leírod a szót, pl, mint tetted, hogy Balos? (erre mondtam: Eleven)
turtur (612)
úgy fog kinézni, mint egy bikaviadal.
Nem, eddig volt bikavidalnak tűnő. (a látvány) Maga az a cselekvés, amivel a párhuzamot kívántam felállítani a legvégén van (mit csináljak, így hívják a spanyolok), ami viszont nem annyira látványos, de az a lényeg. Be kell hajolni a bika szarva közé és úgy kell az egyenes kardot (espada) beleereszteni (és nem akárhol) http://hu.wikipedia.org/wiki/Bikaviadal Egy szúrással kell kivégeznie a bikát, mert különben csak kontár.
Na ez lenne most. És igazad van az is meglehet, hogy el sem tudjuk képzelni, mi lesz belőle.
De legalább történik valami konkrétum, és tisztul a kilátás.
Bizonyára sok maradna az 1. csoportban, aminek nem deríthető ki, de pl Amerikából, a Fülöp szigetekről az összes spanyol etimológiájú, tamana szempontjából kései névadású elemet ki lehetne venni. Vagy a kedvencem az ausztráliai Nyulasy Granit, mely száz éves is alig van
akár egy ismérv alapján is minél többet kiszórhass Igen, ki kéne, mert így csak az látszik, ami mikor megy a kisegér és az elefánt a hídon, hogy - Hű de dübörgünk! Az elefántnyi oda nem valót ki kellene szórni, hogy maradna az 1. csoport elemei, amit aztán kutathatnak a nagyfiúk. Mert nem az első 2, hanem csak a 2. csoport az, amit nyugodtan ki lehet szórni A tamana számára továbbra is érdekes elemek nem a 3., hanem az 1. csoport elemei maradnának, mert gyanítom, hogy a 3. üres halmaz marad. Vagy bebizonyítottad vele az ősnyelv létezését, ami valahol célod, nem? :o)
Persze a megnevezések jelentős részének a létezése is kérdéses, csak a térképen szereplő név hipotézésként való elfogadásával lehetséges, ha a neten nem találni. (lásd mit küzdöttem a Tisa-val 2 éve Peruban)
Az pedig, hogy mint közép-amerikai példádban részletezed egy névadás átvesz egy az nem jelent sztochasztikus kapcsolatot. Mert azt ki nem deríted, bármekkora kutató intézettel, hogy akkor ott a XVI. század elején tisztán spanyol helynevet az érkező spanyolok maguktól, vagy az akkor ott éppen létező elnevezést alapul véve, ahhoz hasonló, netán azonos jelentésű szóalakkal írtak le, s használták onnantól. (különösen nem, mikor hódoltatni érkeztek)
Vagy lásd itt a Balaszentmiklós elnevezése kapcsán több topikban előjött tényállást (kereső, hozzászólások közt), hogy attól, hogy egy Bala nevű családtól származik (bizonyított) s az, hogy e család esetleg Baál istentől kapta a nevét (nem bizonyított, feltevés), attól még Balaszentmiklós és Baál istenség között nem áll fent az áhított kapcsolat. Egyrészt ún. származékos névadás, másrészt mert nem Baál miatt (rá emlékezve, tiszteletet adva, stb) nevezték el. Ha történetesen a családot máshogy hívták volna (akár másik istenségtől) Megjegyzem a Bala család eredete is bizonytalan, tény, hogy akkor úgy hívták őket, nem kizárt hogy korábban másként (ismerünk ilyet a kora középkorból)
Másik példa: A családneves topikban (nevek családnevek magyarul) szóba került a Martin név. Ennek kapcsán az is, hogy attól, hogy született itt Pannóniában egy személy, kit Európa és a katolikus világ szentként tisztel, azért amikor Latin-Amerikában konkréten választ a szülőpár az újszülöttnek nevet nem a mi szentünkre, hanem a családi hagyományokra, egy tisztelt, szeretett rokonra utalóan (emlékezve, vagy reménykedve) választ nevet s lesz éppen Martino vagy Miguel (vagy ami).
Balaszentmiklós esetében és a kis Martino-k keresztelésekor igenis a a metrómegállók elnevezési rendje működött (613) és nem más. Pedig az is rég volt, sok esetben előbb, mint a tamanás térképeken szereplő nevek többségének keletkezése.
Ráadásul kénytelen leszel nagy léptékekben gondolkodásra is (időben és térben egyaránt)
A konkrétumokat szeretem. Számokkal dolgozom. Ami van az van, ami nincs, csak lehet, lehetett, az attól nem biztos, hogy volt. Úgy érzem, amit én (kis léptékben) pakolnék kifelé, azt Te (nagy léptékben) pakolnád vissza J De a nagy lépték nem lehet sem logikai sem ideológiai kritérium.
Turtur (625)
Végül is az egész világ egy nagy összefüggés. De hálós szerkezetű, így mint a 612. hsz-hez tett iménti megjegyzésemben írtam mindent nem lehet sztochasztikus összefüggésbe hozni.
A legelső hozzászólásomban (4hsz) a GARA példáján utaltam rá, hogy jelentős szűrők léteznek az ismétléses variációk darabszámának automatikus elfogadása előtt. Egyrészt az egyes nyelvek hangkészletében szóba jövő jelek közös halmaza jöhet csak szóba, másrészt értelmesnek, ténylegesen használt szóalaknak kell lenni mindkét nyelven (GGGA, GRRA AAGR, stb. nem).
Talán sikerült rávilágítanom a helynévkutatás buktatóira.
Mondtad te.
Igen, sikerült. Mert még megközelitőleg sincs Luzon szigetén, a Tamana térkép által megjelölt helyen Balaton nevű helység. (Fontos hangsúlyozni, hogy a Tamana - Luzon térkép helység jellel jelzi a vélt Balatont.)
Azt javasolnám, hogy elöször vidd fel a már meglévö (a régi térképen) névszerkezeteket az adott helyekre, azután megkülönböztethetöen a "saját" fellelt elnevezéseidet/neveket is.
Ez azért fontos mert az esetlegesen magyarul értehtö/kiejthetö névszerkezetek egy "szürön "mennek keresztül, ugyanis nem mindegyik felel meg az elöirt követelményeknek amik a Tamana névszerkezetekhez sorolhatná azokat. Erröl aszüröröl is olvashatsz a honlapon.
Mindig szerettem volna, ha a Tamanával ismerkedők átestek volna egy Bátor által is átélt katarzison, amely a felismerésen alapul. Arra gondolok: nem elég ha hétvégeken a birtok felé haladván megnézem, helyén van-e még a Szanda csúcsa kevéssel nyugatra a Galya tetejétől. (Gaia - Galya?)
Ebből is vélhető, hogy ez a történet bizony nagyon kemény kulturtörténeti cucc lesz, és minimum Várkonyi Nándorhoz hasonló kapacitásokra lehet szükség a nagyobb összefüggések felismeréséhez.
Ugyanakkor szeretném megjegyezni, hogy - amint azt már korábban is jeleztem, - a mai magyar tudományosság képzetlenség miatt alig tudhat hozzászólni. Szeretném persze, de ehhez szükséges általános ismereteket csak morzsa méretben lehet ma felszedni.
Elmondom a kedvenc példámat. A Balaton ugye - tudvalévőleg - valami szláv cucc, ami állítólag a mocsárra hajaz. Ők tudják. Jó. De már Magyarországon baj van, mert a Mátra túloldalán is van egy Balaton falu a hegyoldalban. Ott nincs mocsár, viszont megfigyeltem, hogy a felvetésem tudománytalan, akárhányszor bedobtam. (Emiatt főleg a nyelvészek utálnak, ki is tiltottak onnét.) Még szomorúbb lettem, amikor Bátor Luzon szigetén is fellelt egy Balatont, mert minden támpontomat elveszítettem, hisz akkor nekem Fülöp-szigeteki szlávokat kellene vizionálnom, hogy a témánál maradhassak. Ilyet viszont ők maguk sem tettek, ők csak a mi tavunk nevét igyekeztek magyar kollégáikkal együtt megzenésíteni.
Talán sikerült rávilágítanom a helynévkutatás buktatóira.
De visszatérve a Szandára, és általában a véletlen névazonosságok kérdésére. Nem egy tanulmány olvastam az almúlt néhány évben, ahol a betű szerinti megfeletetés kritériuma valamiféle faktoriális-szerű méretekben növekszik a szavak hosszúságának megfelelően. A lényeg, hogy már hat-nyolc betűs szavaknál is akkora a variáció, hogy gyakorlatilag szinte lehetetlen azonos neveket kitalálni.
Letűzhetünk pár ehhez hasonló szűkítő kritériumot a kutatás megkezdése előtt, mert hiszen nem kevés ellenvéleménnyel lehet számolni. Ugyanakkor szinte bizonyosan előkerül majd a TESZ (történelmi etimológiai szótár) is, ami úgy rossz, ahogy van, éppen pl. Balaton-ügyben is. De mindegy, a TESZ-t akkor is végig kell venni, hogy megismerjük az általa feldolgozott Tamana-nevek eredetéről közölteket. Lehet ezeket kritikával illetni, lehet, sőt szükséges az érdekelt területek etimológiai szótárainak hasonló szócikkerire rákeresni, és nevenként összefoglalni az eredményt. Még az is meglehet, hogy ebből valami bekerül a módszertani programba.
Bármi megeshet, hisz éppen a vita elején botlottunk bele a Káta-Gáta névbe szinte véletlenül.
Valahogy így volt vele dr Vámos is annak idején... Ö is "ott" volt !
"Az UNESCO megbízásából 1966 - 69 között tanított neveléstant, mint az UNESCO - csoport vezetôje Sierra Leone fôvárosában Freetownban. Elôbb furcsállta majd megdöbbentette az ottani hallgatók, a helységek, illetve a helybeli törzsek neveinek a Magyarral való egyezése, így például, BÁN, DARU, KABA, KASZA, SZANDA, SZITYA, TURAI, stb.... Hat évvel késôbb, 1975 - ben Hawaiiba költözésük után újabb meglepetés érte, különösen akkor, amikor felismerte, hogy Sierra Leonéban hat, Hawaiiban kilenc Magyarazonos KÁMA+LÓ helységnév van."
Ne is mondd, kaptam is érte, hogy már megint itt vagyok meghogy miért éppen most értem idáig az elözmények átolvasásával. Vagy lassan olvasok vagy érdekelnek az elözmények, vagy a harmadik.
Olvastam most majd biztosan elkönyveli, hogy szóltam Neked :-)
Ajánatát remek ötletnek tartom, de félö, hogy nem lesz meg a csapat hozzá mert ahogy kivettem írásából ö lesz a csendes szemlélödö aki majd lektorál... a maga módján. De ettöl eltekintve tényleg hasznára válna a dolognak ha a meglévö anyag felhasználásával valamiféle célirányos értékelést lehetne felvázolni!
Ezen a térképen is ugyanazon elvek szerint vannak feltüntetve az adatok, az általad linkelt téképen szintén, a kettö között csak esztétikai külömbség lelhetö fel, de attól még a kutatás minösége nem változik!
Nem szeretnélek elakasztani gondolatmenetedben, de te olvasod is vagy csak irod a fórumot? Válaszomban én a 608 ra hivatkoztam abban pedig magad említed az ominózus szajkózás kifejezést.
Sajnálom, hogy engem szúrtál ki pedig beléd sem kötöttem, továbbmegyek korábban meg sem szólítottalak. A ...satöbbi nem egyenlö a pergynt3-mal.
Az 578 -nál meg azért nem szóltam mert eszerint te sem olvastál bele az anyagba:
"Ezzel a hibás és hiányos primitíven rajzolt térképpel csak gyengíti magát a TAMANA!!!"
Ugyanis azok a térképek nem designesitett müalkotások hanem:
"az alkalmazott térképrajzolatok kizárólag, csak az adott földrajzi területen azonosított és fellelhetô TAMANA névszerkezetek elöfordulási helyeit jelölik!"
Aztán ha még hozzáveszem azt a kijelentésedet is, miszerint:
"A könyvtárban lévő anyag meg ha olyan minőségű mint a tamana térképek, akkor tényleg gyenge lábakon állunk!!!!"
Így már teljesen elbizonytaladok kutatási indíttatásod minöségét illetöen, jóllehet helyenként érdekes dolgokat mondasz.
Talán tudod, hogy a Tamana nevek alapvető kritériuma, hogy olyan név legyen, amely megvan a Kárpát-medencében. Ha van a KM-ben Balos falu, víz, dűlő, hegy vagy akármi, akkor beszéljünk róla.
Természetesen sokkal többet kellene tudjunk a helynévadás folyamatáról, ha tetszik fiziológiájáról, netán szentségéről. Neked is Balos-ról. Tudnod kellene, hogy helyet sem jobbosnak sem balosnak soha nem kereszteltek el a Földön. Az általad jelzett krétai hely minimum Bál istennel lehetne kapcsolatos, aki régi termékenységi isten volt. Vagy valami ehhez méltóval. Úgy hiszem, hogy a régi időkben nem a metrómegállók elnevezési rendje működött, hanem más. Ezt a tamanások már sejtik, remélem te képes vagy tudatossá fejleszteni a valót.
Te az igazság pillanata c. előadást szorgalmazod. Tőlem sem áll távol az elképzelés. Persze nem úgy fog kinézni, mint egy bikaviadal. Az is meglehet, hogy el sem tudjuk képzelni, mi lesz belőle.
Azt írod:
"
Neveztessék meg egy ország (terület), tétessék be ide a tamana térképe, az ami most összegyűlt, és tételesen menjünk végig minden egyes megnevezésen, annak jelentése, névadása feltárásával. Képezzünk 3 csoportot.
1. aminek nem deríthető ki a jelentése, névadása
2. amit mindenképp el kell vetni, mert nyilvánvalóan teljesen másról van szó
3. ami tartalmában jelentésében hasonló a magyar kárpát-medencei névadáshoz.
Jelöljön országot (területet) a tamanát támogató fél."
Tetszés szerint válassz a Tamana térképek közül, lehetőleg olyat, amelyben közlésképes vagy. Pl. ha Iránt választanád, nem lenne hátrány a perzsa nyelv 3000 évre visszamenő ismerete. Vagy szerzel pár perzsát ismerő filoszt ugyanezen időben. Mert igazad van: meg kellene tudnunk, hogy a név hol mit jelent. Megjegyzem, 3 kérdésed erősen szűkítő jellegű, inkább csak azt az igyekezetet látom benne, hogy akár egy ismérv alapján is minél többet kiszórhass. Az első kettő biztosan ilyen, és nekem erről nem a vita, hanem annak berekesztése vetül fel célként. Ez esetben nincs miről beszélni.
Mindebből kitűnik, hogy a kutatás elkezdéséhez valamiféle egységes, vagy közmegegyezéses módszertanra lesz szükség. Pl.: hány szempont szerint lehet valamit kiszórni? Ez így nem ok, mert pl. egyiket sem találod mondjuk finnugornak, és kijelented, hogy győztél...
Tehát az előkerült nevek közt nem tarvágásra van szükség, hanem minél sokoldalúbb vizsgálatra. Mindezzel arra kívánok rámutatni, hogy nem tudsz egy pillanat alatt mindent alkalmatlannak nyilvánítani, ezt a módszertani eljárásnak feltétlen garantálnia kell.
Van azután pár olyan fogós kérdés a Tamanával kapcsolatban, amit a mai világ összes tudománya sem képes gyorsan megválaszolni. Most kisebb kitérőt teszek, hogy megérts.
Tételezzük fel egy népesség lézetését bárhol. Ez a törzs, nép vagy akármi elkezd szaporodni, és idővel elvándorolni kényszerülnek részei - mint pl. a sztyeppről is, amelynek eltartóképessége véges. Szóval, elkezdődik a kiáramlás. Hogy ne menjünk túl messzire, Amerikát (USA) az angolok és az írek vették birtokba. Megnézheted a térképet: Anglia, Wales, Írország és Skócia helynevei köszönnek vissza az USA mai keleti felében túlnyomóan. Megjegyzem a Kanadába keveredett magyarok Eszterházy és Kaposvár nevű helyneveket alapítottak Saskatchewanban, máig megvannak, és senkinek nem jutott eszébe átkeresztelni.
A Tamana lényege más egyéb közt, hogy élő népesség viszi magával a neveket. Földrésznyi méretekben csak nagyon nagy népesség tud névadó lenni, az egész Földön pedig még annál is nagyobb.
Térjünk ki arra is, mitől marad fenn egy helynév? Megint az ember jön a képbe, hisz ha mondjuk kihal egy törzs valahol, nyilván nem marad ott senki, aki emlékezhetne a nevekre. Mert ugye ha jön valami másik társaság, az majd a saját ízlése szerint ad nevet. És így tovább. Csak e felvetésnek az a következménye, hogy fel kellene hozzá találni a történeti helynévadás tudományát, ahol szakaszolva fel tudják vázolni egy adott terület helyeinek névváltozásait annak függvényében, hogy mikor ki lakott ott, és mit keresztelt el, és erre milyen adataink vannak. Csak Irán esetében egy minimum egy rendes kutatóintézet.
De hogy még egyet csavarjak a leleten: mitől tudnak, tudtak helynevek fennmaradni hosszú időn át (szándékosan nem adok hozzá időt)? Attól, hogy az ott élő népesség folyamatosan fennáll, mert a saját nyelvükön adták a neveket, és nem haltak ki.
Elgondolásom szerint e modell gond nélkül működik addig, amíg a gyarmatosítás ideje nem jött el. Úgy vélem, hogy a gyarmatosítással olyan erőszakos terjeszkedésbe fogtak az európaiak, hogy ettől kezdve már nem működhetett a természetes terjedés adta lehetőség. Meg kell mondjam, Dél-Amerika és általad is erőltetett példáival kapcsolatban igen nagy kérdőjelek vannak. Ma már tudjuk, hogy a Közép-amerikai indián birodalmak jelentős részben ázsiai sztyeppei eredetűek, így az ottani helynevek elsődleges forrását nem Spanyolországban kell keresni. Itt a Tamana jól vizsgázott: felteszem, hogy sok esetben a népírtások ellenére a spanyolok mégiscsak a saját nyelvükre ferdítették az indiánok helynévi hagyatékát. Csak azért, mert ez mindenhol így működik. A magyar is képes bármely nevet magyarul fogyaszthatóvá tenni, és ehhez nem kell tudós, mert a köznyelv elvégzi a munkát.
Összefoglalva: ha komolyan gondolod az ajánlatodat, sok nyugtod nem lesz ezután. Ráadásul kénytelen leszel nagy léptékekben gondolkodásra is (időben és térben egyaránt), nem beszélve arról, hogy a nálad lassabban haladók naponta kétszer árulónak neveznek majd.
Nem volt szándékom a sértegetés ha mégis úgy érzed, úgy elnézzésed kérem. Itt nem az a gond, hogy helyesen szajkóztok vagy nem, hanem az, hogy bele se szagoltok az anyagba. Tudomásom szerint csak a Szécheny könyvtárban a Tamanáról több mint 8000 oldalas köteles példány olvasható/kutatható. A honlapon meg a-z-ig összegezve. Továbbá forgalomban van egy könyv, TAMANA VILÁGNÉVTÁR címmel. Itt ezekböl egy hang nincs kiemelve, hivatkozva. Vannak viszont - esetenként - eszement kirohanások a "mittudomén", és a "valahova futottak még" kategóriákban, ami nem is baj mert ez nem egy száraz tudományos vita.
De mindössze erre alapozni egy lehetséges megközelítést, hát nem is tudom enyhén szólva, ostobaság.
Nagyjából eddig jutottunk tavaly is amikor ugyanilyen szívós munkával sikerült néhány kiváncsi látogatót elriasztanotok, ha visszaolvasod megtalálod az eredményt, szép munka volt.
Úgynézem ismét csendesedik a táj...
Akkor is meg most is olyan kérdéseket eröltettetek amikre nyilvánvalóan nem az itt ìrók jogosultak választ adni, hiszen azok is - csak mint ti néhányan - érdeklödö szemlélödök. Mint mondtam magam is szivesen taglalnám a felmerült kérdéseket, de én éppen olyan egyszerü halandó vagyok mint bárki más és ezügyben nekem is "csak" szerzett ismereteim vannak.
Ez a forum nem az a forum ahol dr. X konzultál prof.Y-nnal. Be kell érnünk a már elért és birtokolt ismereteinkkel és csak azokat, de kizárólag azokat tudjuk érvekként ütköztetni. Az más kérdés, mint a mellékelt ábra is mutatja, hogy az adott/szerzett ismeret megvan-e vagy csak beszélünk róla. Többször eröltettem már korábban, hogy legalább egyszer olvasd/ssátok el az anyagot, megéri meglátjátok mert akkor biztosan nem kérdöjeleznétek meg a kutatás mibenlétét, értelmét és az esetleges kérdések is jobban szolgálnák ismereteinket. Azok a kérdések amiket összehoztatok jószerével - ha ismernétek a kutatás indíttatását, részleteit - nem is tahetöek fel itt és most.
Azokra mi nem adhatunk válszat mert mi - bocsánat lehet, hogy itt csak én - nem vagyunk képzett kutatók, tudósok. Azért vár és egyre csak vár a kutatás arra, hogy az un. társtudományok igazolást találjanak arra, hogy az összegyüjtött anyag hova s miképpen illeszthetö be.
Korábban említettem a ZMTE rövidítést, bizonyára ismert mégis nem árt kibontani, hogy ez a Zürichi Magyar Tudományos Egyesület nevének kezdöbetüiböl áll össze. Egyebek mellett ebben az egyesületben vannak azok akiknek nagyobb része immár negyedik éve dolgozik azon, hogy miképpen és hova illeszthetö be érdemben a Tamana névszerkezeti kutatás.
Ettöl azért még lehet vitatkozni róla, de úgy, hogy az legyen a vita tárgya mi le van írva! A fáról beszéljünk és nam arról, hogy miért szállt rá a madár. Vagy a kutatáson felbuzdulva alkossunk egy újat!
Látod, konkrét kérdésekre egyik se tud és nem is akar válaszolni. Ha már kényelmetlenné válnak a kérdéseid, akkor vagy személyedet támadják, vagy elegánsan negligálják a kérdéseidet és mellébeszélnek. Dogmatikusan hisznek ebbe a Tamana parasztvakításban. Hazudják azt, hogy a Tamana nem predesztinál semmit, csak "vizsgálódik", közben meg csak a MAGYAR nyelvet veszik alapnak, más jellegű összevetéstől úgy félnek, mint ördög a szenteltvíztől. Becsapják magukat, minket meg hülyének néznek.
Ne is reméld, hogy képesek lennének olyan egzakt, érvelő normális vitára, amit felvetettél pár hozzászólással ezelőtt, mert ahhoz túl bizonytalan a tudásuk, illetve nem érv, hanem hit alapján gondolkoznak.
Mi meg csináljuk pár mániákusnak az ingyen marketinget.
