Megdöbbentő. 2 rendbeli erőszakos közösülésért, és személyes szabadság durva megsértéséért 1 év 6 hónap? Jó magaviselettel kezdvezménnyel szabadulni? Remélem az eset során ítéletet hozó visszakapja mindazt, amit egy 14 éves gyermeknek okozott.
ezért a férfi 1 év 6 hónap büntetést kapott összességében
Nos, ha öt évet kapott volna, akkor ez a bűncselekmény 3 és fél év múlva következett volna be. Egy bíró sem láthat a jövőbe. Valószínű az újabb börtönbüntetéstől való félelem miatt követte el ezt a sokkal súlyosabb bűncselekményt. A bűnöző sosem számol, a bűnöző abban bízik hogy megússza.
A helyzet az......hogy egy maffia vezérelt társadalomban élünk ! Mi a helyzet................ gazember vállalkozónak csúfolt bűnözők ha kell korrumpálják......a helyi önkormányzatokon keresztűl...egészen az igazságügyi szféráig az egész társadalmat! Nem állítanám ha nem statisztálltam vóna végig egy mocskos szarházi rodhadt maffiozo tevékenységét Tatabányán!! Iszonyatos milyen jellemtelen hidegvérrel tudnak befolyásolni..... nagy múltu kamarát ,bűnösmúltu ügyvéd ..... közbenjárásával ügyészt, bírót..... stb.stb.!!! Szóval az ember eljut oda ,hogy szarik az egész mocskos demokráciánkra....és balga módon kezdi rühellni a salyát tehetetlen fajtáját !!!
És nyilvánosságra hozni az illetők nevét és arcát.
Ez lenne az egyik legjobb megoldás. Ha véletlenül kijönne, legalább tudná az ember, hogy mikor kell a fék helyett a gázra lépni. Az adatvédelmi ombudsman meg elmehet az anyjába.
Örülök annak, hogy Te is a bűnözőket támogatod. Érdekes erkölcsre vall. Én azt hiszem, hogy azonos elvárások vonatkoznak mindenkire. Az hogy embertársaink többsége képes azon normák betartásával élni, amit a saját érdekében meghozott, normálisnak nevezhető. Azok viszont, akik képtelenek úgy élni hogy más embereknek testi/lelki/anyagi kárt ne okozzanak, azok nem alkalmasak a társadalomban való sem hoasszab, sem rövidebb életvitelre.
A büntetés mértéke állítólag egyenes arányban kellene legyen az elkövetés súlyával. Ha a büntetés túl enyhe, akkor nem alkalmas arra, hogy az elkövetővel hasonló gondolkodású, ám az elkövetést még csak gondolati szinten szövögető embertársainkat céljuktól eltántoritsanak.
Tudod, hogy hány erőszakos nemi közösülés történik egy évben Magyarországon? Ha mindegyiket 10 évre leültetnénk, akkor lakások helyett börtönöket kellene építeni az építőiparnak.
Adakozok, ha kell. Egyébként az erőszakos nemi közösülést elkövetők nagy része visszaeső, tehát ennyivel kevesebb kellene. A 10 évet nemi erőszakra én is elfogadhatónak tartom. Sőt, akár többet is.
Tudod, hogy hány erőszakos nemi közösülés történik egy évben Magyarországon? Ha mindegyiket 10 évre leültetnénk, akkor lakások helyett börtönöket kellene építeni az építőiparnak.
Nekem azzal kapcsolatban lennének fenntartásaim, hogy az ok-okozat elve alapján a büntetés kiszabásától a végrehajtáson át akik részt vettek a jelenlegi elkövető előző büntetőügye során, azoknak mért nincs büntetőjogi felelősségük egy ilyen esetnél, amikor egyenes út vezetett a gyors szabadulástól az újabb, de ezúttal sokkal kegyetlenebb elkövetésig?
Ez a kontraszelekció, mármint hogy a bűnözők kerülnek előnybe, minden téren, ez a jelenlegi államrendbe bele van kódolva. Hiszen ahol minden az anyagiakon múlik, ott nyilván egy rabló jobb eséllyel indul, mert nála vannak az anyagi források, akit kiraboltak, meg örülhet ha olcsón megússza a kezelést. Ahol nincs más érték, csak a pénz, ott hosszab de inkább rövidebb idő alatt totális bűnözői uralom lesz, még ha az újságban ezt nem is írják meg. Ez lassan (a "nyugati" "demokráciákban" már vagy 40 éve) felgyűrűzött a törvényalkotás és törvényhozás szintjére, mi meg gyorsan utolértük. És a bűnözőket illető jogok, és kedvezmények (ami ugye, az áldozatokat NEM illeti meg) automatikusan minden bűnözőre rászállnak: a szabadság, a jól tartás, a kedvezmények. Ugye, ma már olyan törvényes foglalkozások vannak, mint lobbista, közbeszerzési tanácsadó, vagy az adó"minimalizására" tartott tanácsadó, lehetőleg erős személyes APEH, PM ismeretekkel. Ma már a cég felügyelő bizottságában tartják a parlamenti képviselőt, hogy adott esetben a megfelelő törvénymódosítást is elvégezhessék. Ezeknek egyenes következménye a duplagondol nyelvén a bűnöző jó, jómunkásember rossz meghatározás. Ebből persze a nem-gazdasági bűnözők is profitálnak: egy sittesnek törvény írja elő milyen minőségű, mennyiségű kaja jár, ha úgy dönt, mint pl. Tasnádi, akkor külön kóser tápt hozatnak neki. Ugyanakkor, amikor a kórházban fekvő beteg, aki mögött több ledolgozott évtized van, moslékot kap, azt is hidegen, és neki nincsen ombudsmanja, aki megvédi a jogait. A raboknak több az egy főre jutó tévé, mint a kórházi betegeknek. Egy bűnöző az első tárgyalás után ráérez, hogy ő a király, és bármit megtehet, mert - minden állítással szemben - a törvény őt védi, és nem az áldozatot.
"A rendőrség szerint egy 24 éves helybéli, büntetett előéletű férfi ölte meg azt a 14 éves szécsényi kislányt, aki pénteken este tűnt el lakásuk közeléből. A férfi vasárnap este beismerte, hogy megölte a kislányt.
Ezt a Nógrád Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója közölte hétfőn a sajtóval. A gyilkosság elkövetésével gyanúsított munkanélküli P. Tamás 2003 januárjában szabadult a börtönből. Két alkalommal követett el erőszakos közösülést, és rendkívül durva módon, aljas indokból elkövetett személyi szabadság megsértése is volt a terhén - közölte Dávid Gyula, aki elmondta: ezért a férfi 1 év 6 hónap büntetést kapott összességében, de jó magatartása miatt kedvezménnyel szabadult"
Logikus lenne, hogy az igazságszolgáltatásban résztvevő emberkék, akik ítéletet hoznak, általában a cselekmény súlyát tekintve meglehetősen enyhét, ráadásul a következő résztvevő emberke látván a jó magaviseletet még a keveset is csökkenti, büntetőjogilag mért nem felel azért a gyilkosságért, amit a részrehajlásával követtek el?
