Qedrák barátunkkal nem kívánok vitába keveredni, ő is meg van győződve az igazáról és én is, ezen nem lehet változtani, az álláspontunk néhány helyen összeegyeztethetetlen, de valóban, ő diplomata a szó szoros értelmében, nem úgy, mint egyesek.
Kérdésedre azt hiszem megfelelő választ kaptál Maxval nicktárs jóvoltából, de ha nem, légyszíves szóljál, meghallgatunk, válaszolunk.
Én úgy értelmeztem a topic elsődlegesen nem arról szól, hogy mi történt, hanem arról hogyan lépjünk túl rajta. Rájöttem, hogy velünk, magyarokkal az a baj, hogy mindig önigazolást kerestünk, még akkor is, ha nem cselekedtünk. Szóval ne a 84 évvel ezelőtti eseményekről agyaljunk, hanem a megvalósítható alternatívákról, ha kérhetném. Én ebben már kifejtettem véleményemet, de kérlek Téged és Mindenkit, ne lépjünk egyet előre és rögtön kettőt hátra, szóval lépjünk túl és a probléma megoldását próbáljuk megkeresni.
Amit a szlávok és a románok műveltek a magyarokkal 1945-89 között, az csak izelítő volt ahhoz képest, amit mi tettünk a törénelem során ellenük.
Egyrészt megköszönheted Quedrák higgadt válaszát, ami szvsz mérvadó.
Másrészt viszont áruld már el, hogy mi mikor nyomtuk el a román népen Iaşiban, Ploieştiben, a cseheket Brnoban és Prágában, neadj' Isten az osztrákokat Grazban?
Ezzel nem értek egyet. Nem hiszem, hogy a szlávok, vagy a románok kevesebb kárt okoztak nekünk, mint mi őnekik.
Gondoljuk csak meg:
1867-1920 között a magyarság aránya pár százalékkal nőtt, és 50% fölé emelkedett. De ha megnézzük a nemzetiségek abszolút létszámát, akkor láthatjuk, hogy az nőtt. Ez kb. hatvan év.
1920-2004 között a magyarság aránya a szomszédos országokban folyamatosan csökkent. Ha megnézzük az abszolút létszámot, az is!!! Ma a magyarok lélekszáma kevesebb a határon túl, mint 1920-ban. Ez azért 80 év alatt árulkodó eredmény.
Amit a szlávok és a románok műveltek a magyarokkal 1945-89 között, az csak izelítő volt ahhoz képest, amit mi tettünk a törénelem során ellenük. De hagyjuk, mert a megbékélés eleve halálra van ítélve, ha nem tudunk a közösen elszenvedett sérelmeinken továbblépni.
Működő gazdasági termelés és régiós politika a megfelelő és egyetlen alternatíva Hazánk és a Térség számára.
Szép gondolatok. Kíváncsi vagyok, hogy ilyen szomszédokkal, mint amilyenekkel mi vagyunk körülvéve, ezek mikor valósíthatók meg és mi sül ki ebből a régiósdiból.
Mindenesetre anélkül nem lesz itt semmi, ha a magyarság nem szedi össze magát és nem áll ki KEMÉNYEN az érdekeiért (szerte a Kárpát-Medencében, egyként!), legfeljebb az, hogy a Trianon óta még meglévő határon túli magyarokat és magyar emlékeket is bedarálják, eltüntetik.
Az összefogás és a megbékélés a szlávokon és románokon múlik. Bár amit ezek műveltek eddig... jobb óvatosnak lenni ("Félek a görögöktől, még ha ajándékot hoznak is" - ahogy a mondás szól).
Az EU nem old meg mindent magától. De én reménykedem benne, hogy közös összefogással, gazdasági fellendüléssel és a közös megbékéléssel, ahogy Kányádi Sándor bácsi mondta, együtt és többnemztiségű régiókban gondolkodva 10-15 éven belül javulni fog a helyzet. Azért ilyen sok idő, mert minimum ennyi időnek el kell telnie, hogy leszűrjük a megfelelő következtetéseket. De mindennél fontosabbnak tartom, én személy szerint, a közös gazdasági összefogást, a mielőbbi régiós politika elkezdését. Ha a gazdaság megszilárdul a szélsőséges nacionalista erőknek nem lesz tömegbázisuk. Persze ehhez összefogásra és megbékélésre van szükség, megbékélésre a szlávokkal és a románokkal elsősorban.
Egyébként Kosáry Domokos és Ormós Mária tartott márciusban egy nyílt előadást az Akadémián pont erről a témáról. Én így látom.
Magyarverések a Délvidéken és ennek bágyadt figyelése magyar részről: ez Trianon MA.
Magyarok szenvednek az ukrán nyomor miatt, mert Kárpátalja egy ukrán tartomány; magyar tanintézetek kálváriája: ez Trianon MA.
A magyar autonómiatörekvések megakadályozása a román "nemzetállamban": ez Trianon MA.
A szlovák parlamentben nem lehet magyarul felszólalni; máig élő Benes-dekrétumok: ez Trianon MA.
Sokak számára ezek a magyarok már nem is magyarok: ez Trianon MA.
A magyar nyelvterület úgy zsugorodik, mint víztócsa a tűző napon: ez Trianon MA.
Kiszolgáltatott, gyenge, jelentéktelen, vergődő Magyarország; tétova, jellemtelenné vált magyarság: ez Trianon MA.
"Merjünk kicsik lenni": ez Trianon MA.
Kérdem én tisztelettel mindenkitől: ha netán tényleg eltűnnek itt, az Európai Unióban a határok, egyesülhet-e végre ez a rablódiktátum által szétszabdalt nemzet? Az elszakított magyarság is "rendesen" magyar lesz-e már? Székelyudvarhely lesz-e ismét Odorheiu-Secuiesc?
Pedig ebből kifolyólag szükséges egy gazdaságilag és katonailag meghatározóan erős szövetség - és nem diktatórikus szuperállam - fellálítása, hogy ellensúlyozzuk elsősorban az USA káros mesterkedéseit. Mert elvégre be kell látni, mióta nincs SZU az USÁnak egyértelműen gondot okoz Európa, de a topictól nem akarok eltérni.
Abban egyerértünk, hogy a békés megoldás elősegítése csak és kizárólag ebben a térségben a soknemzeti régiókban rejlik. Abszolút legyen a hatalom, de autonóm a társadalom - ez az én álláspontom.
A Balkán. Az egész délszláv válság szerintem az USA mesterkedése, de ezt se részletezem.
Az EU-val az a helyzet, hogy tényleg csak a dolgok gazdasági oldala érdekli, tehát teljesen mindegy neki, hogy megmarad, vagy eltűnik-e egy kultúrális kincseket hordozó kisebbség, vagy nem, a lényeg, hogy nyugi legyen. Ne kapálódzzon senki mindenféle autonómiákért, nyelvhasználati jogokért, stb..., főleg azon a gyanús vidéken, ott a Balkánon, mert a végén még elriadnak a befektetők...
Amúgy soha nem azokkal van a gond, akik már évszázadok óta élnek egymás mellett, hanem mindig az újonnan érkezőkkel, akik még nem tudtak alkalmazkodni a környezetükhöz (ez a helyzet van most pl. a Vajdaságban).
A nemzetállamok pedig, ha elvesztenek vmit a szuverenitásukból, azt csakis lefelé (a régiók, helyi közösségek felé) tegyék, de ne a brüsszeli vízfejet erősítve. Én is amondó vagyok, hogy a többnemzetiségű régiók oldhatják fel a helyzetet, nem egy szupererős európai szuperállam...
Önellentmondás drága barátom! Azt írod, hogy az EU csak a gazdasági felzárkóztatásban és a nyugalomban érdekelt. Nos én úgy látom, hogy a gazdasági fellendülés letöri a szegénységből és a létbizonytalanságból fakadó szélsőséges (ált. jobboldali) erőket. Ha béke a cél, mint írtad, akkor egyértelműen a megbékélési folyamatokat kultiválják. Persze én magam is tudom, hogy az EU nem old meg semmit előre, de azért mégis lesz valami alap, amire hivatkozhat a megbékélés.
Más. A világban mindig vannak és lensznek olyan erők, gazdasági csoportok akiknek érdekük a feszültség gerjesztés -és fokozás. De okos kül -és gazdasápolitikával mindez orvosolható. A fenti nemzetiségi példák meg nem állják meg a helyüket ebben a térségben, mert a magyar kissebség mindenütt deffenzív jellegű kissebség, tehát békés szándékú. Ergo, nem készít otthon robbanóbombákat, nem fegyverkezik, nem rabolnak el embereket és nincsenek szakadár csoportok. Ellenben minden értelmiségi, politikai vezetője a megbékélést kívánja, hírdeti. Hamár Erdély, akkor lásd Kányádi Sándor bácsi, aki egyértelműen a közös összefogás híve, a falujában az ő tiszteletére még székely himnusz sincs, mivel elmondása szerint egy nemzet, egy himnusz...
Én úgy látom, hogy kettős a játszma. Gondoljunk csak a régiókra. Olyan ez az egész, mint a késő középkori vagy reneszánsz államok esetében, vagy még később inkább a felvilágosult abszolutizmus. Tehát egyfelől erős központosítás figyelhetőő meg, de a politika teljesen autonómként kezeli a társadalmat és az adott népeket. Szóval azt akarom mondani, hogy a régióknak, különösen itt ebben a soknemzetű térségben, amikor az államhatárok már semmit sem fognak érni. nemzetközi régiókra kell osztódnunk. A nemzetállamok ideje lejárt. Nem is lehet visszahozni. Gondolkodjunk végre Európában, európai módszereket felhasználva!
Nem volt szándékom agitálni semmi mellett és ellen. Csak a véleményemet fejeztem ki ezen témakörben. Állításomat fennt tartom hosszútávú gazdasági fejlődéssel és az elért színvonal megtartásával az ilyen konfligtusok értelmüket vesztik. Lásd előbb francia-német megbékélést. Üdv!
Az EU-nak önmagában semmi hatása nem lesz Trianon káros hatásainak helyrehozásában. Egyszerűen nem is foglalkozik nemzetiségi problémákkal (hacsak nem teljesen elkerülhetetlen), a fő szempont számukra, hogy ne legyen semmiféle feszültség, nyugi legyen, zavartalan legyen a tőke-, áru-, szolgáltatás-áramlás.
Tehát az EU semmit nem fog megoldani helyettünk.
Lásd Ny-Európai példák (D-Tirol, Baszkföld, Katalónia, É-Írország) - ezekkel sem tudott az EU semmit kezdeni, a regionális autonómiák itt is az adott kisebbség kitartó küzdelmének eredményeképpen születtek meg.
Ugyanez a helyzet a hivatkozott gazdasági fejlődéssel is. Önmagában ez sem old meg semmit. É-Írország, vagy a Baszkföld nem tartozik Európa szegény régiói közé és (finoman fogalmazva) koránt sincs minden rendben ezeken a területeken.
Csak egy rövid megjegyzés:
Amúgy meg a BUX-index nem (de még a sokkal jelentősebb frankfurti DAX, vagy a new york-i DOW JONES, vagy a többi gazdasági makromutató [pl: GDP] sem) árul el semmit az adott ország lakóinak életminőségéről, a társadalmi-természeti környezet valós állapotáról. Pl: nő egy országban a bűnözés --> mindenki bevásárol biztonsági eszközökből, riasztókból, őrök szolgáltatásait veszik igénybe --> nő a GDP, szárnyalnak az ilyen eszközöket gyártó cégek a tőzsdén (de javult az életminőség is? jobban érzik magukat az emberek a bőrükben?)
2. Én egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy örülnünk kéne, hogy nincsenek nemzeti kisebbségeink. Ezek akkora kultúrális (nyelvi, művészeti, gasztronómiai, stb...) kincseket jelentenek egy országnak, akkora turisztikai vonzerőt, olyan nyelvi-műveltségi előnyt, ami egyszerűen behozhatatlan.
Arról nem is beszélve, hogy ezek az összetartó, helyi közösségek sokkal sikeresebben állnak ellent a globalizáció pusztító hatásainak.
Ha lenne ma Magyarországon olyan falu, ahol nem beszélne senki magyarul, hanem csak szlovákul, németül, vagy románul, velem madarat lehetne fogatni. Micsoda élmény pl., amikor Erdélyben járva az ember elbeszélget a hírmondónak ott maradt szászok közül valakivel!
Nagyon helyes megállapításokat tettél, de megvalósíthatóságukhoz egy kis adalék:
1.) A gazdasági felzárkóztatást nem firtatom, ebben jórészt egyet értünk.
2.) Az oktatásról néhány gondolat. Minden jel arra utal, hogy az okos oktatásügyisek mindent megtesznek, hogy egyre hülyébbé váljunk. Ebben azért van igazam, mert szüleim tanárok, rengeteg tanár ismerősöm van így a következő megállapításokat tettem. Nem akarok agitálni de Magyar Bálint messze a legrosszabb oktatásügyi miniszter, pusztán az a tény is ezt támasztja alá, hogy soha a büdös életben nem tanított. Ilyen szempontból talán Pokorni elviselhető volt, mert ő néhány évig volt előadó. De szerintem vissza kéne térni Köpeczi Béla nyomdokaira, mert alatta tényleg jól műkdött az oktatás színvonala. Azóta mélyponton vagyunk. Pl. a gimmnáziumi képzés azért indult, hogy az okosabbakat kiemeljük, hogy kibontakozzanak, mert egy átlag SZKI-ban van két okostojás a többi síkhülye, plázacica, futball-fan, stb... Tagja voltam annak a munkacsoportnak ami kidolgozta ezt a kétszíntű érettségi rendszert, hát nem mondom nevetségesen egyszerű lesz jövőre a történelem. Bár hangoztatják, hogy nem a lexikális tudást értékeljük, de jövőre még az alapvető logika is meg fog szűnni, mert mindent feldarabolnak részegységekre stb. Bár látszik, hogy a színvonal csökkenni fog, mert a terv módszertani kidolgozója Kaposi prof. szakiskolában tanít (2 hetente 1-2 óra töri). Mégis csak vissza kéne térni gr. Klebelsberg Kunó "kultúrfölény" gondolatához. Lássuk be: csórók vagyunk, ezért tanulni kell, hogy megbecsüljenek bennünket. Ezt mondta Lenin is, és ez a megállapítása helytállónak bizonyult. Az okosat mindig megbecsülik, pláne ha kicsit süsük veszik körül.
1. "Hol mondtam én, hogy revízióra kell törekedni?"
Sehol sem mondtad. De én sem mondtam, hogy ilyet állítottál. Annyit mondtam, hogy ne keverd össze az autonómiát a területi revízióval, amit viszont a már alább általam kiemelt mondatokban megtettél:
"hogy autonómiát kellene követelnünk. Nagyon szép gondolat, de gondoljatok bele!"
"ha visszakapnánk reálisan É-Erdély többnyire magyarlakta vidékét"
Tehát, hogy értsd: Attól, hogy a székelyek autonómiát kapnak, attól mi magyarok semmit az ég világon nem kapunk vissza. Legfeljebb az életkedvünket :))
2. "Felvettettem a lehetőségét és lényegileg a megállapításaid az én érveimet támasztják alá"
Azt leszámítva, hogy a német-francia felfejlesztési tervet naivitásnak, a székelyföldi autonómiát pedig szükségesnek tartom, valóban van benne egy-két gondolat, amivel egyetértek :)
Ezt is leírtam már párszor, de most még 1X: Az EU csak egy lehetőség, amin belül az anyaországi magyarok könnyebben segíthetnek a határon túli magyaroknak a szülőföldön való boldogulásban. Az EU önmagában nem old meg semmit.
3."Ha jobban elolvasod amit leírtam, belátod, hogy az ilyen nacionalista hangokat szerettem volna megtörni"
Milyen nacionalista hangokat????
4. "Szerinted miért lett egy 3% német lakta falucskának német polgármestere?"
Csak nem Nagyszeben városra gondolsz!?? Különben az erre adott válaszodban igazad van, valóban azért is választották meg példátlanul magas arányban (98%-al), de ehhez kellett a város prosperitása és Klaus Johannis szimpatikus, emberi volta is.
5. "Trianon csak a jó gazdasági együttműködés következtében fog végleg elhomályosulni, ezért írtam ezt."
Tökéletesen egyetértek abban, hogy Trianon máig ható következményének felszámolásához vezető út első állomása a gazdasági élénkités, hiszen üres gyomorral nehezen megy a tanulás/munka. De jön ehhez még ugye a kulturális kérdés, mert az is alapvető feltétele a határon túli magyarság megmaradásának.
6. "Egyébként gazdasági szakember vagy, hogy így értesz a gazdaságtanhoz?"
Nem, én egy értelmiségi magyar választópolgár vagyok, aki egy keveset azért innen-onnan felcsipegetett a közgazdaságtan morzsái közül is. Ennek megfelelően nem is kezdtem tudományos igényű fejtegetésbe, mert nem is ez a lényeg. A lényeg az az, ami a felsorolásomból is látszik. Akármennyire kezdi már legalább a gazdasági mutatóit rendbekapni a kormány, a lakosság kimutathatóan és szemmelláthatóan sz*rabbul él, mint élt pl. 2000-ben (hozzáteszem, mielött letámadsz, hogy magam sem vagyok egy Orbán-fan - erről más topicok tudnak tanuskodni), ám ezek a kőkemény tények, melyeket én is saját bőrömön érzek.
A tőkét az anyaországba kevéssé kell behívni már. Itt már a szomszédainknál nagyobb részben van jelen a külföldi tőke (ez nem biztos, hogy baj). Ma már a magyar tőke kicsíráztatásán kell(ene) fáradozni. Épp ezért volt jó ötlet Orbánéktól a Szécsenyi-terv, amit a mai kormányzat érthetetlenül megfojtott.
Orbán visegrádi "egyek"-e egy faramuci helyzet, és Orbán erőszakos külpolitikájának eredménye volt. De amondó vagyok, hogy inkább legyen még 1 visegrádi 'egyek', mint még egy dec 1.-i buli Nastase-val a Kempinskyben.
De a legjobb lenne egy normális külpolitika/politika Orbán/Martonyi és Kovács/Medgyesy nélkül.
Hol mondtam én, hogy revízióra kell törekedni? Felvettettem a lehetőségét és lényegileg a megállapításaid az én érveimet támasztják alá. Ha jobban elolvasod amit leírtam, belátod, hogy az ilyen nacionalista hangokat szerettem volna megtörni. Én is nagyon jól tudom, hogy az erdélyi románok mélyen lenézik Kárpáton túli testvéreiket és a propaganda nem elég. A gazdaság nagy úr. Szerinted miért lett egy 3% német lakta falucskának német polgármestere? Mert egyszerűen övé a fűrészmalom – ergo ha nem rá szavazol kirúg és mehetsz a disznóólba (már elnézést a kifejezésért). Trianon csak a jó gazdasági együttműködés következtében fog végleg elhomályosulni, ezért írtam ezt. Egyébként gazdasági szakember vagy, hogy így értesz a gazdaságtanhoz? Mert szerintem a BUX értéke messze jobb, mit az elmúlt időben. A tőke odajön ahol szívesen fogadják és nem kell politikai dilemmákkal foglalkozni. (Gondoljunk csak Viktor csodaművére a Visegrádi "egyek"-re.)
"mihez kezdenénk a jelenlegi gazdaságunkkal azzal a rengeteg, félművelt munkanélkülivel?"
Nyílván amennyiben úgy döntenénk, hogy egy autonómia után továbblépnénk, és visszakapnánk É-Erdélyt, az egyrészt nem holnap lenne, másrészt azt egy kulturális, gazdasági felzárkóztatási folyamatnak kellene, hogy megelőzze, amire a megfelelő keret pont az autonómia.
Ezért van az, hogy olyan kérdésre hozol ellenérveket, amiket ma meg sem említett senki (ti. É-Erdély visszacsatolása)
"Persze a jelenlegi gazdaságunk messze a legjobb, ami az erős forint mértékét illeti."
Túl sok híradót néztél. Az lehet, hogy a ciklusban majdnem most a legerősebb a forint, ám pont MegyaPetyától tudjuk, hogy "Az erős forint Ócsítja az exportot". Tehát a túl erős forint rövidtávon pont a hazai termelőket súlytja.
Ráadásul nem ártana, megnézni még egy két adatot. Anélkül, hogy az előző kormányt éltetném, ám ezek könyörtelen tények:
- alig emelkedik a minimálbér (főleg az előzőekhez képest)
- megszorító intézkedések során hozta a kormány
- különböző jogcímeken megemelték az adókat, a járulékokat és többek között a gázárat :-)))
- az államadósság átlépte azt a közgazdászok szeint ideális mértéket, amikor a felvett hitelek még többet segítenek, mint ártanak.
- stb.stb. SAJNOS
Úgyhogy ez a mondatod is igencsak butaság. Szépen néznénk ki, ha ez lenne az elkövetkező 20 év legjobb gazdasági mutatója.
"Tehát Európa, várhatólag egy német-francia gazdasági vezetéssel mindent meg fog tenni, hogy eme régiókat felzárkóztassa"
Maximum gazdasági függés alá fogja hajtani, ami rövid távon fellendülést jelent, hosszú távon azonban vigyázni kell vele. Naiv elgondolás azt hinni, hogy bármely más ország csak úgy mindenestül helyrepofozzon egy idegen régiót. Ezt nem is várhatjuk el. Ez ránk és a románokra vár. A románoknak pedig egy fontos dolgot kell magukban tudatosítani. Erdélyben mindig is éltek magyarok, és ott is fognak élni. Erdéllyel nem lehet úgy bánni, hogy csak kiveszünk belőle, de oda vissza nem forgatunk semmit.
"zetelaki plébánosnál, a helyi maffiavezérnél" - ????
"hogy autonómiát kellene követelnünk. Nagyon szép gondolat, de gondoljatok bele!"
"ha visszakapnánk reálisan É-Erdély többnyire magyarlakta vidékét"
Könyörgöm gondolkodj egy picit mielött leírsz vmit!!!!
Autonómia nem egyenlő revízió. Az autonómia önkormányzást, önállóságot jelent.
Rengetegen leírták már, de most én is megteszem. Felejtsük el egyszer és mindenkorra, hogy az erdélyiek gyerekek lennének, akiket kézen fogva vezetni kellene. Az erdélyieknek azért kell az autonómia, hogy ne Bukerestből mondják meg nekik, hogy mit hogyan kell, hogy a helyi pénz nagy részét ne vigyék el a ködös Regátba, valamint, hogy eltűrhető szintre csökkenjen a román elnyomás.
Nem tudom valóban a zetelaki plébános mondta-e azt, hogy a románok megszavaznák az automóniát, de ha igen az nagy csacsiság volna részéről.
1. Az erdélyi románság magukat jóval kulturáltabbnak tartja (jogosan), mint regáti testvéreit (akiket erősen lenéznek). Ezért simán megszavaznák pl. Erdély önálló országgá alakítását. Persze ebben az esetben jönne a bukaresti agitáció, és rémuletkeltés a közeledő magyar tankokról, és így már egyáltalán nem olyan biztos a fent említett eredmény.
2. A székely autonómiát az erdélyi románság több mint 90%-a sosem szavazná meg, mert azt az "ősi román állam" megcsonkításának tartanák.
Most találtam rá erre az érdekes topicra és szertném kifejteni véleményemet. Qedrák előre megnyugodhat, mert higgadtan fogok mindenhez viszonyulni.
Szerintem Trianon problémája akkor fog elmúlni, ha ezen régiók gazdaságilag felzárkóznak a Ny-Európa mögé. Erre szerintem azért nem kell sokat várni, a létrejövő "Új Európa" biztosan nagyhatalmi törekvésekkel fog létrejönni. Elég, ha odafigyelünk a külpolitikai eseményekre, kitűnik, hogy a Bush vezette neo v. abszolút-konzervatív garnitúra mögött álló oligarchia minden eszközzel igyekszik aláaknázni Európa, e sok nemzetiségű és sok ellentéttől feszülő régió önszerveződését megakadályozni. Erre jó példa az angol-német ill. az angol-francia kapcsolatok elhidegülése az Iraki invázió alatt; a BT tanács nyílt arculcsapása. Lehet, hogy összeesküvés elméleteket gyártok, de nem véletlenül ment az USA Irakba és most Szudánba, statégiailag jól elszigetelik Európát ill. az egyre megbízhatatlanabb arabokat féken tartja az a tény, hogy a kőolaj tekintetében bővelkedő Irak és Szudán területén amerikai katonák állomásoznak. Tehát Európa, várhatólag egy német-francia gazdasági vezetéssel mindent meg fog tenni, hogy eme régiókat felzárkóztassa. Idén voltam Erdélyben, a legtöbb gyár, bánya stb. már most német-izraeli kézen van, mindenhol látni a német zászlót, Brassó környékén kultúráltabb az "elrománosítás" mivel jórészt német feliratokat lehet látni a belvárosban. Miért mondom mind ezt. Ha a tőke koncentrációját megnézzük három gócpontot fogunk találni: USA, Ny-Európa és Kína-Japán. Tehát minden arra felé mutat, hogy haladunk a hárompolusú világ felé. Lehet, hogy sok tekintetben nem helytálló a véleményem, de úgy érzem, hogy 10-15 éven belül óriási változások fognak bekövetkezni.
1.) Minek nevezzelek – mindegy, hogy FÁK vagy SZU egy 10-15 éven belül szerintem Oroszország, pláne, ha Putyin marad, helyre áll a SZU, csak nem így fogják nevezni, hanem "Keleti Föderáció".
2.) Európa felállítja hadseregét, emellett nagyarányú gazdasági reformintézkedéseket léptetnek életbe. Jó példa erre, hogy Magyarországnak 2005 végére egy 7 éves tervet kell kidolgoznia a gazdasági felzárkózás megvalósítására. A német-francia nagytőke segítségével megtörténik eme régiók csatlakozása. Volt már erre precedens – a Marshall-terv egyértelműen Ny-Eu gyors gazdasági és katonai talpraállítását célozta, hogy ellensúlyozzák a szovjet nyomást.
3.) A gazdasági jólét nem enged teret a szélsőségeknek, mert a szélsőséges erők csak gazdasági válságok, háborúk esetén erősödnek. Így Trianon, mit átok véget ér.
4.) Persze ez az ideális állapot, nem garantálom, nem is tudom garantálni, hogy bekövetkezik
Sok olyan hang üti fel fejét mostanában a politikai jobboldalról, hogy autonómiát kellene követelnünk. Nagyon szép gondolat, de gondoljatok bele! Amikor kint voltam Erdélyben a zetelaki plébánosnál, a helyi maffiavezérnél, szálltam meg. Szerinte a románok boldogan megszavaznák az autonómiát, mivel a mostani viszonyok mellett amit Erdély megtermel az Kárpátokon túli még elmaradottabb régiók fejlesztésére/fenttartására szánják. De gondoljunk bele, ha visszakapnánk reálisan É-Erdély többnyire magyarlakta vidékét, mihez kezdenénk a jelenlegi gazdaságunkkal azzal a rengeteg, félművelt munkanélkülivel? Persze a jelenlegi gazdaságunk messze a legjobb, ami az erős forint mértékét illeti.
Nem akartam prédikálni, csak egy alternatívát próbáltam felvázolni. Sok tekintetben nem, vagy csak részben helytállóak a megállapításaim, de szeretném, ha valami ilyen valósulna meg
Sziasztok!
Két gyors reagálás:
„Qedrák
Az Európai Unió csak részben oldja meg a problémákat, a következő okokból:
-A magyarokra vonatkozó döntések zömét továbbra is Pozsonyban, vagy Bukarestben fogják meghozni
-A határok felbomlása gyorsítja az elvándorlást
-Az EU-ban nincs egyelőre a kisebbségi ügyekkel foglalkozó bizottság.”
Való igaz, hogy az EU nem elsősorban ezt a kérdéskört próbálja megoldani, mégis, jelen keretek között akár a legjobb (egyetlen?) megoldási lehetőséget is nyújthatja a problémára.
„petey t
Az Európai Uniót egy olyan globalizációs jelenségnek vélem, ami egy kontinensből szuperállamot igyekszik létrehozni. Nem a helyi sajátosságokhoz alkalmazkodva fog működni az államok irányítása, hanem egy központi helyről, ahol a közép-európai országok hatalmi súlya előreláthatóan alacsony lesz. Nem hiszem, hogy a régiókra alapozott felépítés változtatna ezen: az Eu éppen azért jött létre, hogy a gazdasági központosítás mellé politikai központosítást állítson, ergo a fontos döntéseket a nyitott pénzeszsákkal centrális jelleggel fogják meghozni.
Ez a jövőkép persze egyáltalán nem halálbiztos: lehet, hogy "Európai Egyesült Államok" fog létrejönni (az Úristen mentsen meg tőle minket), lehet, hogy a "nemzetek Európája" fog megvalósulni. Akármi is történik, Trianon átka tovább fog kísérteni: előbbi megoldás esetén a helyi érdekek fognak sérelmet szenvedni, utóbbi esetében pedig a magyarság indulhat csökkentett esélyekkel az országok közötti versenyben.”
Én katonacsaládból származóként nem tudom kikerülni az USA-val való összehasonlítást katonai-politikai-gazdasági értelemben. Egységes EU-politika és hitvallás esetén pedig biztos vagyok benne, hogy „Trianon átka” feledésbe merül.
Ismerve a rendező eddigi munkásságát, meg hallva, hogy milyen sok oldalú volt a riportalanyok kiválogatásánál, én ezt a dokumentumfilmnek álcázott science-fictiont enyhe kritikával kezelném. (Apropó: igaz, hogy Csurka az egyetlen megkérdezett politikus a filmben? Vagy legalábbis aki a legtöbbet beszél a politikusok között?)
Meg tudná nekem egy MDF-es magyarázni azt a meglepö tényt, hogy Antall József összehívta a kormányát, s aszonta, hogy aki kiejti a száján, hogy Trianon, az jobb, ha megírja elötte a felmondólevelét?
S valaki azt is megmagyarázhatná, hogy hogy volt az, hogy nem akadt senkinek semmilyen kérdése evvel kapcsolatban?
Amit most leírtál, azzal majdnem teljesen egyetértek. De akkor nem értem, hogy mire volt jó az imént az a cinikus elhatárolódás. Együttműködést sürgetek magam is, nem ellenségeskedést, ez természetes. Azért néhány dolog:
"Mellesleg: tapasztalom, hogy a határontúliak sem mind úgy gondolják, ahogy te felvázolod, vagy Orbánék vázolják."
1. Ahogy én gondolom és ahogy Orbánék gondolják az NAGYON-NAGYON messze van egymástól (igaz, ami igaz, ahogy Kovács Lászlóék gondolják az pedig még annál is messzebb van)
2. Én nem vázoltam fel az álláspontomat (legalábbis itt még nem), csak reagáltam a cinizmusodra, és eljátszottam a gondolattal, hogy mi lenne ha...
"azt szeretnék (sokan odaát), ha a magyarországiak végre békén hagynák őket és nem exportálnák ellentéteiket"
Azt valóban nem kellene, bár az ottani emberek nagy része nem is vevő erre (sem a Felvidéken, sem pedig Erdélyben)
"Mikor hisszük el végre: meg bírják ők oldani egyedül is?! Nem pelenkás csecsemők ők."
Anno, egy másik topicban, szinte szóról szóra ezt írtam én is. Az erdélyiek különösen mérgesek voltak már korábban is, ha Budapestről akarták irányítani őket.
ÉS MÉGIS: Mindenhol tisztában vannak vele a magyarok, hogy csak abban az egy esetben van tartós esélyük a megmaradásra, ha az anyaország mind politikailag (diplomácia), mind gazdaságilag ennek a feltételét megteremti. (ugyanis olyan nemzetiségi elnyomás vagy elszegényedés mellett maguknak ma nem képesek biztosítani a szükséges feltételrndszert)
Ja és még valami: Ahogy egyre jobban sikerülne ezt megvalósítani, annál inkább fokozódna az etnikai feszültség - és ekkor dölne el igazából, hogy mi lesz a magyarság sorsa a XXI. században...
Most csak ennyit: valóban Magyarországi vagyok, ennél fogva érthető lenne: kényelmes karosszékedben ülve. De: Márton Áron Szakkollégiumban lakok, határon túliak között. Egy érszük valóban elvadult Fidesz-hívő lett, és ahelyett, hogy otthonának jövőjével törődne, a jelenlegi magyar kormányt szapulja alápári módon állandóan. Nagyrészük csak élni akar, békében, nyugodtan, boldogan. Ami akadály nekik ebben: a gazdasági lehetőségek. És ha a határon túliaknak otthon nincs lehetőségük, elmennek, ha tudnak. És ebben kellene a magya kormányoknak segíteni: gazdasági együttműködés. De ha a politikusok itt és ott egyaránt az ellentétet szítják románok és magyarok (pl.), magyarok és magyarok között, az sehova sem vezet. Mellesleg: tapasztalom, hogy a határontúliak sem mind úgy gondolják, ahogy te felvázolod, vagy Orbánék vázolják. Menyasszonyom partiumi, hosszú beszélgetéseket folytatok velük ezekről, és a legfontosabb tanulság ebből: azt szeretnék (sokan odaát), ha a magyarországiak végre békén hagynák őket és nem exportálnák ellentéteiket. Mikor hisszük el végre: meg bírják ők oldani egyedül is?! Nem pelenkás csecsemők ők.
"én bizony örülök, hogy ma MaO-n „csak” (pl.) a románokat „utáljuk”. "
Ezzel mit akarsz mondani? Nem értem.
"Szerintem először a magyarságnak is mélyen magába kellene szállnia, körülnéznie saját háza táján (lásd pl.: cigányság helyzete)"
A cigányok helyzete Magyarországon az egyik legjobb (ha nem a legjobb) a cigányok által lakott országok közül (nézd meg: Szlovákia, Románia, Spanyolország (sic!))
Ennek ellenére nem ártana egy használható cigánypolitika, meg egy kis hajlandóság a cigányság részéről az együttműködésre, de ez más téma.
"s csak aztán olyan nagy pofával kiállni a kisebbségi jogok mellett."
Nem igazán értem most sem, hogy mire gondolsz. Mikor volt nekünk utoljára nagy pofánk kisebbségi ügyben. Pont ez (is) a baj, hogy míg más állam tisztességesen ki tud állni, az egyébként javarészt szintén igazságtalanul elszakított testvéreikért, addig mi mindig csak immel-ámmal nyitjuk ki a szánkat.
Egyébként pedig kizálólag a magyarok békés mentalitásának köszönhető, hogy a határon túli magyarok ilyen csöndben tűrik a megaláztatásukat. Ha nem lennénk ilyen nyugodtak, már rég vér folyt volna rég.
Ha visszacsatolnánk az egykori területeket, akkor azok a harcias nemzetiségek (oláh, rác) a legkisebb semmiségért háborúval fenyegetőznének, és ekkora disznóságokat, mint most ők csinálnak velünk ők sosem tűrnének el csendben.
Különben nincsen szükség vérontásra persze, de ha azt hiszed, hogy azzal meg van oldva a kérdés, hogy a hazai magyarság nem vesz tudomást Trianon máig ható következményeiről, és a magyarság létét fenyegető atrocitásokról, akkor hatalmasat tévedsz.
Dehát neked a kényelmes karosszékedben persze könnyű, mert el sem tudod képzelni, hogy milyen egy olyan országban kisebbsében lenni, ahol sajnos zsigerből utálnak téged.
Elismerem: cinikus érv részemről. De ez csak az egyik, ráadásul sokadik érvem. És sajnos kis túlzással nap mint nap tapasztalom, hogy emberek nagy csoportja nemzetiségi hovatartozás szerint kölcsönösen útálják egymást. Undorítónak találhatod: én bizony örülök, hogy ma MaO-n „csak” (pl.) a románokat „utáljuk”. Szerintem először a magyarságnak is mélyen magába kellene szállnia, körülnéznie saját háza táján (lásd pl.: cigányság helyzete), s csak aztán olyan nagy pofával kiállni a kisebbségi jogok mellett. Meg aztán: azt is komolyan gondolod pl. te, hogyha a Trianonban elcsatolt területeket visszakapná MaO, mégoly békés körülmények között is, nem lennének komoly, vérre menő nemzetiségi (ne adj isten országok közötti) villongások? Fene tudja, én nem akarom, hogy emberek haljanak, még azok sem, akik pedig szívesen halnának ezért.
A lényeg, hogy te itt Mo-n ne halljál cirkuszról. A határon túli magyarok meg dögöljenek meg, a lényeg, hogy titket hagyjanak békén.
HÁT URAIM GRATULÁLOK!
Vagy szerintetek Szlovákiában vagy Romániában mi miatt van nemzetiségi cirkusz? Amiatt, hogy nagyon fáj nekik, hogy az elrabolt területeken még mindig élnek magyarok, akik nem akarnak asszimilálódni.
Ezt most komolyan gondolod?! Akkor mi volt a rédi Nagy-Magyarország nemzetiségi villongásaival? Az Újvidéki Hideg Napokkal? Ésatöbbi ésatöbbi. Vegyes nemzetiségű területen ha a politikusok érdekei úgy kívánják, rendkívül könnyű felszítani az ellentéteket. És kölcsönösek ezek. Persze felmerül a kérdés, ki ütött előbb, de előfordulhat az is, hogy a másik oldal (jelen esetben a miénk) sem vétlen. Aztán lehet, hogy úgy kezdődött, hogy csak visszaütött. Verbálbarbár személyes véleményem: azért is ellenzem a revizionizmust, mert nem bánom, hogy ilyen jellegű problémák nincsenek Magyarországon. Egyáltalán nem bánom.
Elgondolkodtam az utóbbi bejegyzéseken: azt hiszem, olyan felszított és érzelemdús a hangulat e kérdésben, hogy nem lehet érdemben beszélni róla. Trianon egy történelmi tény (ami nekünk speciel fáj), amit történelmi tényként kellene kezelni és megpróbálni megérteni a hozzá vezető utat. De ez érzelmileg felspannolt állapotban lehetetlen, és ilyen alapon gondolkodva, politizálva folyamatosan újra és újra termelődik a probléma, a gyűlölet és nem jutunk sehova. (Szerbia kapcsán például miért nem hallod meg, amit a szerb elnök mondott erre? Arra miért nem reagálsz, hogy végre van egy ilyen elnökök????)
"A pezsgőzés kapcsán: december elsején a románok nem a Trianoni diktátumot ünneplik, hanem az 1918-as Gyulafehérvári gyűlést."
Gyulafehérváron "a három román fejedelemség újraegyesülését" jelentették ki. (az első egyesülés szerintük Vitéz Mihály erdélyi rémuralma volt). Ráadásul a dák elmélet szerint már akkor a Tiszánál követelték a határt, így ha lehet azt mondani, Trianonban legalább egy nagyon picit visszafogták a román igényeket.
Gyulafehérváron megfogalmazták a maximális célt, amit Párizs mellett finomítottak. Úgyhogy Gyulafehérvárra hivatkozni Trianon helyett, ebben az ügyben butaság.
(csak zárójelesen jegyzem meg, hogy nem Gyulafehérvár volt A román nemzetgyűlés, mert pl. a kolozsvári gyűlés elfogadta IV. Károly föderalizációs tervét, és megelégedett a teljes autonómiával)
Gonoszkodó felvetésedben van igazság. Hozzátenném, főleg a mai revizionistáknak megjegyezve: biztos, hogy kellenének olyan nemzetiségi problémák, mint amilyenekkel most pl. éppen a Vajdaságban küszködnek? Nekem nem, köszi.
A pezsgőzés kapcsán: december elsején a románok nem a Trianoni diktátumot ünneplik, hanem az 1918-as Gyulafehérvári gyűlést. Annak a megítélése meg egyelőre elég vegyes, ahogy olvasom. Ti mit tudtok erről?
