Ahogy Szabó Gábor mondta a Masters alatt, Federer a labdával mindenkinél többet tud, ez szerintem vitathatatlan. Az más kérdés, hogy nagyobb játékos lesz-e, mint Sampras, abban már nem csak a technikai tudás dönt.
Gondoltam,hogy nem nézel teniszt mostanában . Federer iszonyat sokat fejlődőtt az elmúlt évben.
Egész évben egyenletesen jól teljesített nem sorolom ide miket nyert. És a csúcs a VB volt ahol átgázolt mindenkin,parádés játékkal.
Egyébként Agassi is azt mondta,hogy a Petivel játszott meccsekhez tudja hasonlítani a Federer elleni meccsét és még litániákat zengett róla.
Nos részemről én tényleg befejezettnek tekintem ezt a témát. Mindnekinek szive joga ,hogy mi tetszik neki és mi nem ,ezt felesleges ragozni.
akkor nem olvastad el h mit írtam a fonákról, meg a fizikális képességekről, ...
gondolom átemelésben is jobb, mint Sampras, mert azt nemigen használta; meg h elég sok hibával játszott, ami a stílusából is adódott -de belefért,e zt is említettem, h ebbn is jobb Federer, na ez mingyá 4 amit említettem, ami alapján nem igaz, amit állítasz az elfogultságról velem kapcsolatban;
ja és amikor először láttam jáccani Federert egyből megtetszett a játéka, és pont azért mert Samprasra emlékeztetett, és gondoltam h esetleg belőle is lehet olyan jó, de minél többet játszott annál inkább gondoltam h nagyonnagyon hasonlít, de nincs olyan jó...
nem mostanában nem láttam sajna teniszt (nem mondtam? - lehet h az a Ferrero topikban vót)
mér mi vót Hjúsztonban? egyébként meg ne egy torna, vagy meccs alapján ítéljünk
amúgy meg mindent eldönt majd az idő
/viszont az általad jobbnak tartott Andre csak ennyit mondott: "Ő volt a legjobb aki ellen valaha is játszott"; Becker csak ennyit: "Ő volt a legnagyobb"
Dent még nagyon fiatal, majd elválik mi lesz belőle, amúgy nem azt mondtam h nincsenek jó röptézők, csak tudásban messze vannak Petitől, Henman nagyon gyenge, pedig szimpi srác, de ez van, Flip meg sokat köszönhet a 220 kilóméteres szerváinak, meg a 193 centis magasságának;
Rafter is "csak" simán jól röptézett, azon kívül nem sokat kavart sztem
, jah igen, persze, ha csak a puszta tényeket néznénk akkor Stich is jobb Samprasnál, mert 10x találkoztak és abból 6x nyert Michael......
ez durva szemlélet eléggé
az h valaki színesebb játékos, az nem egyenéő a jobbal, pláne nem "sokkal"
de most télleg mondd már el, hogy mi az amiben sokkal színesebb, mint Pete (játékelemre gondolok, és nem az érzelmekre)
Én azt mondtam,hogy a kettő együtt müködik igazán, de a röpte fontosabb.(kifejezetten utálom a nagy szerválókat csak bumm bummm unalmas) Azt viszont meglehet tanulni. Persze sosem lesz olyan szinten hatékony mint akinél ösztönös, de ha valaki jól röptézik az hasznos lehet.
Rafter is jól röptézett. Dent még aki piszok jól röptézik. Henman és Flip is ha éppen rendben van az agyuk.
Federer nem hasonlít, sokkal jobb szinesebb játékos :)
Agassi az én szememben jobb.Minden boritáson tudott GS-t nyerni.
"Röptézni kell nagyon jól tudni és akkor megy a dolog"
hihi, ezt úgy mondod mintha könnyű lenne, pont ez aritkább, nagyot szervélni sokan tudnak, jól szerválni is, nagyot és jól szerválni azt csak kevesen, Pete ilyen volt;
viszont a röptéről csak annyit, hogy igazi jó röptézőt nem nagyon tudok mondani, aki Pete-hez hasonló, Edberg óta; csak most Federer hasonlít leginkább, de csak hasonlít:)
persze: Agassi is tud mindenen, mégse jobb ő se Petinél
Kicsit misztifikálod a szerva röptét. Röptézni kell nagyon jól tudni és akkor megy a dolog, persze nem árt hozzá egy megfelelő szervasem. Persze alig van igazán jó röptés a mai mezőnyben.
De én ezt nem bánom ,illetve ha akkor röptéznek mikor már szerintem is ideje felmenni a hálóhoz akkor jöhet.
Pont ezért jobb Federer mert minden boritáson tud játszani. Hangsúlyozom nem eredményesebb csak jobb játékos. Láttad milyen "vérfürdőt" csinált Houstonban különböző játékstílusokat kéviselők ellen??? Öröm volt nézni!!!!
Minden nagy adogató játékában benne van a kettőshiba és a sok második adogatás lehetősége minél nagyobbakat adogatnak. Sampras fejben nagyon ott volt ahogy írtad is. Ez hatalmas előny volt valóban.
azért mert szervaröptét rohadt nehéz jáccani, ezért nagy szó bármennyire is unalmasnak véled a játékát, ugyanis számtalan jó/jobb szerválót tudok mondani Samprasnál, de akkor se tudnának szervaröptét játszani, mert ahhoz "érezni" kell az egész pályát, a ritmust, a labdát...
azért nem jobb Federer, mert nem jobb semmiben csak salakon is tud játszani, de se tudásban, se fejben nem elég jó (najó, fonákütései is jobbak Petiénél, bár Sampras inkább bátortalan volt fonákkal, mint béna mert igen soxor láttam olyat fogadni fonákkal, mint a legnagyobb fonák játékosok, amiket Roger tud fonákkal, azt Pete is tudta, csak sokkal kevesebbszer használta, sztem eccerűen nem bízott a backhandjében, mert fonákkal olyan egyszerű hibákat is képes volt, ami nem igazán képzelhető el egy olyan valakitől, aki tisztában van adott képességével, a forehandjével nem voltak ilyen gondjai)
és azért nagy, mert Pete rengeteg hibával játszott, és rohadtul nem volt fizikuma, sztem agyban kompenzálta azt h nem volt túl strapabíró; ja és az h nagyon jól szervált, az egyben hibaforrása is vlt, mert rengeteg kettős hibát és hibás szervát pont azért mert annyira a határon adogatott --- és mindezen hibák ellenére a legeredményesebb tudott lenni, ez sztem fantasztikus /ez már csak utópia, és hülyeség is ilyenken gondolkozni, de mi lett volna ha mindig, minden helyzetben úgy tud szervát fogadni, mint Agassi, annyit és olyan gyorsan tud futni, mint Hewitt!!!!!!!!!!! - nincs "mi lett volna ha" a sport, de azért érdekes eljátszani ezzel a gondolattal...........
"ugye ez Sampras topik én meg nem éppen dicsérem.:)" erről is kell szólni eg ytopiknak, nem dícsérheti mindenki, vagyunk elegen amúgyis:))
Engem nem zavart ,hogy itt vagyok csak ugye ez Sampras topik én meg nem éppen dicsérem.:)
Szerintem Federer jobb mint Sampras mert minden boritáson egyaránt jól teljesít. Persze eredményesebb csak akkor lesz ha 15 GS-t fog nyerni.
Szerinted miért?
Szerintem a jövő játéka az lesz amit Federer játszik legalábbis remélem. Habár én azért tényleg nagyon szeretem mindazt amit a salak nyújt.
Ez tény a Sampras -Agassi meccsek zseniálisak voltak mivel Agassi iszonyú jól fogad. Ha ilyennel akadt össze akkor azok jó meccsek voltak.
engem nem zavartál:)sőt kifejezetten üdítő h lehet vaslakivel kulturáltan vitatkozni itt a fórumon (ráadásul Metallicás!!!:)de ha magadat zavartad azzal nem tudok mit kezdeni
ezért írtam Federert is, de pl ő az aki nagyon közel áll stílusban Samprashoz, + sztem azért is érdekes h miért van egyre kevesebb (szinte nincs is)szervaröptéző játékos napjainkban....
én tudom a választ, el lehet gondolkodni rajta
egyébként meg Pete sose jáccott unalmasan, elég ha csak az Agassi, Ivanisevic, Muster (még tudnék mondani nem1et)elleni meccseire, olyan labdameneteket nem láttam semelyik más esetben; minőségi ütésekről beszélek, mert lehet hosszú labadameneteket jáccani h csak ütögetjük át a labdát, meg úgyis ahogy pl Sampras-Agassi derbiken volt......
vajon miért őket tartják így együtt a legnagyobb teniszezőknek, valszeg nem azérr mert unalmasan jáccottak
Szóval én meg azt utálom mikor valaki csinálja az olcsó pontokat ász,
ász, éppenhogy visszajövő adogatás abból egy röpte. Ez nekem nem jön be. Viszont ezt Sampras zseniálisan csinálta ezt el kell ismerni.
Az alapvolnajáték is lehet uncsi ezt is elismerem. De lehet nagyon izgi is.
Nekem az a legszebb tenisz amit Federer játszik. Mert nem a klasszikus szerva röptét játsza. Hátulról üt néhányat előkészíti majd egy röptével befejezi a hálónál.
Na jó én akkor most befejeztem ténykedésemet errefelé.
én meg az alpvonaljátékot utálom, ideoda, ideoda,...unalmas, belefásul azember, meg begolyózik; az utóbbi időben izgalmasabb ugyan ez a stílus, mert Ferrero, Hewitt és a többiek is nagyon magas szinten játszanak (még Federer is jó ebben pedig ő is inkább szervaröpte játékos, napersze messze nem annyit csinál, mint Pete)
mondjuk Pete pont azért volt zseniális, mert hiába szervaröptéző valaki ha nem tud jól röptézni, márpedig Sampras zseni volt a sarokba kitett elérhetetlen labdákban, bármely helyzetben (najó, a legtöbb szituból képes volt - ucsó 2-3 évében már többször hibázott, illetve nem is hibázott, hanem elérték a motoregerek, pont ezt utálom a mai játékban, sokkal inkább számít h minél jobb legyen a fizikumod, erőgépek, Hewitt és a többiek; pont ez a gépies sztem, zakatolni végig ezerrel, Sampras elégsokszor kapott ki olyantól aki 10ed annyira nem tudott jáccani, mint ő, de fizikálisan tuti volt, gyors volt és minden labdát elért, minden után ment.......)
Ebben igazad van,és gondoltam is rá,amikor beírtam az előző hozzászólásom.De ezzel viszont épp az ellenkezőjét bizonyítod annak,amit írtál,hiszen ez is mutatja,h mennyire nem elég a szerva-röpte önmagában a sikerhez.A mentális tényezők éppoly fontosak,mint ahogy az alapütések tudása is,mert azért Pete szart sem ért volna ha mindig csak nagyot üt,mert a tenisz szabályai szerint felváltva kell szerválni,bár kétségtelen,h a szervája sokszor kihúzta a bajból.
Ami pedig az érzelementességet illeti,talán épp ez hozta meg a sikert,ahogy Haszika is írta,h nem lehetett kizökkenteni.A 14 év és a világranlista élén eltöltött hosszú évek titka,h az utolsó éveket leszámítva nem volt hosszú hullámvölgye,márpedig ez épp abból adódik,h nem stresszelt a pályán,és magamról tudom,h iszonyatosan bosszantó tud lenni,ha az ellenfél reakció nélkül viseli ha szívatod,vagy ha ő csinál olyat,amit nem tudsz kivédeni.
Pedig nagyon is sokat számit,hogy valaki nyerő tipus -e vagy sem. Azt én is rühellem ha valaki állandóan vitatkozik meg cirkuszol.
Nekem nem ez szúrja csőrömet.
De mindegy én tényleg befejeztem kár ezen vitatkozni én alapvetően utálom a szerva röptét,azaz mindazt amit Sampras képvisel. Nem is tudom mi a fenének irkálok ide.
ez nem típus kérdése, és pláne nem az h érzelmeken múlott volna; ez ráadásul vicces is, azért mert valaki elfojtja azokat, nem jelenti h nincs, nem tudom hogy te sportoltál e komolyabban, de én igen; és elárulom sokkal nehezebb úgy maximális teljesítményt nyújtani, pláne hosszú-hosszú időn át, hogy mindent magadba fojtasz...
nagyon sokszor le kell vezetni a gőzt, különben annyi;
ja és mellesleg nekem pont ez vol szimpatikus Peteben, hogy nem üvöltött, mint Hewitt, nem külte el a picsába a bírókat, mint McEnroe, nem vitatkozott folyamatosan üvöltözve, mint Nastase, és még ezer példát mondhatnék; ez szúrja a csőrötöket, meg sok másét, hogy ő mindig tudott uralkodni magán és a játékra koncentrált mindig, nem a bírókkal, vonalbírókkal foglalkozott; ha döntött a bíró akkor elfogadta, vagy maximum csúnyán nézett rá illetve értetlenül, de nem kezdett el hepciáskodni, mint a legtöbb ember - neki ez a vesztük soxor, hogy már nem energialevezetés, hanem fölösleges kötekedés, nem a játékra figyelnek, hanem h az igazát bizonygassa, ez hátráltató erő; Pete sztem ezt pontosan tudta, lehet h csak ilyen a természete, de lehet h tudatos volt......
Egyébként azért hiányozhat neki a Garros mert azt a legnehezebb megnyerni. Nem véletlenűl bőgött Agassi mikor megnyerte.
A többi boritáson szinte elég ha nagyokat szervál valaki és jól röptézik.. ( na ezért még tutira kapok a képemre.)
A "specialist" nevű emberke meg ,hogy finom legyek és nőies ....na a pontozott részekre gondoljatok valami randát ,mindenki fantáziájára bízom:)
Na lássátok milyen rendi vagyok hoztam valamit. Tegnapi kép :)
folytasd csak nuygodtan! bár én mondtam hogy "lehet hogy igazad van, csak én, az általam leírt okok miatt, nem gondolom h annyira zavarná a dolog"
"specialist" egy oltári nagy ****fej - remélem látja ezt és bejön ide anyázni, akkor megismerhetitek - sz'al olyan véleménnyel van a metálzenéről hogy csak na, a Metál Icát meg különösen rühelli, engem is, bár én oladalakon kersztül kértem h magyarézza el ami a problémája, mindenestre egyetlen indokot, észérvet nem tudott felhozni az igaza mellett, csak fröcsögte a "minden metálos buzi, meg büdös a szájuk, meg csrúmetálos - esküszöm (virtuálisan) könyörögtem magyarázza el ezeket a dolgokat, de nem tette,e llenben igaza van, ezt nektek is tudni kell, neki mindig mindenben igaza van, okok, érvek és alapigazságok felmutatása nélkül ugyan,de akkor is igaza van....
na ilyen emberke eza "specialist", innetől kezdve rajtad áll, hogy szerinted mit mondana neked.....:)
Moya rossz példa, Ő már az elején tudott keménypályán is játszani. Döntős is volt az AUS Openen .Ferrero jogos.
És nem áramlik évente húsz salakmenő csak most kezdtek el fejlődni. Ha valaki alapvetően salakos az sokkal könnyebben játszik más boritáson a későbbiekben mint fordítva.
az lehet, biztos bosszantó első körben kiesni, de nem is erről volt szó, és én is arra mondtam, hogy ha a pályfutásá nézzük és azt hogy14GS- nyert, ha jól emléxem 6 évig zsinórban világelső volt satöbbi satöbbi, így összességében vizsgálva sztem nem hinném h álmatlan éjszakái vannak a RG hiánya miatt;
Abban igaza van Giovinak,h nyilván rohadtul bosszantotta,amikor első fordulóban kizúgott egy simán nyerhető meccsen(pl:Gaudenzi,de asszem volt egy Delgadótól elszenvedett kudarc is rögtön az első fodulóban,meg mintha Phillippoussis is annak idején a nyitó fodulóban ejtette volna ki Petit),de sztem összességében nem tartja kudarcnak,sőt az elődöntőre pl kifejezetten büszke lehet.Nem az ő világa volt,ennyi.Persze,h mindig az kell,ami nem elérhető,de amíg Dél-Amerikából évente kb 20 salakmenő áramlik be a tornákra,addig nem kell csodálkozni azon,h elég nagy a latin fölény ezen a borításon.(aztán majd mindjárt megkapom,h Ferrero vagy Moya most már minden borításon képes egyenletesen jó teljesítményre,de azért eleinte nem nagyon bravúrkodtak a salakon kívül)
Pete 4ever!
nem mindegy: lehet igazad, de én azért gondolom h nem bánja, mert soha nem tudott játszani salakon, az nem az ő világa, így azt hiszem h kevésbé zavarja/zavarhat valakit; személy szerint ha én csak salakon nem tudnék jáccani, és azon kívül mindent megnyernék, akkor nem nagyon zavarna h nincs salakpályás sikerem; én így gondolom, leht ettől őt még zavarja
"Kitünő zenei izléssel rendelkezem igy persze ,hogy szeretem :)) "
