Lehet, hogy én voltam félreérthető? Nem azt írtam, hogy olyan határozat született, amely kimondja: körpecsét nélkül is pályára lehet lépni, csupán az újrajátszás elrendelésével teremtettek arra precedenst, ami alapján hasonló baki miatt nem lehet eltiltani egy játékost a pályára lépéstől.
nem láttam a konkrét határozatot, de a kulcsszó az elején van: "...a jövőben minden olyan játékost pályára kell engedni, akinek hiányzik az orvosi "körpecsét" az igazolásából."
És mi lesz azokkal az eddigi időpontig le nem játszott meccsekkel, ahol nem engedték a megfelelő pecsét hiányában pályára lépni valamelyik csapatot és az elenfél kapta a 2 pontot 10-0-ás gólkülönbséggel?
Érdekes problémát vethet fel az is, ha esetleg lett volna már idén akármilyen szintű bajnokságban arra példa, hogy valamely játékos nem léphetett pályára hasonló okból.
Egyrészt esetleg le lehetett volna játszani, de óvás alatt, aztán majd utána elvitatkozgatnak róla, ha valóban hiba, akkor legfeljebb nem 10 hanem 11 fordulót vesznek el tőlük... ha csak adminisztrációs félreértés, akkor meg legalább kész a meccs.
Másrészt a leírás egyértelmű: "A versenyengedélyben az új pecsét mellett továbbra is kötelezően előírt a saját működési nyilvántartási számot tartalmazó orvosi bélyegző használata a 215/2004 Korm. rendeletben foglaltak szerint"
Dec. 17-én le kell játszani a Tata - Tököl férfi NB I/B-s bajnokit. A határozattal a szövetség közvetve azt is kimondta, hogy az eredeti időpontra kiírt meccs játékvezetői voltak "hülyék", hogy nem engedték a pályára a vendégeket. A döntés egyben precedens is: a jövőben minden olyan játékost pályára kell engedni, akinek hiányzik az orvosi "körpecsét" az igazolásából. Ugyanakkor ez természetesen felveti annak a kérdését, hogy mifenének adtak ki a szezon előtt egy figyelemfelhívó és szigort ígérő körlevelet???
Volt szerencsém(?) látni a Gyöngyös - Gyula női NBIB Keleti csoport ifjúsági mérkőzést.A maga műfajában egész jó kis meccs volt amúgy. Na most, olyat már sokat láttam, hogy a közönség szidalmazza a játékvezetőket, de olyat szerencsére elég ritkán, mint most, hogy a nézők több esetben is hangosan felröhögtek egy-egy ítélet láttán. Joggal, teszem hozzá.
Én azt imádom, amikor a sarokból a szélső nyílegyenesen elindul befelé és a hetesvonalnál úgy kapja meg a labdát, hogy a szabaddobás elvégzése előtt esze ágában sem volt kilépni a kilencesről.
ez akkor a legszebb, ha 11-12 m-en megfogják az átlövőt, a jb szabadot ítél
a beállós kilép a szaggatottra, az átlövő beteszi neki a labdát, erre ráront a fal, a beálló meg értetlenkedik, hogy ő még el se végezte
persze ilyenkor a konszenzusos megoldás születik, a jv jelzi, hogy nem ért még ki a beállós, mikor az átlövő elvégezte a szabadot - persze többnyire még ekkor sem esik le a támadóknak, hogy szaggatotton kívülről onnan jár a szabad, ahol a szabálytalanság megtörtént
Ugye időntúli szabaddobásnál is három méterre kell állni? Mert a közelmúltban láttam, időntúli, jó 10 méterről, a játékvezető meg rászól a 6,2 méteren álló sorfalra, hogy álljanak hátrébb.
Én egy dolgot nem értek: Hogyhogy az ÖSSZES játékosnál hiányzik??? Az érintett csapatoknál, főleg NBI/B-ben vannak olyan játékosok, akik "csak" ott játszanak, de nyilván nem ott laknak. Ezek a játékosok eddig máshol csináltatták a sportorvosit, miért nem maradtak a régi sajátjuknál, ahol az összes vizsgálati eredményük van? Mindig csodáltam azt, hogy még NBII-ben is csapatszinten 10-14 játékosnak egy nap készül a spotrorvosi... Dolgozó emberek tömegesen érjenek rá ugyanaznap.... Néha rajtaütésszerűen elkérném a dokiktól a versenyzők eredményeit. Van-e EKG, labor... Megkerestem a doksit:
"A versenyengedélyben az új pecsét mellett továbbra is kötelezően előírt a saját működési nyilvántartási számot tartalmazó orvosi bélyegző használata a 215/2004 Korm. rendeletben foglaltak szerint )
