Felülvizsgálná az egykori kommunista elit nyugdíjait Wittner Mária, 1956-os halálraítélt, fideszes parlamenti képviselő. "Ha megtörtént a rendszerváltás, nem hagyhatjuk, hogy a hóhérok háromszor annyi jövedelemben részesüljenek, mint az áldozatok" - mondta Wittner a Magyar Nemzetnek. A képviselő Biszku Béla egykori belügyminiszter havi 642 ezer forintos nyugdíját említette, amit szerinte harmadolni kellene, vagy az átlagnyugdíj szintjére csökkenteni.
Az kizárt. 200 feletti nyugdíjat a 80-as években nyugdíjazott főtisztek, ezredesek kapnak. Akkoriban a felső állami és pártvezetők kábé háromszor többet kerestek a főtiszteknél, tábornokoknál.
"A Jobbik feljelentése árt a tényfeltárásnak, írta az Élet és Irodalomban Eörsi László történész, az 56-os intézet munkatársa." írja az Index. Milyen tényfeltárásnak? Úgy látom, Eörsi elvtársat teljesen megzavarta ez az ügy, biztos nagyon közel volt hozzá, hogy Biszku elvtárs kiöntse a szívét.
Pl. az újvidéki vérengzést és zsidók Dunába lövését ítélte a bíróság törvénytelen kivégzésnek. Meg felmerült Ságvári lelövése kapcsán, de a bíróság szerint ez nem volt Kristófnál kivégzés, azon egyszerű oknál foga, hogy ő nem lőtt.
Az lehet ilyen tehát, ha valakik úgy döntenek, maguknak hatósági jogkört vindikálva (csendőrként, nyilas pártszolgálatosként pl.), hogy megölnek valakit, de a döntés nem bírósági eljárásban születik.
Így már érthető. Talán. Bár azért egy jogászt meghallgatnék, miként határolja el ezt a gyilkosságtól. De működhet.
Ilyen kivégzésről beszélt Biszku, a Köztársaság tér kapcsán, de nemhogy nem tagadta, kihangsúlyozta. Olyan esetről meg egyáltalán nem kérdezték, ami a fenti tényállás alá eshetne, és ahol a kommunista rendszer nevében követték el a tettet, így alkalmat se adtak annak tagadásra.
Tehát szerintem ez ugrik.
Kiváéncsi vagyok, a rendőrség hány nap alatt jut el és milyen eredményre.
Háborús bűnös az aki a megszállott területek lakosságával vagy a hadifoglyokkal való bánás tekintetében a háborúra vonatkozó nemzetközi jogszabályokat súlyosan megsértette, vagy a visszacsatolt területek lakosságával a reábízott hatalommal visszaélve, kegyetlenkedett, vagy aki általában akár belföldön, akár külföldön felbujtója, tettese vagy részese volt emberek törvénytelen kivégzésének vagy megkínzásának
13. § Háborús bűnös az is:
2. aki valamilyen katonai jellegű alakulatnak személy vagy vagyontárgy ellen elkövetett erőszakos cselekményhez segítséget nyujtott,
************************* A népellenes bűntett még cifrább, de az remélhetőleg nem játszik.
Namármost, amikor Biszkut arról kérdezték, hogy mit gondol a kivégzésekről, mindig azt mondta, ebben nem kíván állást foglalni, ez nem az ő feladata. Egyszerűen nem nyilatkozott arról, hogy voltak-e törvénytelen kivégzések.
------------------------- Bevallom amúgy, nem értem, mi az a törvénytelen kivégzés. Ha nincs előtte ítélet? De lehet ilyenkor kivégzésről beszélni, a kivégzés az nem az ítélet végrehajtás egyik formája? Ha nincs ítélet, akkor ez inkább gyilkosság, nem? Szóval, mi is az a "törvénytelen kivégzés"? Hagy tanuljak valamit.
Gondolom 1945-49 közt alkalmazták ezt a szakaszt, és nagyon érdekelne, miképp. Alkalmazták-e ezt 56 után? Miképp? Milyen értelmezéssel?
Ha erre gondolok, már kevésbé csodálkozom, hogy megijjedt tőle a rendőr. Rendőr legyen, aki ezt értelmezni tudja.
Meg okos parlament, amely erre egy tagadási tilalmat ráépít. (Gondolom azért nem hatálytalanították az alaprendelkezést, mert úgyse használja senki, olyan homályos.)
Nemzeti, faji, etnikai vagy vallási csoport kiírtása kell, hogy a cél legyen.
Ez alá nem könnyen illeszthető az ukrán éhinség, ami kétségtelenül megtörtént és sokmillió halálos áldozata volt, mert ennek célja egy társadalmi osztály elpusztítása lehetett. (A parasztságé). Eszméletlenül nem vizsgálták, hogy a kiéheztetett falvakban milyen vallású, nemzetiségű, stb. polgáérokat ölnek meg. Az áldozatok ilyen szempontból több nemzetiségből, vallásból, stb. kerültek ki.
Szóval ezt nehezen lehet besorolni ez alá, pedig nagy gyalázat volt, nem kérdés.
A 7-8 nép kitelepítését már inkább. De erről vagy tud valaki, vagy nem. Nehéz elképzelni, hogy valaki tudjon erről és botor mód tagadja. Csodálnám, ha valaha lenne ilyen büncselekmény.
Nem a kommunita rendszer által elkövetett bűnök tagadását vagy kicsinyítését tiltja a törvény, úgy tagadod ezek nagy részét, ahogy neked tetszik, meg ha éppen kissebbíteni szeretnéd, ennek sincs akadálya, ez nem bűncselekmény.
Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából
a) a csoport tagjait megöli, b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz, c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik, d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása, e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja, bűntettet követ el, és tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
****************************************************** Szóba került ilyesmi a Biszku interjuban? Nem.
Jöhet még az emberiség elleni bűntett.
Ezek:
- Béke elleni bűncselekmények - Háborús bűncselekmények
Előbbi fajtái:
Háborús uszítás. Tiltott toborzás. Népirtás. Apartheid.
Utóbbié:
Polgári lakosság elleni erőszak. Háborús fosztogatás. Bűnös hadviselés. Nemzetközi szerződés által tiltott fegyver alkalmazása. Kulturális javak nemzetközi védelmének megsértése. Harctéri fosztogatás. Fegyverszünet megszegése. Hadikövet elleni erőszak. Visszaélés a Vöröskereszttel.
Ezekhez általában kell háború, hadműveleti terület, hasonlók. Mármint a háborus büncselekményhez.
Na most már lehet azt mondani, hogy 56-ban háboru volt, de ez nem került szóba a Biszku interjuban. Így módja sem volt tagadni.
Innen kezdve én nem látom bármely tényállási elemnek az ő fennforgását. Az azonban megrémiszt, hogy a rendőrség eljárást indított, és még nem zárta le. Kell ilyen esetben eljárást indítania előzetes vizsgálat nélkül? Vagy volt olyan rendőr, aki valamit mégis fennforgónak vélt? De vajon mit? Nekem komplett rejtély. És nem vagyok nyugodt, mert ennél azért profibb rendőrségről álmodom.
***************************************
Általában is veszettül necces a törvény. Mert nemcsak a közismert népírtások, emberiség ellenes cselekmények kétségbe vonását tiltja, hanem a nem közismertekét is. Köteles vagyok én folyamatosan tisztában lenni az emberiség ellenes bűnök 9 tipusával, meg a többivel, amire csak utal a törvény?
"Az egyéb háborús bűntettekről külön jogszabály (az 1945. évi VII. törvénnyel törvényerőre emelt, az 1440/1945. (V. 1.) ME rendelettel módosított és kiegészített 81/1945. (II. 5.) ME rendelet) rendelkezik."
Meg a konkrét esetekben a tényállás fennforgásával és bizonyítékokkal? Mi vagyok én, káptalan? Konkrétan a Ts. bíróság is hosszas eljárásban győződik meg a tényállás fennforgásáról. Én meg tudjam ezt megítélni azokban az esetekben is, amikor még nincs is ítélet? Miközben nem láttam egy fia bizonyítékot sem.
Vagy csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor van érvényes ítélet?
Nem tenné meg a kedvemért a Ts. Parlament, hogy közzé tenné ezen ítéletek listáját, és azon cselekmények listáját, ami a törvény hatálya alá tartozik, és amit én nem tagadhatok? Nem a kedvemért, hanem többszázmillió potenciális elkövető kedvéért, merthogy ugye ez nemcsak magyarokra vonatkozik.
Idejön a kóbor szamojéd, aztán nem ismerve a bűnt, tagadni kezdi. Ő ilyenről nem is hallott, el se tudja képzelni. És kész a baj. Megy dutyiba, mert tagad a szamojédja.
Szóval nagyon kérem, tegyék már közzé, tanítsák, függesszék ki ezt a listát, mert különben nem vagyok abban a helyzetben, hogy betartsam a törvényt.
De mondom, Biszkunak szerencséje volt, mert nem volt módja elkövetni. Hacsak az 1945. évi rendeletekalapján nem. Azt én olvastam, de nem emlékszem olyasmire, amit elkövethetett.
********************************************
De bármelyikünk elkövetheti. Olyanok vannak benne ugyanis, hogy aki elősegítette a háború meghosszabbítását stb. Na most ha ne adj isten nem értenél egyet akárcsak egyetlen vonatkozó népbírósági ítélettel, és ezt szóvá teszed, neked annyi. Nem kell tagadni, kétségbe vonod, jelentéktelen színben tünteted fel, és véged.
Pl. azt mondod, hogy XY magyar közszereplő tette bár megtörtént, de Hitler mondjuk nem ezért folytatta a háborút, és már véged, jöhet a 3 év a meggondolatlanságodért.
Kár, hogy Ráth Végh már nem él, a történelmi furcsaságok könyvében külön fejezetet szentelhetne eme nagyszerű jogalkotásnak! Nagyon helyes lenne, ha az AB soron kivül vizsgálat alá vetné, esküszöm, nem fog soká tartani hogy megtalálják benne az okot a megsemmisítésre. Nem lehetne 1 nap alatt határozatot hozniuk, kivételesen?
Volt ami ült benne, volt ami nem, Biszku szövegében is, a másik három ember szövegében is, de ez nem ennek a topiknak a témája. Ami idetartozik: én képtelen voltam benne felfedezni bármiféle tagadását bármiféle népírtásnak vagy emberiség ellenes büntettnek! Szóba nem került ilyesmi, mivel a riporternő szóba sem hozott ilyet. Biszkunak így tagadni sem volt módja.
Sokadik hozzászólásnál tartunk. Aki azt gondolja, hogy itt megtörtént a büncselekmény, mondja már meg, mi az az emberiség elleni büntett, amit Biszku tagad. Konkrétan. És világítsa már meg, miért emberiség ellenes büntett az, amiről beszél. A hatályos Btk szerint.
Még jobb lenne bírósági eseteket látni, abból jobban érteném, mi az az emberiségellenes bűntett, és itt miként jelenik meg.
(Jól látom, hogy 2 Biszku topik is repült, a szólásszabadság nagyobb dicsőségére?)
"Én aztán nagyon utálom az utódpártot, de Biszkuhoz, Kádárhoz hasonló hazaáruló gyilkos azért nincs köztük. Ezek már csak pitiáner (és kevésbé pitiáner) tolvajok."
Szerintem Kádár egy szent a maiakhoz képest (és itt bármelyik pártról beszélek).
"A minimum hogy erkolcsileg elegtetelt kapjanak azzal, hogy a Biszku-feleket nem tartjak tobbszazezer ft-os nyugdijakon az allam penzen,es birosag ele allitjak oket."
"Es azoknak a hozzatartozoi mit fognak gondolni, akiket o vegeztetett ki?"
Azok szabadon utálhatják életük végéig (persze csak ha nincs ennél jobb dolguk). Vagy elmondhatják, hogy mit is szeretnének ők. Viszont kétlem, hogy neked, vagy a topik bármelyik hozzászólójának lenne ilyen érintettsége. Vagy akár meghatalmazása az érintettektől a nevükben való ilyen-olyan követelőzésre.
"Tegnap egy sör mellett pont erről kérdeztem egy jogász barátomat, és végül is arra jutott, hogy Biszku ellen simán össze lehetne dobni egy olyan feljelentést, ami megállna annyira, hogy eljárás induljon belőle."
Há' feljelentést azt össze lehet rakni bárki ellen. Még olyat is, amire nyomozás is indul... Hát olyat, ami egy bíróság (értsd:nem egy nemzati számonkérő szék) előtt is megállja a helyét?
Mer' akkor rakjátok!
"Jellemzo rad/ratok ez a hozzaallas. Bedobsz egy ilyen provokaciot, vitatva, es megalazva az aldozatok "tobbseget"???, es diszkreten atsiklasz egy volt bosevik 600 ezres nyugdijan, aki keveselte a "fizikai megsemmisitesek" szamat, es balrol elozte Kadarekat..."
Szerinted Biszku nyugdíjának bedobása nem provokáció?
"Ezzel magadat minosited, es lerantod a leplet onmagadrol, hoy melyik csapatban focizol."
Nalátod, ezzel egyetértek. Kérdés, hogy rendszerváltás alatt egyszerűen a(-z előző rendszerbeli) görénységek irányának megfordulását értjük, vagy magának a görénységnek az eltűnését?
Szerintem amíg leng az inga, addig csak rendszerváltás van (értsd: a csoportok cserélgetik a helyüket a f*sz két végén), de nincs rendszerváltozás (senki nem szívat senkit).
Mert diszkriminatív, ráadásul antidemokratikus. Politikai (pláne egykori, még plánébban diktatúrabeli - hogy ne mondjam "alternatívahiányos") meggyőződése míján senki sem büntethető.
Meg még butaság is.
Hmmm.... Ötvenhat? Aki ötvenhatért - bő fél évszázad után - bosszúra szomjazik, az (véleményem szerint) az valahol ottfelejtette az emberségét. De legalábbis egy komoly részét biztosan. Már persze ha átélte. (Ha meg nem élte át, akkor mit pampog, ugye...?)
Rákosiék és Kádárék könyörtelenül eltaposták azokat, akiknek nem tetszett az egypártrendszer. Ezt csak a vörösdiktatúra hívei nevezik népi demokráciának.
Azt mondhatod, hogy neked tetszett, de hogy demokrácia volt, azt nem. Az már a bűneiknek a jelentéktelen színben való feltüntetése.
A Duna tévé maximum kis nyilvánosság, alig nézi valaki, és azok is külföldön, ahol nem érvényes a törvény. Az egyébkén elég slendrián, nálunk pl. 56-ban nem is kommunista rendszer volt, hanem népi demokratikus, és népirtás se nagyon volt, a más emberiségellenes cselekményeket meg elfelejtették definiálni. Ehhez képest a holokauszttagadás már egy rendesebben definiálható dolog.
