A relativitáselmélet a Michelson-Morley kísérlet hibás értelmezése következményeként jött létre.
Einstein a kísérletből fiatalon arra következtetett, hogy éter, vagyis fényközeg nem létezik. A fény az üres semminek a hullámzása. Erre a hibás kiinduló alapra épült a relativitáselmélet.
Ezt a tévedését Einstein 15 év múlva felülbírálta, és azt írta, hogy éternek mégiscsak léteznie kell, mert nélküle nem terjedne s fény. Vagyis beismerte, hogy a relativitáselméletnek meg sem kellett volna születnie, ha helyesen értelmezi az MM kísérletet.
Tehát a relativitáselméletet egy feleslegesen megszületett áltudományos elmélet, amely egy olyan probléma megoldására készült, amely valójában nem is létezett soha.
"Te nagyon jól tudod, hogy olyan elméletet nem engednek megjelenni lektorált szakfolyóiratban, és aztán tudományos konferenciákon ismertetni sem hagyják, amelyik a jelenlegi einsteini relativista fizika alapjait kérdőjelezik meg. Mert a lektorok Einstein követői. Tehát ez nem valóságos lehetőség. Ezért kell más helyeket keresni. Itt is már több lehetőség említésre került."
Pl. az ú.n. MI is... ?! ;-)
Ki kellene próbálni, hogy -leegyszerűsített/átalakított..?! formában- olyan kérdéseket feltenni az MI-nek, amelyek az 'elemi logika' szerint, 'kiadják', hogy a rel.elm. 'logikai állításaiban' van-e 'logikai lyuk', vagy valami más logikai hiba...
Mivel az MI (elvileg) érzelem/érdek-mentes 'tiszta logika',
ezért egy jól megfogalmazott!, direkt vagy 'bujtatott' 'ellenőrző' kérdés(-ek)kel kideríthető, hogy 'hányadán' állunk a rel.elm-el... ! ;-)
(hacsak nincs már 'eleve' 'bedrótozva' az MI-be a re.elm. 'védelme', mint ahogy bizonyos más 'szempontok' is - mint ahogy az már kiderült.. Pl. egy videóban elmondta valaki, hogy arra kérték az MI-t, hogy írjon néhány mondatos 'dicsőítést' D. Trump-ról. Erre az MI azt válaszolta, hogy: 'nem foglalkozik politikával'. Ezután -közvetlenül!- azt kérték tőle, hogy írjon néhány mondatos 'dicsőítést' Biden-ről. Ez már gond nélkül ment neki...) ;-/
"Másrészt viszont éppen a "géniusz" IQ értékem és az egészen széles spektrumú tárgyi tudásom (ami jó része persze csak ismeretterjesztő szintű) alapján nagyon jól tudom, hogy mennyire nehéz igazán új HELYES ötletet találni: a triviális helyes ötleteket már megtalálták előttünk, a maradék meg olyan komplex, hogy tudatlan fórumhuszár szinte biztosan nem botolhat bele, hiszen a "vak tyúk is talál szemet" dolog nem általános szabály."
"nagyon jól tudom, hogy mennyire nehéz igazán új HELYES ötletet találni"
"ötletet találni"... ???
Hmm... 'érdekes' elképzeléseid vannak a kreativitásról... ! Én még sohasem 'kerestem' ötleteket, ezért soha nem is "találtam": mindig 'csak úgy', 'jött' ! Váratlanul, kiszámíthatatlanul. (10-ből 8x biciklizés közben 'ugrik be', a maradék 2 meg a 'budin'.. ;) De akkor úgy, hogy 'kész az egész a fejembe', és már csak 'nézni kell a kész mozit', hogy mi hogyan 'kapcsolódik' - és miért ! Egyáltalán nem volt 'erőltetett' dolog egy sem, csak megnéztem/megláttam a problémát (amit néha mások nem... ;) és aztán egyszer, később: 'ding!', ott volt készen a tudatomban a kész megoldás, és enyhe mosollyal szemléltem, milyen jól 'összerakta' valaki... ;-)
(de ha utánaolvasol feltalálók életrajzában, vagy a kreatív szellemi folyamat pszichológiájával foglalkozó szakkönyvekben, azok is ezt írják le, és nem azt, hogy: "nehéz igazán új HELYES ötletet találni" ;) ;-/
Itt van néhány 'találmány-lehetőség-körül-írás' az 'egyszerűbbek' közül, abból a harminc-valahányból amit 'anno' a 'fénykoromban' leírtam, és ami most eszembe jut közülük... (ma már nem 'foglalkozom' velük: d-jenek meg, találják ki maguknak ha kell..!) Persze tudom te 'kedves' Elminster Aumar ezekre is azt fogd mondani, -bármi egyszerűek is...-, hogy:
"De ahogy megfigyeltem, a "vadonánsúj saját elképzelések"
gyakorlatilag mindegyike hibás tűzrevaló szemét. Azért az, mert olyasvalaki találta ki, aki nem ismeri
és nem érti az eddig felhalmozott ismeretanyagot, és csak szabadfogású fantáziálást végez úgy,
hogy logikai képességekben is erősen kihívásokkal küzd."
..de azért csak leírom, hátha 'meggyőző' lesz a 'körül-írás', hogy elhidd: azért csak van itt 'valami kevés' a 'tarsolyban'... ;-/
- egy olyan 'valamibe épített más-valami', amihez hasonlót -évszaktól függően- ma is sokat láthatunk az utcán, és az emberek egyik fele kedvelné (mert 'megvédi' őket.. ;), a másik fele viszont 'kib.ul rühellné' - ha másnak van..! (nem sokba kerülne.. ;) ;-)
- egy olyan telefon applikáció, amit az emberek kb. 80%-a nagy megelégedéssel használna nap-mint-nap (20%-a nem használná.. ;), de sok multinak 'nem tetszene'...
- egy másik telefon zenei applikáció, ami nagyon tetszene az embereknek, de 'az artisjus' 'megfojtaná'...
- egy olyan -nem mai elven!- 'látó' targonca, amely bár 'viszonylag elég rövidlátó', de mégsem megy neki senkinek, 'belát a kanyarba'!, sőt, esetenként még a szállított raklap termék mögé is... (és még a beszédből is ért, bár ez az 'átlag targoncás' párezer-szavas szókincsével nem nagy 'trúváj' ;)
- egy új elven működő 'neurochip' elve (nem 'bio', 'szilárdtest alapú' !) /na jó, ez már nem a legegyszerűbbek közül való, elég is lesz.../ ;-)
(te is írhatsz kedves Elminster Aumar kettőt-hármat... ;) ;-)
A 'hazai'/itteni-gyarmati környezet nem arra van 'beállítva', hogy 'feltalálóbarát', originálisan! új innovatív támogató legyen.
Pl. D-Koreában 100x több az egyéni és kisvállalati találmány bejelentések száma mint M.o-on.
Miért?!
A D-Koreai emberek 100x 'találékonyabbak' mint a magyar emberek ?!
Egy frászt !
A D-Koreai szabadalmi törvények, és a támogatások mások - de naggyon !
M.o-i feltalálói 'körülményeket' a 'kukába', és a D-Koreai feltalálói 'körülményeket' a helyére ! Lenne eredmény ! (de az nem lenne jó a kizsákmányolóinknak, kiszipolyozóinknak...) ;-)
Ugye, nem érted az idézőjelek nyelvtani szerepét? Ezen nem csodálkozom.
A "szabadon" nem ugyanazt jelenti, mint a szabadon. A különbség az idézőjelekben van! Az ad jelentésmódosítást, esetünkben azt hogy komoly akadályozó kritériumok teljesítésének elvárása nélkül nagyjából szabadon. Az arXi-en van néhány feltétel, de ezek könnyen teljesíthetőek ahhoz képest, hogy milyen nehéz mondjuk a Science-ben megjelentetni egy tanulmányt.
Kedves fogalmatlan barátom! Az arxiv NEM LEKTORÁLT szakfolyóirat, hanem ún. preprint szerver. Olyan hely, ahová a publikációra beküldött anyagodat felrakhatod "szabadon" még azelőtt, hogy a lektorok bút vagy bát mondtak volna róla.
Az arxiv megjelenést követően - legalábbis aki ad a tudományos renoméjára - illik valami neves szaklapba is benyomni a tanulmányt, mert csak akkortól számít valódi publikációnak.
szuperfizikus, ez csak a te önigazoló silány kapaszkodód.
Egyetlen, önmagában kizáró ok van a közlés engedélyezéskor: az illető nem érti a fogalmakat, amiket használ. Nálad a fogalomértés (a fizikában) nem is értelmezhető. Mint botfülűnél sem a hangzás.
Ezt te is tudod jól. Egyetlen sikerélményforrásod az imitáció: leírsz valamit, és azt képzeled hozzá, hogy leírtál valamit.
"Ha valaki azt akarja, hogy az ötletét a HOZZÁÉRTŐK komolyan vegyék, akkor bizony lektorált szakfolyóiratban publikálja, és aztán tudományos konferenciákon ismerteti."
Ha ismernéd pl. az arxiv szabályzatát, akkor tudnád, hogy oda nem lehet cikket küldeni, csak ha van ajánlód, aki már publikált ott. De az ajánlónak ismernie kell téged, ismerni kell a cikked tartalmát, és jótállni érted és a cikkért.
Itt már meg is bukott az a publikáló, aki nem az einsteini butaságokat magasztalja az egekig.
De az is benne van a szabályzatban, hogy ha az ajánlód melléfog, és olyan cikket ajánl, amelyet nem lett volna szabad, akkor az ajánlód is kitiltható az arxiv-ról.
Így biztosítva van, hogy csakis einsteinista cikkek jelenhessenek meg.
Te nagyon jól tudod, hogy olyan elméletet nem engednek megjelenni lektorált szakfolyóiratban, és aztán tudományos konferenciákon ismertetni sem hagyják, amelyik a jelenlegi einsteini relativista fizika alapjait kérdőjelezik meg. Mert a lektorok Einstein követői. Tehát ez nem valóságos lehetőség.
Ezért kell más helyeket keresni.
Itt is már több lehetőség említésre került.
Vagyis vannak lehetőségek, a legnagyobb bánatotokra.
"Cseik nem a fórumon dobta be, hanem egy saját weblapon hozta nyilvánosságra az elméletét.
Szász Gyula is."
Gondolom nem tudsz róla, hogy a "saját weblap" se számít hivatalos tudományos publikálásnak?
Még a sajátkiadású könyv is a határon billeg.
Ha valaki azt akarja, hogy az ötletét a HOZZÁÉRTŐK komolyan vegyék, akkor bizony lektorált szakfolyóiratban publikálja, és aztán tudományos konferenciákon ismerteti.
Cseik nem a fórumon dobta be, hanem egy saját weblapon hozta nyilvánosságra az elméletét.
Szász Gyula is.
És én sem itt fogom.
Az itteni vita csak kóstolgatása annak, hogy miféle ellenérvekre, támadásokra, köpködésre kell felkészülni annak, aki nyilvánosságra hozza az új elképzelését.
Meg kell tanulni kezelni például az olyan elvakult hívőket, mint te és Construkt és a többi köpködő.
Akik nem szakmai érvekkel támadnak.
De azokra az ellenérvekre is, amikor valódi szakmai kifogások merülnek fel.
Fel kel készülni a szokásos lózungokra, pl. hogy számtalanszor bizonyították már, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi. Pedig sohasem mérték mozgó rendszerben.
Ez a fórum egy jó iskola annak, aki tényleg fel akar készülni egy nyilvános vitára.
Hogy értsed is: akik ezen a fórumrészen "új elméletekkel" vitézkednek azok kivétel nélkül magukat sokra tartó de amúgy tudatlan és tehetségtelen személyiségzavaros és szereptévesztett szerencsétlen.
Akinek megvan a megfelelő szintű tudása az igazán új elméletekhez, az azt is tudja, hogy ezeket hol kell bedobni a közösbe. És az nem egy anonim laikus fórum.
"A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál."
Erre való az általános használatú intelligencia. Hogy egy ismeretlen problémával szembekerülve jó eséllyel helyes döntést lehessen hozni.
Mellesleg sem te, sem más itt vitézkedő nem hoz ide semmi "új elméletet". Csupáncsak a régi és meghaladott elképzeléseket habosítjátok újra.
"Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös."
Az nem öndicséret, ha egy abszolút hallású ember a negyedhangnyi eltérést is észlelni képes hallására hivatkozva megállapítja, hogy a jobbról harmadik hegedűs hamisan játszotta a negyedik rész első szakaszát.
A tárgyi tudás és a magas intelligencia egyfajta "abszolút hallás"-nak számít az ötletek és koncepciók megítélésében.
"Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami."
A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál.
Ehhez újfajta szemléletmód kellene, ami neked sohasem lesz meg.
Az intelligenciáról pedig Construkt barátod írta:
"Egy intelligens ember már kamaszkora végére leszokik az öndicseréről, mert észreveszi, hogy kontraproduktív."
Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös.
De ahogy megfigyeltem, a "vadonánsúj saját elképzelések" gyakorlatilag mindegyike hibás tűzrevaló szemét. Azért az, mert olyasvalaki találta ki, aki nem ismeri és nem érti az eddig felhalmozott ismeretanyagot, és csak szabadfogású fantáziálást végez úgy, hogy logikai képességekben is erősen kihívásokkal küzd.
Hogy értsed is: a HELYES vadonánsúj elképzeléseket nem egy noname laikus fórumon fogják bedobni a közösbe. Itt csak a hibás hülyeségeket dobják be a magukat qrvasokratartó ostoba személyiségzavarosak.
"Nagyon el vagy szállva magadtól."
Egyrészt valóban. Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami.
Másrészt viszont éppen a "géniusz" IQ értékem és az egészen széles spektrumú tárgyi tudásom (ami jó része persze csak ismeretterjesztő szintű) alapján nagyon jól tudom, hogy mennyire nehéz igazán új HELYES ötletet találni: a triviális helyes ötleteket már megtalálták előttünk, a maradék meg olyan komplex, hogy tudatlan fórumhuszár szinte biztosan nem botolhat bele, hiszen a "vak tyúk is talál szemet" dolog nem általános szabály.
igen, a vita lenyege ez. de nem feltetlenul szukseges h legyen gyoztes vagy legyen konszenzus, csak ha a vita celja kifejezetten a kozos allaspont kialakitasa. mas esetekben nyertes van, megpadig az, akar minket fel, aki tobblet informacioval zarja a vitat.
relelmmel kapcsolatosan ez nem lehetseges, mert valaki vagy elsore belatja a ket posztulatum hibas hasznalatat vagy soha. hit ellen nem lehet ervelni. ertelmetlen.
igen, de az opportunizmushoz elobb fel kell fogni az igazsagot. ok azok akik egy ilyen forumon se pro se kontra nem fognak megszolalni.
(ha neked így a jó, akkor 'legyen neked hited szerint'..) ;-(
Tudod, csak azok 'köpködik' ilyen esetben a másikat, akik irígykednek. (a feldolgozatlan és elnyomott!, kisebbrendűségi érzéseik miatt... ;) És akik nem irígykednek a szellemi pluszra, azért nem teszik, mert nekik is jutott bőven... ! Ez általános/sokszoros megfigyelés volt nálam... ;-)
"Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom', ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés" tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant', és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el, és mégis/azóta is! 'megáll'... !"
Nem. Egyetlen egy sincsen neked. Az eddigi hozzászólásaid alapján az összes "bevillanásod" tűzrevaló szemét hibás elképzelés. Tudod: ami mindenkinek van.
"Az új fizika arról szól, hogy kinek van új ötlete, elképzelése, elmélete."
Nem. Az "új fizika" arról szól, hogy néhány személyiségzavaros tudatlan és fogalmatlan fórumzseni itt játszhassa az agyát, hogy ő mekkora de mekkora el nem ismert lángész, és milyen paradigmaváltó új magyarázatai vannak. (Pedig még két vektort se tud összeszorozni, vagy differenciálegyenlet formában felírni az ötlete matekját.)
"Ha ilyen nincs, akkor minek jön ide valaki."
Rámutatni, hogy hülyeséget beszélnek az itt villogó önjelölt zsenik.
"Ja, köpködni, ahogyan te is."
Az egészséges önértékelésű ember a kritikát is megszívleli és tanul belőle.
A szereptévesztésben élő pedig "köpködésnek" tekinti.
"baromi nehéz nem-hibás saját elképzelést kitalálni, hiszen előtte meg kell érteni az összes korábbi nem-hibás elképzelést is. És általában ebben a folyamatban köddé válik a "saját elképzelés", mert vagy kiderül, hogy mások már felvetették és helyes, vagy kiderül, hogy hibás és időpocsékolás foglalkozni vele."
Háát... ez nem mindig van így... ! (legfeljebb a középszereknél igen... ;)
Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom', ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés" tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant', és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el, és mégis/azóta is! 'megáll'... !
Jó találmányok lennének, a 'kisembereknek' hasznosak, de a legtöbbje 'multi-érdekeket sért', vagy nem hozna elég sok profitot (annál több környezet kímélést!), így ezek
