"A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál."
Erre való az általános használatú intelligencia. Hogy egy ismeretlen problémával szembekerülve jó eséllyel helyes döntést lehessen hozni.
Mellesleg sem te, sem más itt vitézkedő nem hoz ide semmi "új elméletet". Csupáncsak a régi és meghaladott elképzeléseket habosítjátok újra.
"Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös."
Az nem öndicséret, ha egy abszolút hallású ember a negyedhangnyi eltérést is észlelni képes hallására hivatkozva megállapítja, hogy a jobbról harmadik hegedűs hamisan játszotta a negyedik rész első szakaszát.
A tárgyi tudás és a magas intelligencia egyfajta "abszolút hallás"-nak számít az ötletek és koncepciók megítélésében.
"Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami."
A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál.
Ehhez újfajta szemléletmód kellene, ami neked sohasem lesz meg.
Az intelligenciáról pedig Construkt barátod írta:
"Egy intelligens ember már kamaszkora végére leszokik az öndicseréről, mert észreveszi, hogy kontraproduktív."
Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös.
De ahogy megfigyeltem, a "vadonánsúj saját elképzelések" gyakorlatilag mindegyike hibás tűzrevaló szemét. Azért az, mert olyasvalaki találta ki, aki nem ismeri és nem érti az eddig felhalmozott ismeretanyagot, és csak szabadfogású fantáziálást végez úgy, hogy logikai képességekben is erősen kihívásokkal küzd.
Hogy értsed is: a HELYES vadonánsúj elképzeléseket nem egy noname laikus fórumon fogják bedobni a közösbe. Itt csak a hibás hülyeségeket dobják be a magukat qrvasokratartó ostoba személyiségzavarosak.
"Nagyon el vagy szállva magadtól."
Egyrészt valóban. Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami.
Másrészt viszont éppen a "géniusz" IQ értékem és az egészen széles spektrumú tárgyi tudásom (ami jó része persze csak ismeretterjesztő szintű) alapján nagyon jól tudom, hogy mennyire nehéz igazán új HELYES ötletet találni: a triviális helyes ötleteket már megtalálták előttünk, a maradék meg olyan komplex, hogy tudatlan fórumhuszár szinte biztosan nem botolhat bele, hiszen a "vak tyúk is talál szemet" dolog nem általános szabály.
igen, a vita lenyege ez. de nem feltetlenul szukseges h legyen gyoztes vagy legyen konszenzus, csak ha a vita celja kifejezetten a kozos allaspont kialakitasa. mas esetekben nyertes van, megpadig az, akar minket fel, aki tobblet informacioval zarja a vitat.
relelmmel kapcsolatosan ez nem lehetseges, mert valaki vagy elsore belatja a ket posztulatum hibas hasznalatat vagy soha. hit ellen nem lehet ervelni. ertelmetlen.
igen, de az opportunizmushoz elobb fel kell fogni az igazsagot. ok azok akik egy ilyen forumon se pro se kontra nem fognak megszolalni.
(ha neked így a jó, akkor 'legyen neked hited szerint'..) ;-(
Tudod, csak azok 'köpködik' ilyen esetben a másikat, akik irígykednek. (a feldolgozatlan és elnyomott!, kisebbrendűségi érzéseik miatt... ;) És akik nem irígykednek a szellemi pluszra, azért nem teszik, mert nekik is jutott bőven... ! Ez általános/sokszoros megfigyelés volt nálam... ;-)
"Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom', ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés" tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant', és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el, és mégis/azóta is! 'megáll'... !"
Nem. Egyetlen egy sincsen neked. Az eddigi hozzászólásaid alapján az összes "bevillanásod" tűzrevaló szemét hibás elképzelés. Tudod: ami mindenkinek van.
"Az új fizika arról szól, hogy kinek van új ötlete, elképzelése, elmélete."
Nem. Az "új fizika" arról szól, hogy néhány személyiségzavaros tudatlan és fogalmatlan fórumzseni itt játszhassa az agyát, hogy ő mekkora de mekkora el nem ismert lángész, és milyen paradigmaváltó új magyarázatai vannak. (Pedig még két vektort se tud összeszorozni, vagy differenciálegyenlet formában felírni az ötlete matekját.)
"Ha ilyen nincs, akkor minek jön ide valaki."
Rámutatni, hogy hülyeséget beszélnek az itt villogó önjelölt zsenik.
"Ja, köpködni, ahogyan te is."
Az egészséges önértékelésű ember a kritikát is megszívleli és tanul belőle.
A szereptévesztésben élő pedig "köpködésnek" tekinti.
"baromi nehéz nem-hibás saját elképzelést kitalálni, hiszen előtte meg kell érteni az összes korábbi nem-hibás elképzelést is. És általában ebben a folyamatban köddé válik a "saját elképzelés", mert vagy kiderül, hogy mások már felvetették és helyes, vagy kiderül, hogy hibás és időpocsékolás foglalkozni vele."
Háát... ez nem mindig van így... ! (legfeljebb a középszereknél igen... ;)
Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom', ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés" tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant', és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el, és mégis/azóta is! 'megáll'... !
Jó találmányok lennének, a 'kisembereknek' hasznosak, de a legtöbbje 'multi-érdekeket sért', vagy nem hozna elég sok profitot (annál több környezet kímélést!), így ezek
Tudod barátom, a hibás "saját elképzelés" lósz@rt sem ér.
És baromi nehéz nem-hibás saját elképzelést kitalálni, hiszen előtte meg kell érteni az összes korábbi nem-hibás elképzelést is. És általában ebben a folyamatban köddé válik a "saját elképzelés", mert vagy kiderül, hogy mások már felvetették és helyes, vagy kiderül, hogy hibás és időpocsékolás foglalkozni vele.
Működésképtelen elképzelése mindenkinek van. Csakhát kitörölheti vele a...
(egyébként 'megfigyeltem', hogy az olyan 'feltalálók/felfedezők/kutatók' akik valami olyasmivel álltak elő ami az 'emberiség többségének' 'hasznos'/jó, azok soha nem voltak 'karakter-gyilkosok', karrieristák, 'árral úszó', 'vonalas' emberek, hanem mindig karakánul kiálltak az igazuk mellett /tény-alapon!/ - ezért persze 'nem is vitték valami sokra'... Hogy csak 'az elmúlt néhány évből' említsek néhányat: Dávid naptár, Celladam, Béres csepp, Prof. Dr. Horváth István koleszterin elleni gyógyszere, Sarkadi Dezső: dinamikus gravitáció...) ;-(
Vagyis a 'szellemi +' és az 'erkölcsi +', 'kéz a kézben jár'... ?! ;-)
cseik 2073 "en senkit nem akarok sem itt sem mashol meggyozni a relelm helytelensegerol. en a forumot tenyek es velemenyek osszemeresenek helyenek tartom, ahol ki ki kepessegeinek mertekeben eloadja gondolatait, annak erdekeben h a vitapartnere azt atgondolhassa es esetleg ertekes gondolatokra leljen."
"en senkit nem akarok sem itt sem mashol meggyozni "
Háát... ez nagy baj ! ;-)
Mert -szerintem- egy értelmes! vitának az lenne a végső célja, hogy a végén a vitázó felek közös 'álláspontra' kerüljenek, merthogy az értelmes! vita közben belátták esetleges tévedéseiket, és így a vita végén mindenki 'többlettel zár', de a 'győztes' az, aki meg tudja győzni a másik felet érvei/értelmezése helyességéről.
(a szkíta birkózás, a szkíta szellemiségből 'adódott': a nyúúgatival ellentétben -ahol az győz aki 'a földbe gyűri a másikat', a szkíta birkózásban az győz, aki a feje fölé tudja emelni ellenfelét, vagyis olyan helyzetbe hozza, ahová 'a maga erejéből' nem juthatna... közelebb az 'éghez', a teljes Igazsághoz...) ;-)
Mindenki azt szereti, hogy ha egy vita végén neki van igaza. De ennek kétféle változata van: az egyik az, mikor belátom az eddigi 'álláspontom' helytelenségét, 'eldobom' azt, és így a vita végén nekem is (új) igazam van. ;-) A másik pedig, a 'feszítsd meg!' tipusú, amikor 'valamiért' nem tetszik a másik fél (nyilvánvaló) igazsága, ezért úgy próbálja elérni, hogy csak az ő 'igazsága' maradjon meg, hogy eliminálja/megsemmisíti a 'nemkívánatosat'. (lásd pl. az itteni 'karakter-gyilkosokat'...) ;-(
"mint mar korabban ezerszer szo volt rola, a tudomanyos vilagban (is) az iranyitast olyan emberek tartjak a kezukben, akiknek elemi egzisztencialis es hatalmi erdekeik a jelenlegi allaspont eletben tartasa. igy eselytelen megdonteni azt, mert valaszok es nyilt vita helyett egyszeruen kiteszik, ellehetetlenitik, karaktergyilkoljak azt akinek ellentetes velemenye van. ezt valahol meg is ertem, ha nem is ertek vele egyet, hisz melyik prof, docens, fotitkar, vezeto kutato tudna szembenezni azzal
es vallalni szakmai kovetkezmenyeit
pl h soha nem kerdojelezte meg azt a napnal vilagosabb tevedest, h a mechanikai es em folyamatok szempontjabol a rendszer zartsagat azonos modon kell megitelni.
viszont nem ertem meg a plebszet, pl akik itt a forumon elvtelenul vedik az elmeletet es valos ervek helyett egyszeruen hulyesegnek tartanak minden ellenvelemenyt es karaktergyilkoljak az azt kepviseloket. hisz itt nincs tetje, lehetne nyugodtan esszeru lenni, nem szukseges a hatalomnak megfelelni."
(sose tudni...!
;-) "Fortélyos félelem igazgat!" Ezért úgy gondolják ezek a tanult középszerek, hogy jobb hallgatni, vagy "együtt ordítani a tömeggel"... Orwell: 1984)
"ketfele ember van, az egyiknek vannak onallo gondolatai es ez ad neki annyi magabiztossagot, h elviseli az egoja ha teved valamiben. a masiknak nincsenek onallo gondolatai, a kozmegyezesre kell tamaszkodnia, h barmirol velemenyt nyilvanithasson. mivel ez a kiszolgaltatottsag, vagyis h nem tudja, h az altala kepviselt elv valojaban mibol ered, olyan frusztraciot okoz benne, ami miatt, az onbecsulesenek megtartasa erdekeben, szuksegesnek latja a kepviselt elv mindenaron vedelmezeset. mivel nem ismeri a lenyeget, ertelmes eszkoze sincs erre a vedelemre, igy marad a masik hiteltelenitese."
Talán igazad van... De lehetséges egy másik változat is ! Az opportunistáé. Vagyis 'van annyi esze', hogy rájön a rel.elm. 'hiányosságaira'/hibáira de jelleméből/hajlamaiból adódóan úgy gondolja, hogy ha 'kiállna vele a világ elé', akkor sem tudná megváltoztatni azt (és tényleg nem, lásd itt és most... ;), ezért ő maga akkor jár a legjobban, ha 'úszik az árral' (döglött hal..) és a 'jó magaviseletével' minél többet 'leakaszt' a rendszerről...
Ez lényegében ugyanaz a 'történet' mint 'anno' volt: Poncius Pilátus-nak döntenie kellett a jó és rossz közőtt, (Jézus Krisztus vagy Barabbás) és ő -'tömeg-nyomásra'- a rosszat választotta, az egzisztenciális jóléte megtartása érdekében... ;-(
nem fogom reszletezni h miert tartom hibas megfogalmazasnak,
Ezt készséggel elhiszem neked, ugyanis ez nem egy "hibás megfogalmazás", hanem egy tőrölmetszett baromság, amiért már az iskolai matekórán is egyest kapnál.
De attól nem vonom kétségbe a jogodat, hogy akkora zseninek tartsd magad, amekkorának akarod.
Ismét hazudsz, nem beröffentett, hanem pontosan rámutatott valaki, hogy egyik fő érved egy elemi szamárság.
Hasonlóak hemzsegnek a korábbi és későbbi irományaidban is.
Te akkor érdemelnéd ki, hogy mondatról mondatra elemezzük az írásaidat, ha most ezt a lebukásodat nem bagatellizálni próbálnád, hanem te magad részletesen végigvezetnéd annak korrekcióját az egész relativitáselmélet ellenes agitációdon.
Persze ezzel már magadtól is rájönnél, hogy érvénytelen az egész "munkásságod".
nem, a specrel alapja a feny terjedesi tulajdonsaga es a relativitas elvenek ertelmezese. ha ezeket tisztaba tudjuk tenni, akkor tisztaba tettuk a specrelt.
igen, sok mindent irtal eddig, de ezen kerdesek egyike sem volt kozte. de potolyatod, igerem, ellentetben veled, minden erdemi levezetesre valaszolok, akkor is ha be kell ismernem h nem tudom a valaszt.
en legalabb kimondom ha igy van, ti meg olyankor hallgattok. de mint tudjuk, a hallgatas beleegyezes.
Számtalan gondolatot kifejtettem már itt is és máshol is ezekről, csak te nem vagy képes, vagy nem is akarod felfogni. Mert nem látsz ki a saját zsenialitásod ködéből.
es van erdemi gondolatod is a temaban, pl h miert nincs longitudinalis em hullam vagy h miert valid az einsteini atfogalmazasa a relativitaselvnek vagy csak babutborogatni es egyebek miatt szolalsz meg?
nem fogom reszletezni h miert tartom hibas megfogalmazasnak, mert egyreszt ugysen akarod masreszt ugysen tudnad megerteni.
igy akkor hivjuk hibanak, ismerethianynak vagy aminek akarod.
az en egomba belefer h magamra esendo, igy hibazni kepes emberkent tekintsek.
es koszonom h bizonyitottad galamb letedet, hisz a targyhoz abszolut nem tartozo temaval rukkoltal elo, es szerinted ezzel bizonyitottad h abban sem lehet igazam.
Ez bizony olyan égés volt, aminél csak ez a mostani nevetséges kimagyarázkodásod szánalmasabb.
Na ilyen fickók osztogatják itt az észt.
Azt, amiből nekik is alig jutott.
Ráadásul ők rágalmazzák a világ fizikusait. Csalónak, skizofrénnek nevezve őket, s puszta érdekszövetségnek az egész fizikatudományt, oktatását, intézményhálózatát publikációs rendszerét.
És az efféle gerinctelen lényecskék még az ilyen kapitális lelepleződések után se futnak világgá, hanem újra és újra győztesnek hirdetik ki magukat.
De hát ez az "újfizikusok" kenyere, ez maga a "szuperfizikai ingyencirkusz!
teljes tevedesben vagy. en senkit nem akarok sem itt sem mashol meggyozni a relelm helytelensegerol. en a forumot tenyek es velemenyek osszemeresenek helyenek tartom, ahol ki ki kepessegeinek mertekeben eloadja gondolatait, annak erdekeben h a vitapartnere azt atgondolhassa es esetleg ertekes gondolatokra leljen.
en pl szivesen hallanam annak a kijelentesnek a valos indokat, h longitudinalis em hullam nem letezik. vagy barmi mas logikus ervet a levezeteseimmel kapcsolatban, es fenntartom annak a lehetoseget h ha az tenyleg logikus es validnak tunik, akkor megvaltoztassam a velemenyemet.
annak nem orulok h leostobazol, mely egyreszt nem igaz, nincs bizonyitva es ellentetes a kulturalt vita iratlan szabalyaival.
annak viszont orulok, h onkritikat is gyakorolsz es magadat is laikus atlagembernek ismered el. ez van...
mint mar korabban ezerszer szo volt rola, a tudomanyos vilagban (is) az iranyitast olyan emberek tartjak a kezukben, akiknek elemi egzisztencialis es hatalmi erdekeik a jelenlegi allaspont eletben tartasa. igy eselytelen megdonteni azt, mert valaszok es nyilt vita helyett egyszeruen kiteszik, ellehetetlenitik, karaktergyilkoljak azt akinek ellentetes velemenye van. ezt valahol meg is ertem, ha nem is ertek vele egyet, hisz melyik prof, docens, fotitkar, vezeto kutato tudna szembenezni azzal es vallalni szakmai kovetkezmenyeit pl h soha nem kerdojelezte meg azt a napnal vilagosabb tevedest, h a mechanikai es em folyamatok szempontjabol a rendszer zartsagat azonos modon kell megitelni.
viszont nem ertem meg a plebszet, pl akik itt a forumon elvtelenul vedik az elmeletet es valos ervek helyett egyszeruen hulyesegnek tartanak minden ellenvelemenyt es karaktergyilkoljak az azt kepviseloket. hisz itt nincs tetje, lehetne nyugodtan esszeru lenni, nem szukseges a hatalomnak megfelelni.
ketfele ember van, az egyiknek vannak onallo gondolatai es ez ad neki annyi magabiztossagot, h elviseli az egoja ha teved valamiben. a masiknak nincsenek onallo gondolatai, a kozmegyezesre kell tamaszkodnia, h barmirol velemenyt nyilvanithasson. mivel ez a kiszolgaltatottsag, vagyis h nem tudja, h az altala kepviselt elv valojaban mibol ered, olyan frusztraciot okoz benne, ami miatt, az onbecsulesenek megtartasa erdekeben, szuksegesnek latja a kepviselt elv mindenaron vedelmezeset. mivel nem ismeri a lenyeget, ertelmes eszkoze sincs erre a vedelemre, igy marad a masik hiteltelenitese.
kicsit más. a tudatos félrevezetésre egy példa. létezik a relelm ábrázolására un. világvonal ábrázolása. nem kell nagyon megérteni és csak minimális geometriai ismeret kell hozzá
a 16. oldalon megszerkeszti ezt. annyit kell látni ebből, hogy a PQ szakaszt, mint eseményt, úgy ábrázolunk különböző nézetekben, hogy a két tengelyre merőlegesen rávetítjük. közel vízszintes az út, közel függőleges az idő. A, B, C és D a különböző inerciarendszerek koordinátája. ennél jobban nem is kell megérteni. eddig korrekt.
ahhoz viszont, hogy a relelm paradoxonja teljesülhessen, vagyis érvényes legyen a relelm, a 19. oldalon a szakaszt nem merőlegesen vetíti a tengelyre. így persze kijön. mi ez ha nem csalás. és beveszik neki.és ez csak egy anomália, sok ilyen van nála, de ahhoz már nagyobb matek ismeret kell, ezért nem részletezem.
dettó elkövetik a magyarázatoknál is, amit einstein a bizonyításnál....
igen, elkovettem egy hibat. mindannyian orulhetnetek h csak egy hibas megfogalmazasotok lenne.
nem a tevedes a galamb ismertetojele a sakktablan, hanem az, h a szabalyok es jatektechnika (babuk mozgatasa mezorol mezore) figyelmen kivul hagyasaval, a jatek lenyegehez nem tartozo tevekenysegevel kaoszt okoz es ezek utan meg van gyozodve h milyen okos volt.
A magukat túlbecsülő de valójában ostoba fórumhuszárokból tizenkettő egy tucat. Ha olvastál egyet-kettőt, akkor az összeset ismered az összes "érvükkel" együtt.
Eleve az mókás az esetükben, hogy nem képesek felfogni: nem egy anonim fórum laikus közönségét kell meggyőzniük az igazukról - hiszen a laikus átlagembert bármi marhaságról meg lehet győzni - hanem a szakmát. Annak meg nem a netes fórum a helyszíne, hanem a lektorált szakfolyóiratok és a konferenciák.
