Ez egy vérbal magyarázat, de legfeljebb propagandaértéke van, racionális alapon értelmetlen ilyet felvetni. Ráadásul Tölgyessy sem ezt írta, akkor mégsem értesz egyet vele?
És mint mondottam volt, 2006-os értékelésén túllépet az élet, főleg így 7.-e után látszik tisztán. Ha nem csupán az általad idézett mondatot idézzük, akkor rá fogunk jönni miért:
Bármennyire fájdalmas is milliónyi tisztelőjének, Orbán Viktor végleges és visszavonhatatlan távozása nélkül nincs valódi kilátás az érdemi fordulatra. Ma láthatóan a személyéhez kötődő heves ellenérzések adják a szocialistáknak a legtöbb esélyt a több cikluson átívelő kormányzásra. Amennyiben a Fidesz nem képes a váltásra, a történelem alighanem átlép rajta. Ma még teljesen bizonytalan, hogy lényegi átalakulás nélkül milyen gyors lehet a párt romlása. A hirtelen összeomlás sem kizárható, ám sokkal valószínűbb a lassú leépülés.
Milyen jelentős, áttörő, korszakos, lényegi, történelmi vagy más jelzővel illethető döntő fordulat várható Orbánnal?
Semmilyen. Ugyanis nem az igazi kérdés, hanem az, hogy mi lesz a magyar baloldallal. Orbán e pályán nem játszik, legfeljebb annyiban, hogy ő tette kormányképes erővé a rivális oldalt, de szerepe ezen túlmenően nincs.
A történelmi jelzőt tartogassuk a magyar baloldal összeomlására, mert ez is benne van a pakliban, nagyon is.
A modern demokrácia lényege és alapeszméje, és éppen ezért is jött létre (a zsarnokság tagadásaként), hogy egyetlen személy nem határozhat meg döntő folyamatokat. Sem kormányon, sem ellenzékben.
Van egy kormányképes parlamenti többség, amely hetedik éve nem képes érvényesíteni az akaratát, vagyis a kormányzást csak alapfokon látja el, így a társadalmat nem képes fejleszteni, távlatos terveket nem tud felkínálni,
Jómagam aligha vagyok Orbánpártisággal vádolható, de vicc, hogy egyetlen ellenzéki vezetőre hivatkozva el lehet sunnyogni a kormányzást.
A sikertelenség okai jóval nagyobb súllyal, legalább 80%-ban a koalíció és azon belül is az MSZP belső ellentéteiből, feszültségeiből, csoportérdekeiből, lobbiakarataiból és kontraszelektált vezetéséből következnek.
Természetesen ehhez a képlethez az SZDSZ is nagy erőkkel hozzájárult, elsősorban is egy gyakorló elmebeteg beerőltetésével a reformra kiszemelt legfontosabb terület élére valamint egy - finoman fogalmazva - kétes gazdasági multú és jelenű úriember beiktatásával a gazdasági tárca vezetésére.
És még sok-sok minden.
Ha ezeket kivonnánk a képletből, akkor dr. Orbán a feje tetejére állhatna, a kutya se törődne vele.
1. (egyesek szerint) képesség nélküli, alkalmatlan, tehetségtelen néppé lettünk az elmúlt néhány évtizedben. Csak én erre azt mondom, hölgyeim és uraim, hogy így viszont nem érdemes élni. Tehát, hogyha így gondoljuk, akkor menjünk le a pincébe, keressünk egy jó erős kötelet, meg egy viszonylag erős gerendát és szöget, és kössük fel magunkat. Csak én azt szeretném kérni azoktól, akik ezt próbálják önökkel elhitetni, évek óta ezt próbálják sulykolni az önök fejébe, hogy legalább járjanak elöl jó példával. És ha ők már mind végeztek, akkor mi meg mégiscsak gondolkodjunk el azon, hátha nélkülük többre mennénk."
KL (kövér)
2. "annyi mocsok, annyi hipokrízis gyülemlett föl ebben az országban"
EG (gespenst)
3. "Lefojtott kultúrában élünk - mintha 15 évvel a rendszerváltás után újra meg kellene tanulnunk, hogy szorongás és öncenzúra nélkül kérdezzünk és mondjunk ki bármit, ami a jelenre vonatkozik. Az elfojtás és az öncenzúra hajlama érthető. Nincs mögöttünk több száz évnyi tapasztalat arról, mit kezdjünk a közéleti botrányokkal, és hogyan lavírozzunk a szenzációhajhászás és a politikai manipuláció között, miközben hetente olvashatunk elemzést vagy publicisztikát arról, hogyan "kommunikálnak" politikai erőink. Az enyhe paranoiának ebben a közegében a szellemi épségére kényes ember vagy leszokik a hír- és botrányfogyasztásról, vagy szórakoztató politikai cirkuszként szemléli az egészet, míg néhányan - akik a paranoiára építik az identitásukat - kivirulnak és boldogan szaporítják a szavakat és az összeesküvés-elméleteket. Csakhogy egy paranoid ország, amelyben a valódi botrányokat nem lehet megkülönböztetni a csináltaktól, ahol a demagógiát és a manipulációt nem próbáljuk meg leválasztani az igazságról, amelyben mindenki tudni véli, hogy nem lehet hátsó szándék nélkül kérdezni, és nem lehet manipulációmentes választ kapni, nem kellemes és nem egészséges hely. Sőt."
BE (babarczy)
4. Jöttek párak, akik nem szarakodtak azon, hogy a megyei önkormányzatban lesz-e majd helyük, vagy nem, hanem megértették, hogy másról szól ez a kurva ország.
GyF (gyurcsány)
5. "(...) nagyon sok embert ismerek, akik összehasonlíthatatlanul jobban élnek, mint tíz-tizenöt évvel ezelőtt, és olyan mély letargiában vannak ettől a rettenetes országtól meg helyzettől, hogy legszívesebben az ember tényleg ciántablettát osztogatna nekik, hogy jussanak már túl a problémájukon."
7. Szalay-Berzeviczy Attila szerint a válság éppen azért sújtja Magyarországot a legjobban, mert ezek a téves nézetek nem annyira a közgazdasági ismeretek hiányára, mint sokkal inkább egy beteg társadalom beteg értékrendjére vezethetők vissza, amely ráadásul még egy ön- és helyzetértékelési zavarral is párosul.
meg ide vezet, hogy 20 év alatt csak pártok körüli holdudvarok voltak képesek kialakulni és sehol egyetlen független civil szervezet nem is lesz mert nincsenek független egzisztenciák a társadalom immunrendszere pedig teljesen legyengült
Azért érdekes, hogy milyen frenetikus sebességgel rohan az ország a semmibe...a legelemibb megfontolások nélkül....megszünt a magyarba az életösztön...
no igen én csak azt nem értem, hogy akkor tóth laci meg budaházy mégse provokátor? és budaházy nincs már lakhelyelhagyási alatt? vagy a szokásos hatalmi impotencia?
Tölgyessyvel értek egyet, a Második megintés című cikkében ezt írta: Bármennyire is fájdalmas is milliónyi tisztelőjének, Orbán Viktor végleges és visszavonhatatlan távozása nélkül nincs valódi kilátás az érdemi fordulatra
Mint látszik Tölgyessy ebben tévedett, de valszeg ő már belátta ezt, te még nem:-)
Az elitek minden "munkakörben" romlottak kissé, nem csak a politikaiban. Csodákat lehet hallani az orvosi, kulturális, tudományos elit viselt dolgairól, vagy a sport világából.
A politikai elittel nem (csak) a romlottsága a baj, mert azt akár el is néznénk, hanem a hatékonyságával, mert miközben romlott és lop, azért rengeteg jót is tehetne. Nekem ez az elvesztegetett irdatlan idő van a begyemben leginkább.
Minden erről folytatott vita vagy elmélkedés a jövőben hamis.
A jobbikos sokaság nem elitellenes voksot adott le, mert semmi baja az elittel, ha az neki megfelelően tesz. A saját elitjével sincs baja.
A jobbikos sokaság inkább azt szeretné látni, ahogy egyesek távoznak az elitből, vasban, perben, vérben, megalázva, leköpve, akár fel is kötve. Nem az a problémájuk, hogy ki kerül be, hanem hogy ki kerüljön ki.
Az alapító atyák szellemében nem liberális gyakorlat a közösség erőforrásainak felelőtlen pazarlása egyebek mellett destruktív szubkultúrák fenntartására, kriminalizálódásának elmélyítésére.
Egyáltalában, nem liberális gyakorlat bármely, a szabad adófizető polgárok közbátorságát és a közjót fenygető destruktív szubkultúrák tűrése, számukra az öngondoskodás kényszerének felfüggesztése.
Kifejezetten antiliberális gondolat az, hogy bármely társadalmi állapot, akár az úgynevezett halmozottan hátrányos helyzet is mentesítheti az egyént döntéseinek felelőssége alól, mert ahol a felelősséget tagadjuk, ott a szabadságot és méltóságot is tagadjuk.
Kifjeezetten antiliberális gondolat továbbá, hogy a "halmozottan hátrányos helyzetet" olyan állapotnak tekintjük, amelynek kialakulásában nem játszottak szerepet az érintettek illetve felmenőik
A jómód viszont felelősséggel jár, de nem kell bűntudattal járnia.
E szellemben nem liberális gyakorlat az, hogy polgárainknak megtiltjuk a hathatós önvédelmet, miközben nem gondoskodunk arról, hogy a közhatalom megvédje őket.
Nem liberális az atyák szellemében az, aki a liberális demokráciák teljesítményét és értékeit despotikus rezsimek teljesítménye mögé helyezi, nem liberális az, aki kollektív bűntudati rítusokat celebrálva kelt kishitűséget és gátolja a társadalmi önvédelem hathatós érvényesülését.
Én momentán arra gondoltam, hogy nincsen és praktice sincsen, söt lehetetlen ehhez elegendő bot meg bakancs egy liberális demokratikus berendezkedés keretein belül....ezen belül már semmiféle megoldás nincsen, tullépett ezen már az idő.....és ez láccik a választási eredményeken.....
Én sem gondolom, hogy a cigányügy megoldása a gumibot és bakancs lenne, ez egy jobbikra való szavazást kísérő gondolatsor illusztrációja volt.
Másfelől viszont Obama se zárja be olyan gyorsan Guantanamót, csak beszél róla... Leet, hogy vannak olyan jogállami eszközök, amelyekkel a probléma ma még részben kezelhető.
"A cigányügy meg komoly dolog, azzal foglalkozzanak a bakancsok meg a gumibotok."
Ahogyan Móricz elképzeli.....az egyetlen megvalósitható 5let az volt, hogy 20 ezer forintig szabad a lopás....mer ha nem lenne szabad, akkor se elegendő rendör, ügyész és bíró, no meg börtönbeli férőhely nincsen, hogy azt az ugy évi 200 ezernyi 20 ezer alatti bünelkövetőt eljárás alá vonja....(ráadásul alkalmankánt 20 ezer...)
Nyilván az orvosi paraszolvenciához hasonlatos módszert kerestek, kicsi fizetés, a jussát hajcsa be a társadalmon....
A probléma megoldhatatlan, a liberális demokrácia morálja miatt a liberális demokrácia megvédhetetlen...lásd Obamát....
A Jobbik tényszerűen nem "az elit", hanem döntően "a cigányok" elleni szavazatokat söpörte be.
Ez annyiban nevezhető meggondolt szavazatnak, amennyiben felszólít arra, hogy az elit hagyja abba a szemszedett ténytagadó hazudozást eben a tekintetben, mivel a "kirekesztő és gyarmatosító fehér ember levezekli bűneit a bűntelen és akaratalan jó vademberrel szemben", mint nagy bűnbánati misztériumjáték e rögökön annyira idegen szórakoztatóipari formátum, hogy nem importálható, főleg annyiért, amennyibe társadalmilag kerül.
Nem elég virtuális ugyanis, mert közben a cigány "etnikai relevanciájú szubkultúra" gyilkolja, fosztogatja és terrorizálja az országot, valamint etnikai maffiává szerveződik éppen, és ezzel szembeállítva nem elég ütős egy olyan narratíva, hogy "Mária Terézia diszkriminatív izéi miatt kell bűnhődnünk".
Mondjuk egy metaforikus-verbális zsidóellenes autodafé, vagy egy olyan romános-kárpátiás, ha muszáj lennie valaminek, jó lenne, azzal nincs semmi baj, elfogadható a tetszési indexe és az érintettek sokal kulturáltabbak annál, hogy komolyan megharagudjanak érte.
Így aztán inkább felváltják az egyiket a másikkal, hisz társdalmi kohéziót erősítő narratívákra szükség van. A cigányügy meg komoly dolog, azzal foglalkozzanak a bakancsok meg a gumibotok.
