Jakab Béla felhívja a figyelmet arra, hogy a benyújtott költségvetés szerint a két új körfortgalom megvalósítási költségének csak egy részére van fedezet a költségvetésben, mondván, hogy a fennmaradó részt majd 2007-ben kell kifizetni. Úgy tudja, hogy az egyik körforgalomra már megkötésre került a kivitelezővel a szerződés, ezért arról érdeklődik, hogy ebben a szerződésbben mekkora összegnek van 2007. évi esedékessége?
Máté Béla (polgármesteri Hivatal közbeszerzési szakértő) hosszasan beszél arról, hogy a szerződéskötést kötbeszerzés előzte meg, majd a konkrét kérdésre a következőket válaszolja: az 5-ös körforgalomra a közbeszerzési szerződés egy kényszerhelyzetben került megkötésre, ezt a szerződés valamilyen módosításával lehet feloldani. De hogy ez mit jelent, az a költségvetés függvénye.
Szabó Béla (FIDESZ): Kb. 800 millió Ft kifizetetlen számlatartozása van az önkormányzatnak. Ennek a kifizetésének a fedezetét tartalmazza-e a költségvetés? Melyik során?
A jegyző asszony válasza szerint nincs benne a fedezet a költségvetésben, de nem is kell benne lenni. Majd a zárszámadáskor, a pénzmaradvány elszámolásakor kerülnek ezek a tartozások rendezésre.
Dombat Tamás (MSZP) Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke a bizottság javaslatát ismerteti, miszerint új források bevonásáig ne növeljék a Hivatal és az intézmények létszámát!
A polgármester felhívja a figyelmet, hogy ez már II. fordulós tárgyalás, és kéri a javaslatokat az ennek megfelelő módon megtenni és az általános jellegű hozzászólásoknak már nincs helye.
Szintén Jakab béla kérdése. Az I. fordulós költségvetés tervezethez képest az ÉKF tervezett létszáma jelentősen megnövekedett a II. fordulós anyagban: 102-ről 115 főre (8. sz. melléklet). Milyen testületi határozaton alapul ez a jelentős növekedés?
Gombos Katalin: A járdaépítésről hozott testületi döntés alapján állították be ezt a 13 fős létszámot. Szerinte ez benne volt már az I. fordulós anyagban (Megj.: rosszul emlékszik, az I. fordulós tervezet 7. sz mellékletében 102 fő szerepelt az ÉKF tervezett létszám során, a jelenlegiben pedig ugyanezen a soron 115 fő van!)
Jakab Béla (Civil Frakció) a Pénzügyi Bizottság elnöke rákérdez a bevételek között betervezett egyik 200 millió Ft-os összegre. Mi is ez, amikor még a testület semmilyen tájékoztatást, szerződéstervezetet nem kapott a mögöttes ügyletrőkl.
Gombos Katalin (Polgármesteri Hivatal Pénzügyi ov.): Ez egy vélelmezett bevétel. Ha és amennyiben realizálódik akkor lesz belőle pénz.
A polgármester kiegészíti: Egy a Sasad Rt. tulajdonában lévő Budapest és Érd határán elterülő ingatlanról van szó. A Sasad Rt. tárgyalásokat kezdett egy logisztikai park kialakítását célzó projektről és ezzel összefüggésben hajlamos lenne 150 millió Ft felajánlást tenni Érd önkormányzata számára. Ez az a 200 milli9ó Ft tervezett bevétel. Amikor konkrét megállapodás tervezet lesz belőle, természetesen behozza a testület elé.
Jakab béla felhívja a figyelmet, ez ismét egy "vélelmezett" bevétel a költségvetés bevételi oldalán. Sőt a polgármester úr azt mondta, hogy a Sasad Rt. még csak "fontolgatja"!
Érdekes színfolt a testületi ülésen: első ízben fordul elő, hogy MSZP-s képviselő (Baráth Ferenc) interpellál. No nem a polgármestert, vagy a jegyzőt, hanem Falusi Ferenc kisebbségi tanácsnokot.
A jegyző és a polgármester sem lát ebben semmi problémát, pedig az SZMSZ 30. § (1) bekezdésében tételesen vannak felsorolva, hogy kik interpellálhatók, és a felsorolásban a tanácsnok nem szerepel.
Baráth Ferenc azt kifogásolja, hogy a tanácsnok átadta a battai képviselőknek az Érd-Százhalombatta összekötő út terveztetéséről, annak közöüs költségviseléséről hozott érdi képviselő-testületi határozatot és tárgyalt is az ügyről a battaiakkal. A kérdése: ki hatalmazta fel erre? Szerinte ebben a kérdésben csak a polgármesternek volt joga tárgyalásba bocsátkozni a battai képviselőkkel.
Falusi Ferenc (Civil Frakció) válaszában jelzi, hogy az SZMSZ szerint ő nem tartozik az interpellálhatók körébe, de ennek ellenére szívesen válaszol a kérdésre. Ő nem tárgyalt senkivel, csupán átment battára és meghallgatta hogyan dönt az ottani képviselő-testület.
A polgármester bejelenti, hogy szerinte lehet a tanácsnokot is interpellálni (Megj: rosszul tudja, nem lehet. A Jegyző természetesen nem hívja fel a figyelmét a tévedésre). A polgármester egyből a testület döntését kéri, szavazzanak, hogy elfogadják-e a választ?
Az egyik képviselő figyelmezteti, hogy előbb talán az interpellálót kelléene erről megkérdezni. Megkérdezi.
Bartáth Ferenc nem fogadja el a választ, mert testületi felhatalmazás nélkül senki nem tárgyalhat a hatáskörét meghaladó ügyekben. Szerinte a tanácsnok Érdligetet bocsátja áruba, hogy azt Diósdhoz csatolják. Nagyon megtetszik neki ez a téma, mert ezt még hosszasan ragozza.
Ezután a képviselőtestület szavazott és 18 igen, 6 nem és 1 tartózkodással elfogadta Falusi Ferenc válaszát.
Most szünetet tartanak. Utána valószínűleg jöhet az első hivatalos napirendi pont, a 2006. évi költségvetés megvitatása és elfogadása.
A polgármester ismertette a megyei főállatorvos határozatát mely szerint állategészségügyi körzetet rendelt el. A részleteket nem próbálom leírni, gondolom perceken belül kikerül a dokumentum a város honlapjára.
Pataki János alpolgármester (független képviselő) feltett egy praktikus kérdést: akkor most tojást lehet-e szállítani - mert ha erre is vonatkozik a zárlat, akkor miből csinál süteményt holnap?
A polgármester idéz a határozatból miszerint tilos állati termékek beszállítása - lehet, hogy Érden kell a tojást ezentúl beszerezni?
Csibrák Csaba tájékoztatja a testületet, hogy sor került az év sportolója címek átadására (országos szintű díjazás), melynek során az érden lakó Krajnák Zsuzsanna vívó és a vívócsapat elnyerte a paralimpikonok év sportolója díját. A kiváló és eredményes sporotlókat az Érdi Önkormányzat is támogatja.
Ezt követően Nagy István a MÁV képviseletében ad tájékoztatást a képviselőknek a ma megkezdett vasúti aluljáró építésről. Előtte még a polgármester jelentette be, hogy kb. 1 év és 3 hónap alatt valósul meg az aluljáró. A tájékoztatót nem ismertetném, hiszen a szaktopikon Fricy ezt már sokkal szakszerűbben megtette. Mást most sem mondanak, a február 22-i fórum prezentációját vetítik ki, az előadó annak mentén halad.
Egyhangú szavazással elfogadták a napirendet, majd még a hivatalos műsoron kívül lehetőséget kap a városban fiókot nyitott Inter-Európa Bank vezetése egy rövid bemutatkozásra.
A bank részéről megjelenő vezérigazgató-helyettes és a fiók vezetője ünnepélyesen aláírnak egy támogatási megállapodást, mely szerint a bank 1.750.000 Ft-tal támogatja egy játszótér megépítését.
A polgármester szavai szerint ez a játszótér a Lakótelepen lesz és április végéig megvalósul
A bevezetőben a polgármester tájékoztatást ad arról, hogy a beterjesztett vízdíjemelési javaslatában az egyik lapot ki kívánja cserélni - az új lapot a helyszínen osztották ki. (rosszat sejtek!:().
T. Mészáros András (FIDESZ) hiányolja a kiosztott anyagok közül a 6 képviselőtársával együtt benyújtott népszavazási kezdeményezést az ÉTV privatizáció ügyében.
A polgármester (MSZP) a válaszában jelzi, hogy a mai ülésre nem kívánja felvenni az előterjesztést, de erre nincs is szükség, hiszen 30 napja van a testületnek arra, hogy népszavazási kezdeményezés jóváhagyásáról vagy elutasításáról döntsön. Ennek megfelelően 30 napon belül, egy későbbi testületi ülés napirendjére fogja felvenni.
Rövidesen kezdődik a február végéről a mai napra csúsztatott "rendes" ülése az Önkormányzat Képviselő-testületének. A napirendi pontokat megtalálhatjátok a www.erd.hu-n. A várhatóan estig tartó ülést az Érd TV élő egyense adásban közvetíti. (Én ma csak részletekről tudok majd tudósítani, mert felvételiző leányommal kell ide-oda szaladgálnom)
A "mihez képest" mindig nagy úr. Most mindenki rosszul él, akinek többet kell fizetnie a gázszámlára, mint a DVD lejátszójának az ára... Viszont ettől még úgy kellene irányítani a várost, hogy a jövője ne legyen elrontva. Mi itt a rohamos elvárás? Az, hogy a képviselők ne hagyják semmibe venni magukat?
Csak mindennek van múltja és jövője. A gyökerekhez pedig nem fanatikus módon, de ragaszkodom.
Azt próbváltam röviden elmondani, hogy X éve mennyire kevés elég volt a boldogsághoz. Sokan nem tudják, de ano majd 40 éve az anyukám írt levelet az akkori államfőnek, hogy én petróleumlámpánál írom télen a házi feldatamot, holott ahonnan jöttünk - Kállósemjén - ott ilyen promléma nem volt, csak annyi, hogy 1000-sével jöttek fel Pest környékére dolgozni az emberek, mert ott munkalehetőség nem volt. Többek között ennek is, közvetve nekem is köszönhetjük, hogy így jártunk. Csak azt szerettem volna mondani, hogy nem vagyok még öreg, de ezt a rohmos elvárást nem gondolta volna senki.
Nem hiszem, hogy bekérnék a vonatkozó testületi határozatot. Ha meg mégis erre szánnák magukat, akkor majd az utólagos szentesítést benyújtanák: minden szép, minden jó, mindennel meg vagyunk elégedve!
Ez azért súlyos, mert a bíróság döntését a képviselőtestület igen nehezen tudja megváltoztatni... Kérdés, hogy a bíróság észreveszi-e, hogy az egyezség jogszabályba ütköző módon jött létre, vagyis semmis.
Az én gyermekeimnek meg a város igyekszik SEMMIT nem nyújtani. Ők ide születtek, az egész életük ide köti őket, szeretnék itt jól érezni magukat, de kénytelenek gyakorlatilag mindenért másik városba utazni. Mit tesztek Ti azért, hogy tényleg jobban érezhessék magukat itt? Bólintotok olyan döntésekhez, ami végső soron ahhoz vezet, hogy elmeneküljenek? Ez is szívből jött, hidd el!
