E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Szo sincs rola. Ezt nem en talaltam ki, hanem Isten jelentette ki, amit a szentirok leirtak. Ennyi. Vitatkozhatsz ezzel, tagadhatod, de ez a lenyegen nem valtoztat semmit.
Igazad van. Van olyan "dolog" ami uralkodik az életemen. A gyerekeim. Na őket a rajongásig imádom. De nem imádkozom hozzájuk, stb. És ez a rajongás ismét nem bűn.
Már megbocsáss, de ez butaság. Az én ateista életemen nem uralkodnak az általad felsoroltak, nem imádom őket,
Vajon mit lat az, aki a sotetsegben jar? Nemde semmit. A listam korantsem teljes, es ha akkora mazlid van, hogy azok egyelore nem uraljak az eletedet, van ra egy otosom, hogy helyettuk akad boven. Ha ismernelek, ha latnam hogyan eled egy hetedet, tuti talalnek valami foltot az eleteden. Nem azert, mert szemelyes problemam van veled, es pikkelek rad, hanem egyszeruen azert, mert Isten elott mindenki saros, neki mindenki adosa.
Hadd kérdezzem meg, neked ezek egyáltalán nem fontosak?
Az ateistaknak is vannak isteneik: , .... vagy eppen a leggyalazatosabb: onmaguk.
Már megbocsáss, de ez butaság.
Az én ateista életemen nem uralkodnak az általad felsoroltak, nem imádom őket, nem foglalom őket imába, és a dicsőítésükre nem hozok létre egy szervezetet.
Hadd kérdezzem meg, neked ezek egyáltalán nem fontosak?
mas emberek, a munka, a TV, a szex, az eves és saját magad ?
"E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja. Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról: - Eredete - Tartalma - Értelmezése - Ige magyarázatok." Jól értem?
Az ateista mindössze eggyel több istenben nem hisz, mint a hívők.
Az ateistaknak is vannak isteneik: mas emberek, a munka, a TV, a szex, az eves, .... vagy eppen a leggyalazatosabb: onmaguk.
A hívők a kedvenc istenükön kívül, a többi néhány ezer isten tekintetében kőkemény ateisták. Nem olyan jelentős különbség
Tekintve, hogy csak egyetlen Isten letezik, ez nem igaz. Mert vannak az Isten hivei, meg vannak a balvanyimadok, nevezzek az o kedvenc balvanyukat bar Allahnak, Krisnanak, Buddhanak vagy XYZ-nek is.
Az ateista mindössze eggyel több istenben nem hisz, mint a hívők.
A hívők a kedvenc istenükön kívül, a többi néhány ezer isten tekintetében kőkemény ateisták.
Nem olyan jelentős különbség...
Nem. Mind az ateista, mind a balvanyimado hisz. Az utobbi egy koszoborban, az elobbi meg onmagaban. Mindketto balvanyoz valamit. Hidd el, nincs kulonbseg...
Az életemről ne ítélj, hogy ne ítéltessél! Nem vagy te Jézus...
Nem, en nem vagyok Jezus, de ettol fuggetlenul megitelhetem az _eletedet_, Jezus ugyanis nem ezt tiltotta meg, hanem a masik _szemely_ folotti iteletet (de ilyet nem szoktam tenni). Azt pedig maga Isten mondja, hogy az ember megtereseig gonosz, szoval nem igazan ertem a problemadat.
Akkor tudnám, hogy úgy kell élni. De majd ha beszéltem személyesen Jézussal, aki idejött, és megmutatott nekem mindent, akkor visszatérhetünk erre a kérdésre.
Aha. Es ha nem jon hozzad szemelyesen, vagy esetleg nem mutat meg mindent, es igy keri szamon rajtad a hiabavalo eletedet, akkor majd azzal fogsz takarozni, hogy 'de hat miert nem jottel te magad, akkor hittem volna'?
Hinni annyi, mint nem tudni.]/i]
Ez elegge meggondolatlan. En felnottkent tertem meg, es allithatom, hogy addig is tudtam. Ma mar azonban hiszek, de amit addig tudtam, nem veszett el, az meg mindig a fejemben van. Hanem a hit latast jelent. A hivo ember sok olyan dolgot is lat, amit te nem. Te a hivo emberhez kepest, aki bizik es ad Isten szavara, vak vagy. Ezt jol peldazza az a parbeszed, ami pl. a tortenelem kapcsan folyt itt (nem veled). Nemelyek csak kotik az ebet a karohoz, masoknak meg leesik a papirpenz, hogy mi a nagy harci helyzet.
Igazabol egy dolgot nem ertek: ha szerinted mindez csak mese, akkor mit eroskodsz itt? Tudjuk jol, hogy te megveted a keresztyeneket, hogy te nem hiszel, etc. Es akkor mi van?
keresztények közül is sokan vallanak, hogy Jézus nős volt, felesége pedig Magdolna, aki halála után az első apostol volt.
Keresztyenek ilyet nem vallanak, a tobbiek meg (ez ugyben) nem szamitanak. Ez a feltetelezes a D. Brown nevu imposztor Da Vinci kod c. hazugsaga ota kapott gellert.
A BIbliát meg meghamisították
Teged meg az ufo-k manipulalnak, es valojaban te vagy a mandzsuriai jelolt. Vagy ez is csak egy koholmany?
Mar tobbszor is kerdeztem (ha nem is konkretan neked szegezve a kerdest), hogy mit szamit ez? Ha Jezus eled allna, akkor hinnel benne? Akkor megvaltoztatnad gonosz eletedet? Ha nem, akkor miert kersz szamon akarmilyen bizonyitekot is?
’Itt arra a feltevésre gondolok, amit a keresztények közül is sokan vallanak, hogy Jézus nős volt, felesége pedig Magdolna, aki halála után az első apostol volt.’
A negatív bizonyíték is az, - az elleniratok között nincs ilyen jellegű rágalom.
’Pál erre mondja, hogy ha Jézus nem isten, akkor az egész úgy ahogy van, hiábavaló, nemcsak a jövőre hanem a múltra (értsd: Mózes és a zsidók) tekintve is, és tulajdonképpen a Bibliából egy szó nem sok, de még annyi sem igaz belőle (1 Kor. 15.12-19).’
Te magad vagy, aki félremagyarázod a Bibliát. / 1 Kor. 15.12-19) / - egy szó nem sok, annyi sincs Jézus istenségéről. Vakok vak vezetői.
Tizenhathetvenhárom... azt valahogy nem vettem észre - elnézést.
Nos, Jézus és Mária Magdaléna esetét a Biblia kizárja, két okból is.
Egyrészt mert a Biblia nem írja, hogy lett volna közöttük valami, még csak utalás sincs rá. Azt valaki egyszerűen csak kitalálta, a szél pedig szárnyra kapta az ötletet.
Másrészt a feltételezés tartalma ellenkezik Jézus isteni természetével és küldetésének céljával. Ha valamit bővebben ki tudok fejteni, az ez utóbbi lenne. A gond csak az, hogy csakis a Biblia alapján tudom kifejteni, ami - ugyebár - itt jóformán lehetetlenség, mert hát a Biblia "nem igaz", "összefüggéstelen badarság" stb.
Ha valaki mégis be tudná bizonyítani ezt az eretnek állítást, az nem csak a r.k. egyházat rengetné meg alapjaiban, hanem az egész kereszténységet. Pál erre mondja, hogy ha Jézus nem isten, akkor az egész úgy ahogy van, hiábavaló, nemcsak a jövőre hanem a múltra (értsd: Mózes és a zsidók) tekintve is, és tulajdonképpen a Bibliából egy szó nem sok, de még annyi sem igaz belőle (1 Kor. 15.12-19).
Most bővebbet nem tudok írni, mert elutazok néhány napra.
E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja. Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról: - Eredete - Tartalma - Értelmezése - Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
Merthogy itt nem arról lenne szó, hogy a Biblia igaz-e vagy sem, hanem arról, hogy ha valami van a Bibliában, az hogyan értelmezendő, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem. Tényleg sajnálom...
Na jó, látom, megint a régi probléma. Nem a Bibliáról van szó, hanem érvek jönnek a Bibliáért ill. Biblia ellen, pro és kontra, aminek semmi értelme. Ha mégis ezt tartjátok célszerűnek, oldjátok meg magatok között. Én a részemről nem leszek partner benne.
Csatlakozom bejuma kollégához. Nagyon sok olyan állítás van, amit lehetetlen, vagy nagyon körülményes cáfolni. Pl. azt állítom: Láthatatlan rózsaszín vizilovak zoknit hegesztenek a Hold túloldalán egy láthatatlan üveghegyen. Ez gyakorlatilag cáfolhatatlan állítás, legalábbis még senkinek nem sikerült megcáfolni, úgyhogy lehet igaz is. Csak marhára ésszerűtlen feltételezni, hogy valóban igaz.
Jézus dolgait sok-sok évvel a halála után jegyezték le. Tudod hogyan terjednek a népköltészeti alkotások; szájról-szájra, közben változik. A jézusi történetek legendák, a Biblia tendenciózus szerkesztése pedig a nép alávetettségében való tartására kellett és kell ma is.
"bejuma felvetese (az a kis feminista...) sem arrol szolt, hogy milyen ellentmondasokat lat, hanem egy igencsak mai dolgokat feszegetett."
Én úgy gondolom, hogy ennél többet próbáltam (volna).(Bár a mai világban is nagyon fontos a téma, amikor a jobboldal egyértelműen a nők alávetett szerepe mellett állnak ki, a másik oldal meg csak szavakban szünteti meg azt.)
Itt arra a feltevésre gondolok, amit a keresztények közül is sokan vallanak, hogy Jézus nős volt, felesége pedig Magdolna, aki halála után az első apostol volt. A BIbliát meg meghamisították, úgy válogattak a létező evangéliumokból, amik Jézus isteni voltát hangoztatják, az ember Jézust leíró részek pedig eltűntek. A nők egyenrangú szerepére utalókról ne is beszéljünk. A női egyenjogúság ellen jött az a Bibliába, hogy az eredendő bűn is a nőtől származik, tehát a nők örüljenek, hogy a férfiak megtűrik őket. Ezért lett Magdolna prosti, akit Jézus emel ki a mocsokból.
Ha ezt be lehet bizonyítani, a rk egyház alapjaiban inogna meg (jó is lenne), különösen azok után, hogy egy hamisított adománylevél a hatalma alapja.
