"Ezért nem mozgási doppler a kozmológiai vöröseltolódás, hanem egy áltrel jelenség, amit konyhanyelven "tértágulásnak" hívunk."
És az nem lehetséges, hogy a hosszú úton, az a sok csillag ami mellett elhalad a fény, a 'gravitációs-rángatás', a csillagok gravitációs eltérítő ereje az lassítja le -"vöröseltolódást" okozva-, és nem valamiféle misztikus "áltrel"-es "tértágulás"... ?! ;-)
A fizika nem egy tekintélyelvű idézetgyűjtemény. Nem attól igaz, hogy XY mit mondott, vagy mit se.
De te még csak nem is érted általad idézgetett mondatokat, a mögöttük álló fizika kemény magját pedig végképp nem. Hozzá se tudsz szagolni, egyetlen szakmai kérdésünkre se voltál képes válaszolni, kerülöd mint ördög a tömjénfüstöt.
Így aztán nevetséges az igényed, hogy te akarod megmondani nekünk és a fizikusoknak, hogy mit is jelentenek a citált szövegtöredékek.
"Röppennek fel olyan hírek hogy régebbi csillagokat is találtak mint az univerzum kora, ami megkérdőjelezi az ősrobbanás elméletet."
Nem kérdőjelezi meg.
A KISZÁMOLT univerzum kort kérdőjelezi meg, és esetleg a kiszámoláshoz használt kozmológiai modell fizikai alapjainak további csiszolása szükséges. (Viszont a dolog fordítva is igaz! A csillagok korát is csak KISZÁMOLNI tudjuk, és esetleg a használt csillag-modell fizikai alapjainak további csiszolása szükséges.)
Hogy értsed is: odakint a nagy büdös világűrben semmire nincsen rácelluxozva egy óra, hogy mutassa a korát. Csak a jelenleg megfigyelhető állapotából és a bizonyítottan helyes fizikai összefüggésekkel kidolgozott modellből lehet korokat számolni. (Mellesleg általában a csillagfejlődés modelljeit biztosabbnak tekintik, mint az univerzum-modelleket, úgyhogy amikor a kettő ellentmond egymásnak akkor az univerzum-modell a gyanús.)
"Mert én elfogadom hogy tömeggel rendelkező objektum nem érheti el a fény sebességét, a korlátozott energiamennyiség végett."
Csak és kizárólag FIX-MEREV VONATKOZTATÁSI RENDSZERBEN érvényes a specrel és minden következménye.
Az áltrel viszont megmutatta, hogy a gravitáció miatt a vonatkoztatási rendszerek sem térben, sem időben nem terjeszthetőek ki a végtelenségig, mivel a téridő mindkét alapirányban torzul: nyúlik-zsugorodik és görbül.
Gravitációval megvert univerzumban csak és kizárólag LOKÁLIS VONATKOZTATÁSI RENDSZEREK vehetőek fel, mert ahogy távolodunk az origótól, úgy lesz egyre nagyobb a görbült téridő eltérése a felvett vonatkoztatási rendszerünk "merev vonalzóihoz és pontos óráihoz" képest. Végső soron pedig az áltrel szerint gravitációsan gyurmázott téridőben az egyik vonatkoztatási rendszerből a másikat vizsgálva semmit nem mondhatunk a dolgokról a klasszikus fizika elvei alapján (ide értve a specrelt is). Tehát például a sebesség nem értelmezhető a mi kicsi lokális vonatkoztatási rendszerünket nagyon-nagyon meghaladó távolságú objektumokra. Nyugodtan mehetnek a nekünk ide rögzített fix-merev rendszerhez mérve ott a távolban tízszeres fénysebességgel is. Ha hülyén vesszük fel a vonatkoztatási rendszer, akkor ne csodálkozzunk a hülye mérési eredményeken se!
"Te többszörös fénysebességet említettél a vöröseltolódásból kiszámolt adatok alapján, ez sérti a törvényt, miszerint csak a tömeg nélküli részecske haladhat a fény sebességével."
Nem sérti, csak érteni kéne a relativitáselméleteket. Az előbb írtam egy rövid ismertetőt, ki tudja hogy már hányadszorra, mert a vérlaikusok egyik fő tévedése ez a "fénysebesség átléphetetlen" dolog, és mindig újra le kell nekik írni, hogy a sebesség vonatkoztatási rendszerhez mérve definiált, a görbült téridőben viszont csak korlátos vonatkoztatási rendszereket lehet felvenni, a határokon túl pedig már érvénytelenné válnak az itt és most alkalmazott koordinátázások. És amikor hibás a koordinátázás, akkor az ezekkel megadott "sebesség" sem fizikai sebesség Newton dinamikája szerint, hanem csak egy "izé".
"Meg ha többszörös sebességgel halad mondjuk egy csillag, akkor logikusan végiggondolva, annak a vöröseltolódását nem is láthatjuk."
Na látod! Ezért nem mozgási doppler a kozmológiai vöröseltolódás, hanem egy áltrel jelenség, amit konyhanyelven "tértágulásnak" hívunk.
Amúgy nem véletlenül van külön neve a kozmológiai vöröseltolódásnak.
„Miért képzeled, hogy a tér gyorsabban tágul, mint a hely pontjaihoz rendelt mezők? Ez éppen olyan sületlenség, mintha azt mondanád, hogy a tér gyorsabban tágul, mint a tér pontjaihoz rendelt hőmérsékletek.”
Arra gondoltam, hogy ha az EM mező hatása csak c-vel terjedhet, akkor a gyorsabb inflációs tágulás alatt lemarad a TÉR-hez képest. Viszont, ha akkor még nem létezik az anyagnak a sugárzó formája sem, akkor az EM a már kitágult térben alakult ki. A CMBR anizotrópiája is a táguló tér pontjaihoz van rendelve? Azért van eltérés a hőmérsékletében különböző irányokba tekintve?
"A leggyorsabb viszont még jóval az első pár ezred másodperc előtt volt, vagyis az első 10-36 - 10-33 másodperc közötti inflációs korszakban."
Erre gondoltam, csak nem ismertem a pontosan kiszámolt adatot,...csakis így lehetséges látnunk 13 milliárd éves objektumokat az ősrobbanás elmélete alapján.
Vagy akkor ha az univerzum mindig is ekkora méretű volt, és az objektum ott, akkor keletkeztek.
Röppennek fel olyan hírek hogy régebbi csillagokat is találtak mint az univerzum kora, ami megkérdőjelezi az ősrobbanás elméletet.
"Miből gondolod, hogy hiba lenne a vöröseltolódás mérésében? Az egy igazán egyszerű eljárás."
Mert én elfogadom hogy tömeggel rendelkező objektum nem érheti el a fény sebességét, a korlátozott energiamennyiség végett.
Te többszörös fénysebességet említettél a vöröseltolódásból kiszámolt adatok alapján, ez sérti a törvényt, miszerint csak a tömeg nélküli részecske haladhat a fény sebességével.
Meg ha többszörös sebességgel halad mondjuk egy csillag, akkor logikusan végiggondolva, annak a vöröseltolódását nem is láthatjuk.
Miért képzeled, hogy a tér gyorsabban tágul, mint a hely pontjaihoz rendelt mezők? Ez éppen olyan sületlenség, mintha azt mondanád, hogy a tér gyorsabban tágul, mint a tér pontjaihoz rendelt hőmérsékletek.
A foton hasonló jellegű, és ugyanolyan mértékben matematikai fogalom, mint a felhangok. Azon is el lehet vitatkozni, hogy ezek a felharmonikusok fizikailag külön létezők-e vagy sem. De a matematikai magyarázatuk hallatán csak a tudatlan bunkók kurjantják el magukat, hogy "ilyen baromságot régen hallottam".
Az első pár ezred másodperchez képest lassabb, mert kb. 6-7 milliárd éven keresztül egyre lassult. De azóta megint gyorsul.
A leggyorsabb viszont még jóval az első pár ezred másodperc előtt volt, vagyis az első 10-36 - 10-33 másodperc közötti inflációs korszakban.
Miből gondolod, hogy hiba lenne a vöröseltolódás mérésében? Az egy igazán egyszerű eljárás.
Az Andromeda csak 2.5 millió fényévre van, s az ennyire közeli galaxisok esetén még nem domináns a a tágulás hatása, mert ilyen kis távolságokra még a erősebb annál a gravitációs vonzás. Az Andromedával alighanem össz is fogunk ütközni. A tágulást és főleg annak gyorsulását egyértelműen csak a más galaxis-halmazokba tartozó, sokkal távolibb galaxisokra lehet megfigyelni.
"nem is volna lehetséges objektumok egyszerű mozgása során, mert sokkal nagyobb, mint a fénysebesség"
„Szerintem se. Valami hiba van a mérésben.”
Amennyiben az elektromágneses tér, minden „talpalatnyi” helyet kitölt az univerzumban, akkor a nála (az EM mezőnél) gyorsabban táguló HELY, a TÉR magával húzza az EM mezőt. Ezzel a húzással kinyújtja a hullámokat laposra, hovatovább egyenesre. Ez az „egyenes hullám” már nem vörös, hanem színtelen. Úgy is nevezhetném, hogy hideghullám, ha hullámozna. Ha majd lesz olyan mérési eredmény, hogy a CMBR 0 kelvin értéket mutat, akkor elérkezett a világvége.;-)
"a tágulási sebesség a legtávolabbi látható galaxisok esetén már olyan hatalmas vöröseltolódást okoz, amekkora nem is volna lehetséges objektumok egyszerű mozgása során, mert sokkal nagyobb, mint a fénysebesség."
Namost kéremszépen, 'mi volt előbb: a tyúk vagy a tojás ?'
A hívattaloss túúdommány a "vöröseltolódás"-ból 'következtet' "a tágulási sebesség"-re, vagy a 'látható' "tágulási sebesség"-ből 'számítja ki' a "vöröseltolódás"-t ?! Mert nagyon nem mindegy ! ;-)
És ugye azt is tudod, hogy az Univerzum tágulási sebessége egészen más típusú mennyiség, mint két pont távolodási sebessége? Hisz az Univerzum tágulásának mértékét nem is "út/idő" mértékegységben mérik, hanem "(út/idő)/távolság" szerint.
Tehát legyen mondjuk az Univerzum tágulása olyan lassú, hogy két közeli galaxishalmaz nagyon kicsi sebességgel távolodik egymástól, de az univerzális tágulás azt jelenti, hogy a 10-szer olyan távoli galaxisok 10-szer akkora sebességgel távolodnak, a 10.000.000-szor olyan távoli galaxisok pedig 10.000.000-oszor akkora sebességgel, és így tovább . . .
Így aztán az a tágulási sebesség amit te szinte nullának mondasz, az a legtávolabbi látható galaxisok esetén már olyan hatalmas vöröseltolódást okoz, amekkora nem is volna lehetséges objektumok egyszerű mozgása során, mert sokkal nagyobb, mint a fénysebesség. Részben ebből tudjuk, hogy itt nem is erről van szó. hanem az tér tágulásáról. Másrészt pedig abból, hogy ez a mozgás, bámulatos módon, minden irányban éppen távolodás, és minden irányban egyforma mértékű, ami szintén arra mutat, hogy itt nem egyes objektumok egyedi mozgásáról van szó.
Hát, pedig az a MATEMATIKAI modell, ami számszerűen képes megadni az objektumok megfigyelt mozgását, az a jelenséget a nemeuklideszi téridő metrikájának változásával írja le. Konyhanyelven: az áltrel írja le az univerzum megfigyelt dinamikáját, és ezt tértágulással csinálja.
"Miben segít a matematika, ha senki sem tudja megmondani, hogy mi a foton?"
Éppen a matematika mondja meg, hogy mi a foton.
Csak mikor eléd rakják a foton hullámfüggvényének képletét, te azt hiszed, hogy az valami UFÓ-írás a roswelli roncsról. Matekból ugyanis nulla vagy. Így aztán fizikából is az vagy...
