Ez a Varga László történész érdekes összefüggésekben bukkan fel: tanúskodott Kondor Katalin ellen a Népszava mellett (vesztett per után). Amúgy meg az említett cikk az Antiszemita közbeszéd Magyarországon c. kötet bemutatója kapcsán írt, és alighanem teljesen elfogulatlan jobbra. Mint Gerő András történész.
Én pedig Varga László érveit tartom elfogadhatatlannak. Attól, hogy királyság volt Mo., esküdhettek a zászlóra, hiszen király nélküli volt ez a királyság, mióta IV. Károlyt elzavarták.
Én is erre gondolok,engem is ez a cél vezérel, ezért ide idézem a Hírszerző cikkét e témakörben, amelyből idézet: "Varga László történész szintén tarthatatlannak nevezte Orbán Viktornak egy német lapban megjelent védekezését a tüntetők árpádsávos lobogós üzenetével kapcsolatban. Orbán ebben a cikkben ugyancsak amellett érvel, hogy ez a zászló történelmi, melyre a világháború előtt miniszterelnökök esküdtek. Varga szerint sántít a példa, hisz 1946-ig a Károlyi korszakot leszámítva Magyarországon királyság volt.
Varga fontosnak tartotta azt is kiemelni, hogy Németországban a magyarnál jelentéktelenebbnek tartott antiszemita jellegű megnyilvánulásokat az egész német sajtó, politikai irányultságától függetlenül együttesen és együntetűen ítéli el."
Ezt minimum kéttucatszor leírtam én is, más is. De egyszerűbb a sötétséget közszemlére tenni, mint utánanézni előző hozzászólásokban vagy a szakirodalomban. Csak az a helyzet, hogy a sötétség a fejében ettől nem oszladozik, inkább sűrűsödik.
A lovagkorban, pontosabban a keresztes háborúk idején vált Európa-szerte fontossá a címerek, lobogók ügye. A 12. szd-ban az Árpád-házi királyok is megalkották ezeket, s ekkor alakult ki a ma Árpád-sávnak nevezett forma. Az Árpád-sávok használata attól kezdve lényegében folyamatos, s a későbbi királyok esetében is mindenkor az Árpád-házhoz való kötődést jelképezte.
Egyébként pont azért használják előszeretettel mert egyeseket evvel lehet idegesíteni. Mint ahogy a használata pont a hungarista, szálasista eszmék újjáéledésével kezdődött.
Semmi másról nem szól, mint ezeknek a félelmeknek az ébrentartásáról. Ha nem "ugranának" rá, nem is lenne benne kunszt.
Semmi köze István királyhoz, az 1000 éves államisághoz. Tudtommal sokáig a tiszta piros volt az Árpád-ház lobogója, mégsem azt újították fel, pedig az ősibb jelkép lenne.
"Miért kettős a mérce? Az egyiknél a zászló maradhat, a másiknál nem, holott a piros-fehér-zöld sokkal fiatalabb, mint a másik."
Na látod, mondtam én, hogy tudod. Pont ez az, kettős mérce van, a sarló kalapács és vörös zászló eltűnt (megjegyzem: hál Istennek), akkor miért nem tűnik el az árpád sáv is, mint önkényuralmi jelkép? Mivel hogy az, most mosdathatják így, meg úgy, de ehhez már kőkeményen egy vészterhez korszak asszociálódik. És ezért zavar sokakat és ezért kéne, hogy eltűnjön már végre a süllyesztőben.
az a helyzet, hogy lehet itt mindenfélét beszélni dolgokról csak a tények makacs dolgok. jelenleg az ország kb. 95%-át maga mögött tudó jobb- és baloldal különböző színű kormányai voltak hatalmon az elmúlt 16 évben. és senkit sem vontak felelősségre, még azokat sem, akiknek valóban vér tapadt a kezéhez (lsd. Péter Gábor és tsai) vagy azokat akik valóban a csődbe jutatták ezt az országot. pedig a jobboldal is megtehette volna mégsem tették. a kisebbséget (5%) képviselő (a la mensevik - mondhatnók) szélsőjobb meg ne hivatkozzon itt nekem semmiféle társadalmi támogatottságra, meg legitim forradalomra meg ilyen baromságokra. a társadalom túlnyomó többsége elfogadta ezt a helyzetet. lehet komcsizni csak tök értelmetlen. a jobboldali kormányban több ún. komcsi üdögélt mint a baloldaliban.
Mivel ebben a tónusban nem kivánok veled diskurzust folytatni, zárszóként engedj meg legalább két idézetet az első bekezdésre, a többivel már nem kívánok foglalkozni:
Ma ugyanis az Állami Privatizációs Rt. által eladott vagyon privatizációs bevételnek számít, s mint ilyen az államadósság csökkentésére használandó fel, a Kincstári Vagyon Ügynökség portfóliójából származó összegeket viszont költségvetési bevételként könyveli a kormány, amit többek között a folyó hiány finanszírozására is használhat. A Budapest Airport eladásából befolyt 400 milliárdos összegnek például csak a felét fordították hosszú távú fejlesztésre (autópálya-finanszírozásra), a másik fele folyó állami kiadásokra ment el, ahelyett, hogy ezzel az államadósságot csökkentette volna a kormány.
az Állami Számvevőszék (ÁSZ) elnöke is egyértelművé tette, hogy "privatizációs bevételt nem szabad folyó költségvetési kiadások fedezetére költeni, mert ez a kiadások megismétlődéséhez vezethet". :
Az igazság pillanatára idén augusztus 31-ig kellett várni. Az ÁSZ elnöke ekkor jelentette be, hogy a Gyurcsány-adminisztráció a BA privatizációs bevételéből csupán 200 milliárd forintot fordított fejlesztésekre, a maradékot folyó állami kiadásokra költötte (ahelyett, hogy államadósságot csökkentett volna).
Ha nem ismersz törvényi előírásokat, az a Te dolgod, de ez már több, mint rosszindulatú csúsztatás: "persze, hogy megvan, egy része a választási költségvetésben; talán kikereshető, hogy annak bevételét éppen a hiány csökkentésére kellett volna fordítani" Nem lehet államadósságra elszámolni a privatizációs bevételt, csak könyvelési trükkökkel és akkor is kétségesen. Lehet, hogy Te ezt nem tudod, de ez tény.
"Nem válaszoltál a kérdésemre: "Ez a reform nyilvánvalóan tőlünk is áldozatokat igényel majd." ezt írtad. Kifejtenéd ? Tőlem például milyen áldozatot vársz ?" Nem én várok Tőled áldozatot, hanem az állam:az időközben lecsökkentett SZJA egy részét (nem az egészet!) kéri most vissza szolidaritási adó formájában. Ha jól emlékszem, a legfelső sáv nemrég még 40 % volt, most 36 %, nos, ennek a 4 %-nak egy részét - az évi 6,7 millió feletti jövedelemnél, onnan indulóan - kérik vissza. Te nem így tudod?
"felélés alatt nem az általad "osztogatásnak" nevezett műveletet értem, hanem az egyéb pénzkiáramlást, állami költekezést, melyeknek csekély kontrollja volt; " Tudom, hogy ezt érted, de a hiány (és ezzel a megszorítások) oka véleményem szerint nem ez, hanem az osztogatás.
A fejlesztési tervet belinkeltem a másik topikba (140 oldal).
"nem lehet a következő négy évtől jobbat várni, mint az előző négy volt, ugyanaz a tehetségtelen kormány maradt hatalmon," Más a cél, más a csapat, most van egy programsorozat - az egyik a másikra épül -, a kormányfő személyén felül - aki pont a változtatás mellett állt ki az öszödi beszédben - nem túl sok azonosságot látok.
Töltött galambom, Te már annyi mindent láttál, próbáltál és annyira sikeres vagy.
Újságíró is, nyelvtanár is, történelem szakos oktató...stb. miért nem indítasz egy lapot, hadd lássuk milyen a "tényszerű" újságírás? Tudásod megvan hozzá... Legalább nem kell más lapoknak a hirdetésekért fizetned...
Azt gondolom, hogy utoljára válaszolok, ha cinikus kiszólásokat alkalmazol.
Nem válaszoltál a kérdésemre: "Ez a reform nyilvánvalóan tőlünk is áldozatokat igényel majd." ezt írtad. Kifejtenéd ? Tőlem például milyen áldozatot vársz ?
Csak vázlatosan a többihez:
ad 1 felélés alatt nem az általad "osztogatásnak" nevezett műveletet értem, hanem az egyéb pénzkiáramlást, állami költekezést, melyeknek csekély kontrollja volt; te ma még mindig aránytalannak tekinted a munkavégzők jövedelmét, lelked rajta
ad 2 a pénzpumpának nevezett "konvergencia" programra nemigen mondhatott mást az unió, mint hogy csináljatok valamit, hogy a mi hitelezőink viszontláthassák a pénzüket, aztán hogy majd belegebedtek, a ti dolgotok lesz.... a fejlesztési tervről tudnál konkrétumokat adni ?
ad 3 nem lehet a következő négy évtől jobbat várni, mint az előző négy volt, ugyanaz a tehetségtelen kormány maradt hatalmon,
ad 4 persze, hogy megvan, egy része a választási költségvetésben; talán kikereshető, hogy annak bevételét éppen a hiány csökkentésére kellett volna fordítani
ad 5 "ezért ezzel is trükközni fognak" no comment ! fog itt valami is változni ? nemigen !
Ez aranyos: egy Combino úgy megijedt a tüntetőktől - amikor átmenetileg leállították a forgalmat, hogy áthaladhassanak -, hogy sokáig nem akart újraindulni :-) Tudjátok, ez az a félénk, sárga jószág, amelyik a legkisebb érintésre is halottnak tetteti magát.
Sajnálom, hogy a te értékrended szerint Kádár azonos szinten van Göbbels-szel. Tudod, Kádár nem felelős több millió ember haláláért, míg Göbbels igen.
Az MSZP sosem fogja magáról lemosni, hogy a komcsik utódai, de ezzel együtt lehet élni. Mi tudjuk, hogy nem vagyunk kommunisták, ti meg így is úgy is azt mondjátok, hogy azok vagyunk.
Nos, erre válaszolok hurrának (hagyjuk meg a polgármester topikját neki, szerintem): "Ez a reform nyilvánvalóan tőlünk is áldozatokat igényel majd." ezt írtad. Kifejtenéd ? Tőlem például milyen áldozatot vársz ?
Ennek a kormánynak a "teljesítményét" leginkább a felélés és a koncepciótlanság jellemzi. Ha már szerinted semmiben nincs igazam és a bölcsek kövét kizárólag te hordozod, ebben nyilvánvalóan egyet kell értenünk, máskülönben nem lennének megszorítások. A jelzett idézetek is ebből a várakozásból táplálkoznak, az elmúlt négy év erre bőven szolgáltatott alapot. Az utolsó nagy privatizálás, a ferihegyi biznisz is eredetileg arra irányult, hogy az adósságállományt csökkentse, aztán nagy része mellékcsatornákon elpergett....
Vegyük sorra: - én nem tartom az osztogatást felélésnek, azért vannak megszorítások, mert túl sok került ki a polgárokhoz, mint amit elbírt volna a büdzsé (támogatások, emelt közalkalmazotti-köztisztviselői bérek, adó- és járulékcsökkentések, stb), megvannak ezek a pénzek, de nálunk. Ez tehát nem felélés. - koncepció is van, ez a konvergencia-program, amelyet jóváhagyólag tudomásul vettek és amelyről kedvező a nemzetközi visszhang, miként a fejlesztési tervünkről is, amely 2007-ben(figyelem, nem előbb) indul, - az elmúlt négy év nem hasonlítható össze éppen mindezek miatt a következő kettővel sem (előző francia bekezdés), tehát a múltból nem lehet a jövőre következtetni most. - a ferihegyi biznisznek csak egy részét lehetett elszámolni államadósságra (azt is trükkösen, mert törvény tiltja, ha esetleg nem hallottál volna róla), ezért ide-oda könyvelték, de természetesen, az utolsó fillérre megvan. "...aztán nagy része mellékcsatornákon elpergett". Mennyi és hová? Gondolom, alá tudod támasztani bizonyítékokkal is, amit kérlek, ossz meg velünk is. Nem valami mendemondának ültél fel? - ráadásul nem az utolsó biznisz, még lesz néhány nagyobb privatizáció, a közeli jövőben pl.az Fhb jelzálogbank állami 50 %-a. De ez sem költhető államadósság törlesztésére (ugyanaz a törvény tiltja), ezért ezzel is trükközni fognak, hogy mégis oda menjen, mint a másik.
Miféle szerecsenmosdatás??? :-) Nevetséges vagy. Aki lát egy macbethi jelenetet és érzéketlen tud maradni az emberi dráma iránt, az egy hidegszívű, rideg ember. Minek írsz nekem folyton nyilasokról? Tojok a nyilasokra, már bocs. Hiába provokálsz, nem kapcsolódom bele ebbe a témába.
Akkor a nürnbergi törvényszék teljesen fölösleges volt: elég lett volna látniuk, hogy legyőzik Németországot, majd ágyban, párnák között meghalhattak volna, látván életművük szétesését. Mert hogy ők is emberek.
Hogy miért hozom fel? Az állandó szerecsenmosdatás miatt.
Senki sem lenget vörös zászlót és nem fest vörös csillagot (önkényuralmi jelkép). Akkor miért kell ez az árpádsáv? - ezt te írtad.
Az Árpád-sáv nem önkényuralmi jelkép. Történelmi zászló, színek, címer. A zászlóra festett zöld nyilaskereszt az önkényuralmi jelkép, és ezt senki sem használja. Nem is akarja. De ezzel már senki sem törődik, mindenki azt szajkózza, hogy Árpád-sáv, Árpád-sáv, Árpád-sáv... Az előbb már leírtam, hogy a sarló-kalapáccsal díszített magyar zászlón sem a nemzeti színek a félelmet keltőek, hanem a címer. Miért kettős a mérce? Az egyiknél a zászló maradhat, a másiknál nem, holott a piros-fehér-zöld sokkal fiatalabb, mint a másik.
