Szóval nagyon jó lenne, ha mihamarabb megkaphatnák valahogy a pénzt."
Egyelőre semmi biztató hírhez nem sikerült hozzájutni.
Talán emlékszel, hogy a Civil Frakció egyik képviselője február 16-án interpellált ebben a kérdésben. Azok után, hogy felhívta a figyelmet arra, hogy már decemberben döntött a képviselőtestület a feladatátadásról és az ehhez kapcsolódó havi 1,2 millió Ft-os támogatás átutalásáról (minden hónap 5. napján, amiből még semmit nem kapott meg az Alapítvány), feltett két konkrét kérdést:
= miért nem utalta át az Önkormányzat az Alapítványnak a 2,4 millió Ft-ot?
= személy szerint ki ezért a felelős?
A polgármester nem kívánt az ülésen válaszolni, inkább a 15 napon belüli írásos válaszadás lehetőségét választotta.
Február 27-ével keltezve az alábbi választ adta:
"Érd Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2005. decemberében döntött arról, hogy az Érdi Ebrendészeti Telep és Menhely működtetését a Sirius Állatvédő Alapítvánnyal kívánja megoldani. A határozatnak megfelelően 2006. január hónapban megkötöttük a támogatási szerződést. Ugyanakkor már a 2006. januári testületi ülésen kezdeményeztük a szerződés módosítását, amit a Képviselő-testület 2006. január 26-án fogadott el."
(megjegyzés: eddig semmilyen új infot nem tartalmaz a válasz, sőt ezek nagyrészt benne voltak a képviselő által elmondott interpellációban is. Talán most jön majd a két konkrét kérdésre a két konkrét válasz!?)
"Ennek megfelelően 2006. februárjában került sor a módosított támogatási szerződés aláírására. Ezután kerülhet sor a finanszírozásra, ami természetesen visszamenőlegesen, 2006. január 1-től érvényes.
Kérem válaszom elfogadását.
dr. Döcsakovszky Béla"
A válasz óta immár 3 havi összeggel, 3,6 millió Ft-tal tartozik az Önkormányzat az Alapítványnak.
Hétvégén voltunk az ebeknél. Látszik, hogy szépen tisztán tartva, jól gondozottan "elvannak" a kuttyok. De látszik az erőfeszités is, a napi gondok.:-(
Szóval nagyon jó lenne, ha mihamarabb megkaphatnák valahogy a pénzt.
Miért irtozom a politika kriminalizálásától? Mert Magyarország hosszabb-rövidebb története tele van ártatlanul - politikai okokból - megvádolt emberekkel. A szocialisták és elődeik lényegében nagyüzemi módon konstruálták a különböző pereket. Lásd Lukács, Szamuely, Rákosi, Kádár, Keller, és sorolhatnám még.
Az utolsó mondat pontosan azt jelenti, amit jelent. Beterjesztünk egy fegyelmi vizsgálatra való javaslatot, s ha nem kap többséget, úgy az ügyészséghez fordulunk.
"gondolatokkal, jó határozati javaslatokkal nem lehet semmit sem tenni. Mi eddig jutottunk el. Én a magam részéről, nagyon rossz megoldásnak találom a demokráciában a politika kriminalizálását. Vagyis amikor a testület nem tetsző döntését, a felsőbbségnél, rosszabb esetben a bíróságnál, ügyészségnél, támadjuk meg. Sajnos mindezek ellenére itt tartunk"
Hogyan érted ezt a "kriminalizálást"? Mitől lenne ez az? Az Alkotmányunk értelmében a bíróság, ügyészség hivatott a jog érvényesítésére akkor, ha az csorbát szenved (mint Érden is), nem dimenzionálod kicsit túl a jelentőségüket? Ugye, nem gondolod úgy, hogy azért, mert "kriminalisztikus" eszközöknek számítanak, már nem is kell hozzájuk fordulni?
És mire véljem az utolsó mondatot? Hol tartotok? Oda fordultatok, Ti, az érdi Fidesz?
A joggal való visszaélés ellen a jó javaslatok mint falra hányt borsó peregnek le. Igen normális demokrácia felfogás mellett az ellenzék dolga az alternatíva teremtés és nem a bűnüldözés!
Szomorú, ha Érden ez nem így van. Most már nem maradt más csak a felsorolt technika. De el kell mondjam, hogy az sem a gyorsaságáról ismerszik meg.
Azt hiszem, az ellenzék nem ért mindenben egyet, de abban hogy D.B. uralkodásával mind formai, mind tartalmi bajok vannak biztosak vagyunk.
Ezeket a bajokat egy demokratikus rendszerben a választásokkal lehet orvosolni.
Ezért szoktuk azt a közhelyet sokszor idézni:
A demokráciában az a jó, és egyben tragikus,
hogy mindenki olyan vezetőt kap amilyet megérdemel.
"Ez ellen, új gondolatokkal, jó határozati javaslatokkal nem lehet semmit sem tenni. Mi eddig jutottunk el."
Most egy kicsit karikírozni merészelem a szavaidat - ne haragudj érte!
Ezek szerint nem lehet semmit tenni a jó határozati javaslatokkal. Ezt így gondoljátok, de egyben ez is az a maximum, ameddig - szerintetek - el lehetett jutni? Mert hogy korábban azt írtad: a maximumig elmentetek.
Pontosan azt amit leírtam. Egy normálisan és fair play módon működő többség alkalmas kell hogy legyen az alternatívák megjelenítésére. De még ha erre nem is alkalmas, nem kockáztat törvénysértő, jogszabály ellenes döntéseket. Érden az utóbbi 3 esztendőben az a jellemző, hogy a baloldali többség igen is megkockáztatja, sőtt most már favorizálja a törvénysértő, jogszabály ellenes határozatokat. Ez ellen, új gondolatokkal, jó határozati javaslatokkal nem lehet semmit sem tenni. Mi eddig jutottunk el. Én a magam részéről, nagyon rossz megoldásnak találom a demokráciában a politika kriminalizálását. Vagyis amikor a testület nem tetsző döntését, a felsőbbségnél, rosszabb esetben a bíróságnál, ügyészségnél, támadjuk meg. Sajnos mindezek ellenére itt tartunk, lényegében nem maradt más eszközünk. Illetve egy még maradt, mint utolsó lehetőség: a fegyelmi indítványozása a polgármester ellen. Ezt még beterjesztjük, s ha nincs foganatja, akkor sajnos ügyészségi vizsgálatot kell kérnünk.
Azt hiszem, hogy nem vagyunk ugyan tökéletesek, de pl. az ÉTV valamint a Sportcsarnok esetében a maximumig elmentünk. Mindkét esetben már csak a szituáció kriminalizálása maradt hátra. De ez jellemző, például a Napfényotthonban lévő appartmanok eladására is. Képviseleti, demokratikus eszközökkel Érden már nem lehet eredményeket elérni a baloldal törvénysértései miatt. Szinte biztos, hogy bűnüldözési és bűnmegelőzési eszközökhöz, magyarán büntetőjogi feljelentéshez kell folyamodnunk.
Az ellenzék azért van , hogy ellenőrízzen, korlátokat állítson fel, vagy ha szükséges a jogorvoslathoz szükséges lépéseket tegye meg. Ha élt a lehetőségeivel akkor "jogos" a kritika. Mondd te hogy látod, mindent megtettetek ?
A kutyáknak egyébként, - legalábbis a házőrzőknek - alap tulajdonságuk a morgás, adott esetben az ugatás, ne agy' Isten még a harapás is. Ez ellen legtöbbször csak a rosszándékkal megvert emberek tiltakoznak.
Polgáemester úr nincs figyelemmel olyan rigorózus kötöttségekre, mint a helyi vagy országos szabályozás. Ő ennél a szabáylozott világnál messzebbre lát.
A március 2-i testületi ülésen a víz- és csatornadíj emelés elutasításának majd megszavazásának történései az ÉTV topikban olvashatók a 2366. hsz-sal kezdődőleg.
Most már van friss hírem is: még mindig nem kaptak egy fillért sem. Immár 3 havi összeggel tartozik az önkormányzat az ebrendészeti telep működtetését végző (kötelező önkormányzati feladat!) Alapítványnak.
És ő vajon milyen vagyonrendeleti felhatalmazással kötötte meg a peren kívüli megállapodást és mondott le 20 millió feletti vagyoni értékű jogról anélkül, hogy arról a testület előzetesen döntött volna?
Tényleg a "farok csóválja a kutyát", ahogy nyugis kertész a másik topikba beírta, mivel éppenséggel a polgármester van szereptévesztésben.
a polgármester stratégiát váltott és érvek és tények helyett a Civil Frakció tagjainak egyenkénti levadászásával próbálkozik.
a mai napon, bármilyen rázós ügy került napirendre, erre próbálta terelni a szót, érdemi vita helyett személyeskedéseket kezdett és tömény demagógiát okádott, így próbálta belefojtani a szót azokba, akikről úgy gondolta, hogy számára kellemetlen dolgokat mondhatnak.
dühöng a választási kampány-de asszem olyan kesztyüt dobott, amibe beletörik a bicskája ;)
