E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Üdv! A Bibliában olyan emberek életéről is olvashatsz, akik szintén házasságban éltek Isten előtt és gyermekeik is születtek. De akkor még ismeretlen volt a bürokrácia és a személyi okmány. Lásd Ábrahám élete Sárával. Ha egy egyház hoz egy belső rendeletet, amely alapján házasítanak, keresztelnek, az nem hogy Isten előtt nem áll meg, de még egy másik egyház előtt sem. Istent nem lehet becserkészni holmi szabályzatokkal, amit kötelezően érvénybe léptetünk. Ez arra jó, hogy egy látszólagos keretrendszert építsenek fel a jövedelemszerzésre. De igazi értékkel nem bír.
Az emberiség történetében ez a rövidke kis korszak, amit felépítettünk magunknak, mint nyomon követhető és igazolható rendszert, amely papírokra és nyomtatványokra épül, ez nem meghatározó. Az emberiség eddig is élte az életét Isten előtt és még ma is élnek személyi okmányok nélkül a földön emberek. Mégis tudják mások róla, hogy ki a felesége és tudják a gyerekei nevét.
Isten lélek, minden amit cselekszik értünk azt a lelkünkért és a lelki életünk fejlődéséért teszi. Nem egy zsarnok, aki a felhők tetején fenyegetődzik az ujjával, hogy tessék azonnal beszerezni a szükséges papírokat, ellenben az egyház nem ismeri el házasoknak és a gyermekeiket sem keresztelik meg. Mindez nulla értékkel bír Isten előtt, semmi haszna nincs belőle.
Egy papírral. Meg modják ki, hogy a halálig tart. Nekem van papírom, természetesen nem egyházi. Akkor én most az egyház szempontjából házas vagyok vagy sem? Mi van a gyerekeimmel?
Végtére is a házasságon belüli szex nincs korlátozva, ha meg ezen kívűl történik, akkor azt éppen lehet paráznaságnak is nevezni.
De akkor hogy jön össze a tisztelettel? Hiszen aki éppen a szomorú harmadik, az nem fogja megtisztelve érezni magát azért, mert az addig-párja nagyon tiszteli az új párját.
bár a paráznaság asszem, általában feltételez egy már meglévő kapcsolatot is, és hát a "meglévővel" szemben az egyébként fennkölt szeretkezés sem túl nagy tisztelet....
Ez lehet, hogy éppen a keresztényeknél van így, akik úgy hiszik, hogy a nő alacsonyabbrendű, hiszen erről is folyt itt a vita. Én ateistaként nem tartom ezt ennyire igaznak, hiszen a paráznaság az egyik legjobb dolog, ahhosz pedig jobban kell tisztelni őket, mint egy palacsintát.:)
miert? Firefoxban is az es megis par alkalom utan megtanultam
[ i ] dolt [ / i ] [ b ] bold [ / b] stb.
a pontos leirast megtalalod az ismertetoben. A szogletes zarojelet a legkonnyebben (XP alatt) a ctrl és az alt egyuttes lenyomasaval es a f vagy a g betu-vel tudod megcsinalni. Ha linuxot hasznalsz, akkor meg definald ra a F11 es F12 bill-re...
Ha neked ennyi egy nő...szükségletek kielégítése...már bocs, ...
sajnos sok esetben ez igy igaz. Lehet rajta moralizalni, lehet felhaborodni, de sajnos ez van.
Amugy ha belegondolsz valoban egy szukseglet kielegitese a masik fel, jo esetben lelki es testi, rosszabb esetben meg csak testi, megrosszabb esetben meg egy pillanatnyi testi szukseglet kielegitesenek eszkoze. Hogy ezzel egyetertek, vagy nem, az mas dolog, de nagyon lecsupaszitva a dolgot igy van.
Felháborító, amit írsz.
A szo magyarazatanal nem. A szo valoban ilyen "szeretet" fogalmat fedi, a testi vagy (barmilyen) okan erzett szeretetet jelenti.
Az a felhaborito, hogy sokan azt hiszik, hogy ez a szeretet.
"... előszólítván (Jézus a) tizenkét tanítványát, hatalmat ada nékik a tisztátalan lelkek felett, hogy kiűzzék azokat, és gyógyítsanak minden betegséget és minden erőtelenséget... Elmenvén pedig prédikáljatok, mondván: Elközelített a mennyeknek országa. Betegeket gyógyítsatok, poklosokat tisztítsatok, halottakat támasszatok, ördögöket űzzetek. Ingyen vettétek, ingyen adjátok.
... (de) gyűlöletesek lesztek, mindenki előtt az én nevemért; de a ki mindvégig megáll, az megtartatik... ne féljetek azoktól, a kik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, a ki mind a lelket, mind a testet elvesztheti...
Valaki azért vallást tesz én rólam az emberek előtt, én is vallást teszek arról az én mennyei Atyám előtt; A ki pedig megtagad engem az emberek előtt, én is megtagadom azt az én mennyei Atyám előtt. Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe. A ki inkább szereti atyját és anyját, hogynem engemet, nem méltó én hozzám; és a ki inkább szereti fiát és leányát, hogynem engemet, nem méltó én hozzám. És a ki föl nem veszi az ő keresztjét és úgy nem követ engem, nem méltó én hozzám. A ki megtalálja az ő életét, elveszti azt; és a ki elveszti az ő életét én érettem, megtalálja azt. A ki titeket befogad, engem fogad be; és a ki engem befogad, azt fogadja be, a ki engem küldött. A ki befogadja a prófétát próféta nevében, prófétának jutalmát veszi; és a ki befogadja az igazat igaznak nevében, igaznak jutalmát veszi; És a ki inni ád egynek e kicsinyek közül, csak egy pohár hideg vizet tanítvány nevében, bizony mondom néktek, el nem vesztheti jutalmát. (Mt. 10:1,7-8,22,28,32-42)
Jézus elküldte a tanítványait, hogy szolgáljanak az embereknek. De figyelmezteti őket, hogy ezért üldözni, sőt gyilkolni fogják egyesek őket. (Vajon miért?) Ám kijelenti, hogy az ember legfőbb értéke nem a jelenlegi porhüvelye (és a hozzá kötődő földi fizikai javak), hanem az egészséges (önzéstől megszabadult) jellem, és elme. Azaz, az ember a jellemét viszi magával az örök életbe, a jelenlegi fizikai porhüvelyt pedig nem. Ezt azért mondja a tanítványoknak, mert tudta előre, hogy a tanítványokra váró nehézségek elrettenthetik őket a szolgálattól, ha nem az örökkévaló dolgokra (a valódi célra) figyelnek.
Itt jön az a rész, amit idéztél. Jézus elmondja, hogy nem fogja mindenki elfogadni azt az utat, ami visszavezetheti az embert a szenvedés nélküli, boldog örökéletbe. Azok, akik nem fogadják el (mert a földi kincsek önző harácsolása fontosabb számukra mindennél), ellenségei lesznek azoknak, akik elfogadják az élet útját, mert érdekeiket (önzésüket, hatalmi törekvéseiket) sérti az, hogy terjed az élet útjának elfogadása. Erről a háborúságról beszél Jézus a Mt. 10:35-39 szakaszban. De nem ez a háború Jézus célja, hanem az ember megmentése. >> A háború csak következmény, ami gyakorlatilag nem más, mint az önzéséhez ragaszkodó ember törvényszerű reakciója torz értékrendje miatt...
Számomra a lényeg az, hogy aki azért nem követi az élet (Jézus) útját, mert fél elveszteni atyját, anyját, lányát, házát, stb. és fél vállalni az egyéb keresztényi élettel járó nehézségeket, az végül mindent elveszít. De aki követi Jézust, az életet nyer (nem csak magának, hanem azoknak is, akikre hat a jó befolyása). Persze ez nem azt jelenti, hogy minden "Jézust követő"-nek ellensége lesz a családja, de van ilyen is...
"Kemény beszéd ez; ki hallgathatja őt (Jézust)?" (Jn. 6:60)
Mert lehet, hogy az emberek javára én többet tettem, mint ő.
Tudod, ahhoz sem kell túl magas IQ, hogy a lehet szó jelentését értelmezze valaki - mondhatnám, ha én is sértegetéssel akarnék válaszolni. De nem akarok.
Ha annyira kíváncsi vagy rám, van emilem, írj, és cseveghetünk.
A vastag betűzést nem fogom viszonozni, mert azt csak explorerben tudok, az pedig valamiért nem enged belépni, csak hozzászólásonként.
Nem kevés bibliai idézetet lehetne mondani arról, hogy Isten a szegény, nyomorult, bűnös embert keresi, és az alázatost szerti, a gőgöst pedig utálja.
Amikor a gőgöt vetik a hívők szemére, nagyon mélyen el kell gondolkodnunk azon, hogy mit rontottunk el:(
Nem az értékünk, hanem a helyzetünk más. A hívő üdvözül, a nem hívő elkárhozik, de nem azért mert a hívő egy cseppet is jobb lenne, hanem azért, mert neki Isten megkegyelmezett. (a bibliai "értékelés")
Ha neked ennyi egy nő...szükségletek kielégítése...már bocs, ... Felháborító, amit írsz.
Talan elkerulte a figyelmed ez: A mai vilagban jellemzoen .... Hadd mondjam el neked, hogy ebbol egyaltalan nem kovetkezik, hogy akkor en is igy gondolkodom, es ha esetleg figyelmesebben olvasnal, akkor lattad volna ezt is:
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy _szamomra_ egyenlo a felesegem az altala keszitett ebeddel.
Amibol egy cca. 60-as IQ felett mar ki tudja bogozni az ember, hogy az emlitett, a mai vilagban jellemzo gondolkodast en nem osztom. De hogy a rendkivuli eleslatasod ne terheljem tul, ezentul majd vastag betukkel szedem a kulcsreszeket a hozzaszolasomban.....
Nem . Ez a hely nem arra való. Dicsekvésnek hat, még ha névtelenül is. Aki ismer, tudja. És nem az én személyem a fontos, hanem az elv.
Aki A-t mond, mondjon B-t is. Kettonk kozul nem en kezdtem el hencegni, hogy mekkora nagy filantrop josrac vagyok. Ne legy mar komolytalan, legalabb 1-2 esemenyt dobj mar fel, konkret hely es nev nelkul. Persze ha valojaban semmi sincs a tarsolyodban, akkor nem akarlak nevetsegesse tenni, akkor bocsanat......
Azt kell elfogadni, hogy valaki azért, mert ő hívő nem ér többet, mint egy ateista. És fordítva. A hívők közül nagyon szívesen beszélgetek veled, mert benned a gőgnek nyoma sincs, míg van olyan, akivel nem. Őt leginkább provokálni szeretném...
(egy nőt egyenrangúnak tekinteni egy palacsintával..., ugye csak gonoszkodtál?)
Szo sincs rola! A mai vilagban jellemzoen egy no nem sokban kulonbozik egy turos palacsintatol: mindketto az ember ilyen-olyan szuksegleteit elegiti ki. En legalabb is azt latom, hogy az egyik ember semmibe nem veszi a masikat. Mar kihalt az, hogy a masik kedveben jarjak, vagy lemondjak oerte barmirol is.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy _szamomra_ egyenlo a felesegem az altala keszitett ebeddel.
Jó, de miben nyilvánul meg a keresztényi szeretet, ami ugye szerinted különbözik az általános szeretettől?
Ez konnyu: az egyik konkret - akar onfelaldozo - tettekben jelentkezik, a masik pedig megmarad valami meleg erzes, esetleg ures szo.
( a keresztyén gőg szvsz az egyik legnagyobb veszély a pozitivan induló ker. emberek és közösségek számára, ráadásul homlokegyenest ellenkezik a bibliai tanítással)
Az a bizonyos agape szeretet nem az én, vagy más ember szeretete. Mi nem tudunk így szeretni, lévén az emberi szeretet a legszebb formájában is önző. Az agape nem érzelmi, nem feltételhez kötött, nem is a szeretetre méltóság mitt létezik. "Isten már akkor szeretett, mikor még bűnösök voltunk" azaz semmi oka nem volt arra, hogy szeressen.
Egyébként meg ha valaki megértette/tapasztalta, (és "aláveti magát) milyen is az agape, az nagyon alázatos ember lesz. ez meg éppen a gőg ellentéte.
