Keresés

Részletes keresés

pk1 Creative Commons License 2020.01.09 0 0 556

"Newton biztosan kijelentette, hogy a gravitációs hatás azonnali?"

 

Az biztos, hogy modellje azonnali hatással számol. Késleltetéssel szörnyen elbonyolódik az egész, oda a kéttest probléma kúpszelet megoldása is.

Előzmény: emp (552)
construct Creative Commons License 2020.01.09 0 0 555
emp Creative Commons License 2019.08.21 0 0 554

ez a válasz tetszik :)

Előzmény: construct (553)
construct Creative Commons License 2019.08.21 0 0 553

Abban a korban kilátástalan lett volna bármiféle csillagászati észleléssel vizsgálni a gravitációs hatás terjedési sebességét, így aztán Newton elméleti feltételezésekkel se próbálkozott erre vonatkozóan. Sőt még a gravitációs erő statikus mértékére vonatkozó (általa felállított) egyenletet is csak valami közelebbről magyarázatlan empirikus képletnek tekintette. Az ebben a formában közvetlen távolhatást feltételezett, amivel pedig kifejezetten elégedetlen volt, s ezt önkritikusan szóvá is tette.

Előzmény: emp (552)
emp Creative Commons License 2019.08.21 0 0 552

Newton biztosan kijelentette, hogy a gravitációs hatás azonnali?

 

tisztelem annyira, hogy arra gondolok, beletörődött, hogy a kérdés megválaszolhatatlan, mert nem tudunk csak úgy a semmiből objektumokat elhelyezni a világegyetemben, és akkor a grav kötések már léteztek minden ismert test között.

 

kellet is pár év a LIGO-ig.

 

persze, ha leírta, az más, mintha csak következtetünk egyéb kijelentéseiből arra, hogy hitt is benne.

éppen nincs kedvem google-ozni emiatt.

construct Creative Commons License 2019.08.21 0 0 551
lyukas csokoládé Creative Commons License 2018.08.31 0 0 550

Hát csak a menüpontokat megnézve, egy ilyen szennyblogtól nem is nagyon lehet várni mást... bár sajnos még a teljesen mainstream hírportálok és médiumok is a klikkvadászat elvtelen hívei manapság.

Előzmény: mmormota (549)
mmormota Creative Commons License 2018.08.30 0 2 549

Kissé szenzációhajhász címet adtak a cikknek ("őrült számot kaptak"), tekintve hogy pont azt kapták, amit vártak: c.

Előzmény: Törölt nick (548)
Törölt nick Creative Commons License 2018.08.30 0 0 548
szabiku Creative Commons License 2018.07.01 0 0 547

Nekem sokkal jobban tetszenek a képen látható összefüggések jobb oldalai. Azok ugyanis általános tenzoralgebrás felírások. Persze én is szoktam használni a baloldali verziót, de sokkal ritkábban. A dolgokat megérteni nyilván sokkal jobb a jobboldali módon.

 

Úgyhogy továbbra is javaslom a Tenzoralgebrát, ha nem akarod, hogy kisüljön az agyad a geometriai szorzatoktól, Hodge-sz(t)aroktól, vektorértékű ékszorzatoktól, kvaternióktól, meg az efféle sok felesleges speciális esetű nyalánságoktól.

Előzmény: v3ctorsigma (546)
v3ctorsigma Creative Commons License 2018.07.01 0 0 546

Ami igazán fontos, azt bezzeg nem veszed észre. Az előjel láthatóan nem stimmel

 

*javítás

ab =
a1b1 + a2b2 + a3b3   +          ez a dot product rész
(a2b3 - a3b2)*e2e3 +               na ez a WEDGE product
(a3b1 - a1b3)*e3e1 +
(a1b2 - a2b1)*e1e2 +

 

Az index sorrend nagyon fontos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Levi-Civita_symbol#Cross_product_(two_vectors)

Igazából ez az amit levezettem az első részben. Hibás lenne?

I do not think soo

Előzmény: v3ctorsigma (526)
v3ctorsigma Creative Commons License 2018.07.01 -1 0 545

Ebben az algebrában (exterior algebra, or Grassmann algebra) az a nagyszerű, hogy egyetlen egyenletben akárhány rangú és dimenziós vektorokat, tenzorokat kezelhetsz egyszerűen.

Egyszerű szabályokkal olyan komplez egyenlet-rendszereket lehet számolni egyetlen egy sorban, amit hagyományosan csak több szeparált egyenlet-rendszerrel lehetne megoldani komplikáltan.

 

Szóval most az egyszer nem hallgatok rád ..

(most sem) xD

Előzmény: szabiku (541)
v3ctorsigma Creative Commons License 2018.07.01 0 0 544

"Így ennek fényében O.K. amiket levezetgettél."

 

nem mondod.. xD

Nézd, ezt a jelölést használja az angol terminológia. Sajnálom, ha a magyarok (vagy csak te? xD) saját egyedi jelölést használ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Exterior_algebra

 

Egyébként van egy hiba a levezetésben. Direkt megfogdítottam az egyik szorzást, hogy az eredmény már a Hodge előtt egyezzen a két esetben. De így szemléletesebb.

 

Előzmény: szabiku (540)
v3ctorsigma Creative Commons License 2018.07.01 0 0 543

Fogalmad sincs, miről beszélsz.

 

Előzmény: szabiku (531)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 542

:)

 

Hát mivel már a mai kor tudománya annyira bonyolult és sok, hogy beleőrül (vagy jó esetben csak beleőszül) az ember, mire ezeket mind áttanulja, és rendesen megérti. Továbblépni, új hasznos dolgot kitalálni, értelmesen fejleszteni pedig csak ezután lehet.

Előzmény: v3ctorsigma (523)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 541

Felejtsd el ezt a haszontalanságot:

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c9a16f9eae8c884c69ed2d3e436f41349f47a783

 

Ezzel együtt:

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/36f7e21aba03669d6de22a53eefa2e1c9c127327

 

Nem igen jó ez semmire... Négy meg öt dimenzióban hogy van?? Sehogy... gó inkább Tenzoralgebra.

szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 540

Elnézést, most már látom, hogy kicsit félreértettelek:

 

Nálad az ab az nem a skalárszorzat, hanem az a másik nyavaja, én meg úgy akartam érteni (ami nálad az ab).

 

Most már értelek. Így ennek fényében O.K. amiket levezetgettél.

 

De hidd el, ez csak amolyan háromdimenziós vacakság.

 

Mondom: Tenzoralgebra! Az a tuti.

Előzmény: szabiku (531)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 539

Ez így is van. A görbült téridős gravitációelméletben a "potenciál" mondjuk inkább matematikai. (Itt most ugye nem a newtoni gravitációs potenciálról van szó..(!!).)

Előzmény: mmormota (538)
mmormota Creative Commons License 2018.06.30 0 0 538

Szerintem nagy különbség, hogy az egyik mezőelmélet ahol a téridő változatlan, a másik pedig a téridő görbületén alapul.

Előzmény: szabiku (537)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 537

A két elmélet koncepciója (elektrodinamika és gravitáció) teljesen azonos, vagyis ugyan úgy potenciálelméleti alapon jön mind a kettő. Lásd ennek megmutatását itt (az oldalamon): https://szabiku.000webhostapp.com/az-einstein-egyenletek-egy-masik-levezetese/

Előzmény: cyb3rcop (508)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 536

A Standard-modell olyan mértéktérelméleti fogás(ok)ra épül, ami(k) bizonyos szimmetriatranszformációk együttes alkalmazását jelenti. Ez a lényege, nem holmi geometrizálás szerintem, bár a holografikus húrelméletes elképzelésekben kihoznak állítólag valami ilyesmi kapcsolatot az SM-mel. (majd ha ráérek megnézem a linkelt cuccokat is...)

Előzmény: v3ctorsigma (514)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 535

Ez a pdf egy túlbonyolított felfogás inkább.

 

>Nos egy négysvektor exterior derivativálása az nem más, mint amit az elektromágneses tenzornál láttunk. Tehát ez a tenzor tényleg egy CURL vagyis örvényességet ír le.

 

#Csakhogy egy dimenzióval feljebb léptél (és ez a negyedik dimenzió ráadásul még negatív is). Szóval itt a kommersz (háromdimenziós algebrából merített) örvényesség a ráadott dimenzió vonatkozásában már nem olyan képet fest, mint a szokványos három dimenzióban.

 

>Sőt, ezt az egészet Weyl tovább vitte, amikor geometrizálta a kvantum fizikát. Ő egyesíteni akarta a gravitációt és az elektromágnesességet, ami ugyan nem sikerült,  ellenben sikerült leírnia az elektromágneses teret ugyan abban a formában, amiben Einstein leírta a gravitációt.

Tehát  görbületként.

 

#Sajnos el is bukott ez a geometrizálása... Nem véletlen. Problémás. Matematikailag is.

Előzmény: v3ctorsigma (513)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 534

Az a baj ezekkel, hogy ezek csupán háromdimenziós csűrés csavarások. Gátolják ezek agyban való rögzítése az általános tenzoralgebra felfogását (és a tenzoralgebrai felfogást). Utóbbiból ezek már könnyen erőfeszítés nélkül megérthetők.

Előzmény: v3ctorsigma (519)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 533

Lenne eszed hozzá, csak te fordítva akarod felfogni a dolgokat. Mintha a kommersz háromdimenziós vektoralgebrából következne a tenzoralgebra. Nem. Ez fordítva van. A wiki teljesen megszédít. Azért mert ott valaki írt egy oldalt, ami mutat egy kifordítást, még nem jelenti azt, hogy innen kell általánosítani.

Előzmény: v3ctorsigma (525)
szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 532

Házi feladat:

 

Mutasd meg, hogyan ered a középiskolás (és gyenge felsőiskolás) szokványos háromdimenziós vektoriális szorzat a tenzoralgebrából. (Ebben már van ékszorzatos dolog. A skalárszorzatban nincs.)

szabiku Creative Commons License 2018.06.30 0 0 531

Csak hirtelen néztem bele amiket írtál, mert épp most keltem:

 

Nem hallgatsz rám, pedig én jót akarok neked.

 

Ne csak a wikiből szedjél össze mindent, mert az sokszor össze-vissza zagyvál, kiragad bizonyos dolgokat és eseteket, nem általános, elfedi a fontos részleteket. Ettől nem érted meg rendesen a dolgokat, rosszul interpolálsz, rosszul extrapolálsz tőle, azt hiszed, hogy ez elég az általános tárgyaláshoz.

 

Ez, amit felírtál, egy nagy sületlenség. Olyan, mintha nem aludtál volna egész éjjel, csak nyomod a wikit, tolod magadba a cuccokat, átrohansz az egészen, mintha kergetnének, közben nicket váltasz, ...

 

Szerelmes vagy a vektorokba (ez a nickedből is erősen látszik), pedig az algebra nem is a vektorokról szól, ha általánosságban és egészében tekintjük a dolgokat, hanem a tenzorokról. Szóval én tudom, mi kell neked, de nem hallgatsz rám:

 

Tenzoralgebra, tenzoralgebra, és tenzoralgebra.

 

Még az ékszorzatot sem érted, mert nem az utóbbival foglalkozol.

 

ab = a1b1 + a2b2 + a3b3  Leírom másképpen:  aibi = gikaibk 

 

A többi tagod, amiket odaírtál, nulla. Nincs ott semmilyen rendes ékszorzat. (A zárójelekben is a tagok sima szorzatok, ezért egyeznek és kiejtik egymást. Ebben a kifejtésben az egységvektor komponensek szorzata is sima szorzat, 1-et ad mindhárom sorban. Ezt írtad oda háromszor: (szám - ugyan_az_a_szám) szor 1. És ez nulla. :DD Ez sülés... xDD ) Nem értem, hogy azt miért kevered ide. Összezagyválod a dolgokat. Az ékszorzat hatványozott mennyiségű (darabszámú) "kereszt"szorzatokból áll, úgy, hogy minden kombinációs lehetőség sorra kerül.

 

Előzmény: v3ctorsigma (529)
v3ctorsigma Creative Commons License 2018.06.30 0 0 530

Sokaknak nem egyértelmű, de szorosan kapcsolódik a témához

.."vector field in three dimensions can be resolved into the sum of an irrotational (curl-free) vector field and a solenoidal (divergence-free) vector field;"

https://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz_decomposition

https://en.wikipedia.org/wiki/Hodge_theory

 

v3ctorsigma Creative Commons License 2018.06.30 0 0 529

Úgy tűnhet, hogy it is volt valamiféle átrendezés

ab =
a1b1 + a2b2 + a3b3   +       
(a2b3 - a3b2)*e2e3 +           
(a3b1 - a1b3)*e1e3 +
(a1b2 - a2b1)*e1e2 +

Valójában itt nincs "poziciója" az X komponensnek, hanem azt az e2e3 bázis jelöli ki. Tehát mindegy , hogy fizikailag hol van az egyenletben, a bázis egyértelműen megmondja nekünk azt, hogy ki kicsoda,

v3ctorsigma Creative Commons License 2018.06.30 0 0 528

*javítás   mindig kell lenni egy elírásnak.

a1 (b1+b2+b3)
a2
a3

v3ctorsigma Creative Commons License 2018.06.30 0 0 527

igaz ott volt már az egyik képen, de azért leírom

 

ab =  (ab + ba)/2 + (ab - ba)/2

ab = dot(a,b) + (a wedge b)

https://en.wikipedia.org/wiki/Bivector#The_exterior_product

 

Eddig nagyon jók vagyunk, mindenki ért mindent, de hogyan kapunk közönséges vektort egy 2blade-ből?

Erre jó a Hodge* (star) operator.

 

Az A egy 2blade volt és A=(a wedge b)

hodge *
c = -Ai
i=e1e2e3

Ai=
(a2b3 - a3b2)*e2e3 *e1e2e3+       e1^2=e1e1=e2e2=e3e3=1   
(a3b1 - a1b3)*e1e3 *e1e2e3+
(a1b2 - a2b1)*e1e2 *e1e2e3+

(a2b3 - a3b2)*e1(e2e3)^2+      (e1e2)^2=-1  mivel a sorrend megváltozott,(cross product rule)
(a3b1 - a1b3)*e2(e1e3)^2+
(a1b2 - a2b1)*e3(e1e2)^2+

-(a2b3 - a3b2)*e1+
-(a3b1 - a1b3)*e2+
-(a1b2 - a2b1)*e3+
=c = -(*A)

Az "c" egy közönséges vektor, és az eredmény c=cross(a,b)

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!