Ez nem kerdes, egyenlore viszont (szinte) senkinek sem all modjaban D800-zal kepeket kesziteni, ezert nincs mas itt mint a a muszaki paramaterek es arajanlatok szuntelen cincalasa meg itt-ott a zsebekben remego hitelkartya. Amint kezben lesznek a vazak, mindenki ujra meg fog bizonyosodni arrol, hogy, a foto nem a geptol lesz jo, 36mp ide vagy oda.
Aga! Köszönöm, hogy reagáltál. Természetesen én sem hiszem, hogy egy előzetes eredményből messzemenő következtetéseket lehetne levonni, még akkor is, ha a fickó felkészültésge és 6-7 éves munkája engem meggyőzött. De pont ezért is írtam, hogy kezelje mindenki a helyén a dolgokat.
Ha így is maradnak az eredmények, akkor is hangsúlyozom még egyszer, hogy a szintetikus teszteken kapott eredmények szerintem sem ülnek át egyből a gyakorlatba, de úgy gondoltam, mégis hasznos látni, hogy nem feltétlenül egy FX-re ültetett D7000-et kap az aki D800-at vásárol.Nem hiszem azt sem, hogy ez a váz lenne a magas iso bajnoka, ezt mások adták a számba, én csak a dinamika tartományról írtam. Azt sem írtam, hogy ha megkátja egy D700 váz, akkor szégyenében inkább leáll a működése, mert nem igaz.
Konkrétan mi volt a baj? Az, hogy ilyen "bizonytalan" infókat megosztok? Esetleg az, hogy aki a D800 cropos DR teljesítményét hasonlította össze a D3s FX teljesítményével, kijavítottam, vagy aki csak a számokat látta és nem olvasta el a készítő kommentjeit, annak leírtam, hogy mi a Dxo és az ő metodikája közötti különbség?
Tegnap a D700 fórumban amire hivatkoztak, az nem a hírekkel volt kapcsolatos, hanem azzal, hogy kettejük szerint lekezelő volt a stílusom. Erre igyekeztem korrekt választ adni és egyiknél jelezni, hogy egyáltalán nem állt szándékomban és félreértett, másiknál pedig írtam, hogy ő adta a magas labdát egy nem túl stílusosan megfogalmazott beírással ide, de jeleztem, hogy tisztelem és becsülöm a szakami hozzáértését.
Bocs mindenkitől akit ez untat. Tényleg nem rólam kellene, hogy szóljon a topik, de egyelőre nem hemzsegnek az új hírek, én meg már nem merek posztolni semmi érdekeset. :)
"Köszönöm, de ott is megírtam, hogy nem értem a reakciót. Ha valakit nem érdekel, akkor nem neki szól a kommentem. Ez egy fórum, én sem reagálok mindenki bejegyzésére"
Engedelmeddel megjegyezném, hogy egy fórum közösség lényege, hogy nem 1 emberből áll. Ha valaki hülyeséget ír, azt külön kérés nélkül is ki fogják javítani azok, akik esetleg az adott témában más tapasztalatokkal rendelkeznek. Én is csak csatlakozni tudok hozzájuk, nem igazán tudok egyetlen olyan oldalt se mondani a neten, amit fenntartások nélkül el lehetne fogadni mint TESZT EREDMÉNY oldalt. Lehet a nyers számokkal dobálózni, de szart se ér. Szóba került itt Géza 1.4D-je, nálam meg a korábbi 1.8-asa van és nem hinném, hogy egyhamar megszabadulnék tőle. Jelenleg ez a leggagyibb, legolcsóbb obi az készletemből és valahogy az egyik gépvázamon mégis konstans ez van rajta, mert olyasmit tud, amit a tesztek nem mérnek... szép képet alkotni.
Köszönöm, de ott is megírtam, hogy nem értem a reakciót. Ha valakit nem érdekel, akkor nem neki szól a kommentem. Ez egy fórum, én sem reagálok mindenki bejegyzésére.A táblázatot nem én készítettem. Ahol megjelent a hír, a készítője azt írta, hogy a DXO közvetlenül szenzoron mér, ő pedig szoftveresen pl.: raw diggerrel a képen. Ebből adódik a különbség.
(e) azaz estimated azért mert az eddig rendelkezésre álló adatok alapján készítette és nem a saját tesztjei alapján. Írta azonban azt is, hogy nem vár jelentős eltérést a végeredménytől. Hosszú évek óta csinálja ezt az adatbázist. Gondolom, ha óriási hibák lennének benne, úgy már más módszerekkel végezné a tesztet.
A legfontosabb azonban mégegyszer az, hogy jó látásmódot és a hozzáértést semmi nem pótolja. D40-nel is lehet kiállításra való képeket készíteni és Phase One-nal is rosszakat. Ezt is megírtam a másik fórumon.
Ha a linkelés miatt valaki haragszik, vagy bármi megjegyzésem bántja, úgy szól a moderátornak és kitörlik, ha jogosnak érzik.
Ez a grafikon tobb sebbol verzik... Egyreszt az (e) mint estimated az csak becsult ertek, gondolom bemeres nem volt. Masfelol a DxOmark (nem nezek ilyen szarokat, de most utananeztem) 12.2 FÉ dinamikatrartomanyt ad a D700-nak - gondolom ez 200-as ISO-n jon ki. Itt 9 a max D700-ra. Azt is irja a DxO, hogy kb 0,5 FÉ kulonbseg az nem igen veheto eszre szemmel. Onigazolasnak 850 rongy elkoltesehez jo, amugy bele tud buzulni az ember ilyen tablazatokba.
Ha Geza feszt ezeket nezne, akkor nem lenne elegedett tulaja egy 85 f/1.4-nek. Gondolom. Előzmény: Karmaresz (24253)
Ha valakit érdekel a dinamikatartomány, annak itt egy nagyon jó kis táblázat, ahol több tucat géppel lehet összehasonlítani ilyen tekintetben is a D800-at az eddig megjelent képek alapján:
Lengyel oldal, de rá lehet jönni mit és hol kell letölteni. Letöltéshez a jelsző: gmurczyk
A beállítások is optimálisnak tűnnek azoknak akik kevés fényben készült képelet néznének. Sötét szobában, iso 100 és f/8 mellett 5mp-es záridő volt adott.
Engem meggyőzött. Magas iso-n, teljes felbontásban is hozza a D700 szintjét az általam ismert referenciák alapján, 12Mpixelen meg többet is.
Igen, a D4-ről irtam, engem ez jobban érdekel. Ettől függetlenül, a két gép belső adatátviteli sebessége ua. lesz szvsz, csak a d800 több mint kétszer akkora adatmennyiséget rángat majd, ettől nyilván lassabb lesz ezért felesleges bele az XQD slot.
Mi a furcsa neked a kiemelt mondaton? H.264-es kódolásnak ez lenne a lényege :)
Ami az említett 38MBit/s-ot illeti, az bőven sok a HD videóhoz! Még a fele is az.
Viszont Raw kilapozáshoz bizony kell a sebesség, ha 11kép/sec-et tud a gép, és ha így számolunk, mondjuk 30MB-os állományokkal, ahhoz 47Mit/s kell...A vázba betett új XQD slot ennél jóval többet tud, gondolom, nem csak nehezéknek tették bele, tehát nyugi! :)
az a lényege a felvetésnek a gyakorlatban, hogy az 5d2-nél jobb vagy rosszabb lesz (38Mbit/s), vagy legalább ugyanolyan, mert ha rosszabb az elég nagy baj lenne.
akit érdekelnek a részletek a videótömörítésröl, az utánanéz
de ezt a mondatot kiemelném lezárásként : "The H.264 video format has a very broad application range that covers all forms of digital compressed video from low bit-rate Internet streaming applications to HDTV broadcast and Digital Cinema applications with nearly lossless coding."
Már elnézést! Bedobsz valami hülyeséget, utána beírod, hogy nézzek utána :))
Akkor leírom még egyszer: szabvány specifikus. Ez azt jelentené, hogy a keresett bitrátád benne van a H.264-es szabványba. Itt olvashatsz róla, hogy milyen gyorsan kergetik egymást benne a csomagok:
Nana! Soha ne mondd, hogy soha! :) Ez határeset, ha azt vesszem alapul, hogy a D800/D4 vázakban már végre berakták a H.264-es videó tömörítést. Ezzel és a legnagyobb felbontással 1920x1080 számolva, valamit a 24 kép/másodpercet alapul véve amit szereintem fog tudni a váz ebben a felbontásban, akkor ez kerek 17.3 GB lesz ;)
Ha még hozzáveszem azt, hogy a Nikon műszaki jellemzők közt zárójelben jelzik, ez a felbontás progresszív, akkor még rá is férhet a 16GB-os kártyára, nem?
