Keresés

Részletes keresés

Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.06 -1 1 2233

"Ezért (is) baromság a relativitáselmélet."

 

Pusztán csak magas neked, mint kisvakondnak a lórács. Nem éred fel szellemileg. Viszont a tövét sűrűn köpködheted. :))

Előzmény: destrukt (2225)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.06 -1 0 2232

"A relelm-ben nincs definiálva potenciális energia.

A galaxisok egymástól távolodásához mintha nem is kellene energia. Normális ez?"

 

 

Pontosítsunk!

A görbült téridőn nem értelmezhető az összenergia.

 

Akkor meg honnan tudjuk, hogy megmaradt-e? Nincs egzakt egyértelmű értéke, aminek meg kellene maradnia!

Ugye, hogy ugye?

 

 

Előzmény: jogértelmező (2231)
jogértelmező Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2231

" Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben. "

 

A relelm-ben nincs definiálva potenciális energia.

A galaxisok egymástól távolodásához mintha nem is kellene energia. Normális ez?

Előzmény: Elminster Aumar (2221)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2230

Egyetértek, az ok-okozat törvénye és az energiamegmaradás alapvető törvények a tudományban. 

Előzmény: cseik (2227)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2229

Örülök, hogy újra itt vagy.

Én azt tapasztaltam, hogy néha még jól is jön egy kis szünet, mert ilyenkor több idő van az elmélkedésre, és az elmélet tovább gondolására. 

Előzmény: cseik (2228)
cseik Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2228

az inkvizicio keze elert engem is, igy -szerencsere maglyahalal helyett- kitiltasban reszesultem, de mostmar hamarosan folytatom a valaszt a kerdeseidre, ha meg aktualis.

Előzmény: drx65 (2223)
cseik Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2227

az energia megmaradas nem tapasztalati szabaly, hanem a fizika egyik axiomaja, a kettobol. a masik az ok-okozat kotott osszefuggese. ha ez a ket axioma nem lenne igaz, akkor a fizikai folyamatok nem lennenek korrekten leirhatoak es megjosolhatoak.

az energia megmaradas zart rendszerekre ervenyes es forditva is igaz, zart rendszernek csak az tekintheto, amire az energia megmaradas ervenyes.

az emberi meret es ido leptekbe tartozo folyamatoknal, ahol egyertelmuen meghatarozhato a zart rendszer, kivetel nelkul igaz a ket axioma. ott serul, ahol az ido vagy meret dimenzio nem hatarozhato meg korrekt pontossaggal, itt a fizika minden esetben vagy egy allandot hasznal (ami valojaban csak egy lokalis modosito ertek az ismeretlen hatas helyettesitesere) vagy egy ismeretlen okot feltetelez. pl sotet anyag, vagy tavolhatas.

 

vagyis azok az elmeletek, amiknel latszolag nem teljesul az energia (es anyag) megmaradas, azok nem valosagosan zart rendszerek, igy az elmelet hibas de legalabbis hianyos.

 

helytelen es nagyon karos az a nezet, h amirol nem tudunk, az nincs. igy a feny energia tartalmanak valtozasara sem az a tudomanyosan helyes megallapitas, h az energia megmaradas elve serul, hanem azt kene keresni tudomanyos korrektseggel, hogy hova adodik at.

Előzmény: Elminster Aumar (2221)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2226

"az a "szaggatott hullámú fény", az 'ponthullám', 'síkhullám', vagy 3D-s 'térhullám'..?!"

Már többször leírtam, de a kedvedért megismétlem:

3D-s térhullámról van szó, hiszen az atom minden irányban sugároz. 

Úgy kell elképzelni mint egy felfúvódó lufit. 

A térhullám-vonulatok egymás után indulnak az atomtól, és fénysebességgel tágulnak. A hullámvonulat vastagsága kb. 3 méter, amely több millió elemi hullámot (rezgést) tartalmaz. 

Ezek a hullámvonulatok egymást követik, és közöttük hosszú szünetek vannak, mivel az atom nem sugároz folyamatosan. 

 

Nehéz elképzelni?

Előzmény: drx65 (2222)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2225

"A legismertebb példa erre az általános relativitáselmélet. Abban nincsen energiamegmaradás."

 

Ezért (is) baromság a relativitáselmélet. 

Előzmény: Elminster Aumar (2221)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2224

Kár, hogy te még ennyit sem tudsz.

Csak a köpködés...

Előzmény: Elminster Aumar (2220)
drx65 Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2223

"az energiamegmaradás már a valódi fizikában sem érvényes általános törvény,
hanem csak egy tapasztalati szabály, ami zárt és korlátos rendszereken belül érvényes csupán.


Az időbeli eltolás szimmetriájával rendelkező fizikai modellekből
matematikai szükségszerűséggel következik egy megmaradó mennyiség,
ami ez esetben az energia.
Azonban a világ leírására használt bizonyítottan helyes fizikai modellek
nem mindegyike teljesíti az időbeli eltolás szimmetriáját.
A legismertebb példa erre az általános relativitáselmélet.
Abban nincsen energiamegmaradás.
Például a kozmológiai vöröseltolódás jelenségében a táguló univerzumon áthaladó fotonok
kisebb energiával érkeznek be ide hozzánk, mint amennyivel elindultak.
Az energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt".
Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben."


Naa..!! Ez 'új' !
;-)

 

Eddig csak az volt, hogy a 'semmiből lesz valami',
de 'a túúdommány fejlövésével', elérkeztünk oda,
hogy a 'valamiből semmi lesz'.. !
;-/

 

Ez az "energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt" ",
egy nagy 'humbug', valójában,

hogy 'hova lesz' ez az "eltűnt energiakülönbözet",
azt Cseik nagyon jól meg tudná magyarázni
a Kettős Elemű Univerzum hipotézise (Dual Element Universe) segítségével...
;-)

Előzmény: Elminster Aumar (2221)
drx65 Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2222

"Az új fizika szerint:
- a fény tiszta hullám, de nem folyamatos, hanem szaggatott hullám
- a gravitáció valóságos jelenség, a testek között valóságos vonzóerő működik,
  amelyet a gravitációs mező közvetít egyik testtől a másikhoz."

 

És 'tessék mondani!':
- az a "szaggatott hullámú fény", az 'ponthullám', 'síkhullám', vagy 3D-s 'térhullám'..?!
- azt a "gravitációs vonzóerőt, amelyet a gravitációs mező közvetít egyik testtől a másikhoz"
azt hogyan is kellene elképzelni?? Hogyan alakul ki -kvázi: 'mechanikailag'- a "vonzóerő",
milyen 'lasszózási', 'csőrlőzési' folyamatokra kell(-ene) gondolnunk... ?!
;-/

Előzmény: destrukt (2218)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.06 -1 0 2221

"Az energiamegmaradás törvénye az új fizikában is érvényes."

 

Az baj.

Ugyanis az energiamegmaradás már a valódi fizikában sem érvényes általános törvény, hanem csak egy tapasztalati szabály, ami zárt és korlátos rendszereken belül érvényes csupán.

 

Az időbeli eltolás szimmetriájával rendelkező fizikai modellekből matematikai szükségszerűséggel következik egy megmaradó mennyiség, ami ez esetben az energia. Azonban a világ leírására használt bizonyítottan helyes fizikai modellek nem mindegyike teljesíti az időbeli eltolás szimmetriáját. A legismertebb példa erre az általános relativitáselmélet. Abban nincsen energiamegmaradás. Például a kozmológiai vöröseltolódás jelenségében a táguló univerzumon áthaladó fotonok kisebb energiával érkeznek be ide hozzánk, mint amennyivel elindultak. Az energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt". Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben.

Előzmény: destrukt (2219)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.06 0 1 2220

És ismét csak a "dogma listádat" sikerült leírnod. Ez nem fizika, barátom, hanem dedó.

Előzmény: destrukt (2218)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 0 0 2219

 Az energiamegmaradás törvénye az új fizikában is érvényes. 

Előzmény: jogértelmező (2216)
destrukt Creative Commons License 2024.04.06 -1 0 2218

A jelenlegi "modern" fizika dogmái: 

 

- a fény fotonokból áll, de néha hullámként viselkedik

- fényközeg nem létezik, amikor hullámként viselkedik akkor a vákuum (vagyis a semmi) hullámzik

- a fénysebesség elérhetetlen

- a fénysebesség abszolút állandó, sőt egyetemes állandó

- a fénysebesség álló és mozgó rendszerben is ugyanannyi

- a sebesség csakis relatíve értelmezhető, nincs valóságos (abszolút) sebesség (kivéve a fénysebességet)

- gravitációs erő nem létezik, a gravitáció csak látszólagos, a görbe téridő megnyilvánulása

- az egyidejűség, az idő és a tér relatív

 

Ezek az érinthetetlen dogmái a a modern fizikának. Természetesen egyik sem helytálló.

 

 

Az új fizika szerint:

 

- a fény tiszta hullám, de nem folyamatos, hanem szaggatott hullám

- a fény közegben haladó hullám, de a fizikusok még nem tudják, mi ez a közeg

- a fénysebesség elérhető és meghaladható

- a fénysebesség értéke álló és mozgó rendszerben eltérő

- a sebesség alapvetően valóságos (abszolút), de relatíve is értelmezhető 

- a gravitáció valóságos jelenség, a testek között valóságos vonzóerő működik, amelyet a gravitációs mező közvetít egyik testtől a másikhoz

- téridő fizikailag nem létezik 

- az egyidejűség, a távolság és az időtartam nem relatív fogalmak

 

 

 

 

Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.06 0 3 2217

"A dogmává merevedett elvek folytonos ismételgetése béklyóban tartja a fejlődést."

Te már csak tudod!

Közel húsz éve csak a "dogmává merevedett elveidet" ismételgeted listába szedve, és semmi valódi fizikát nem sikerült művelned és semmi valódi fejlődést nem értél el.

Előzmény: destrukt (2215)
jogértelmező Creative Commons License 2024.04.06 0 2 2216

" A dogmává merevedett elvek folytonos ismételgetése béklyóban tartja a fejlődést. "

 

Jaj! Az energiamegmaradás törvénye is dogma lehet, mert nagyon régi, és még mindig emlegetik.

Ha az újfizikának is lesznek törvényei, azok is dogmák lesznek?

Előzmény: destrukt (2215)
destrukt Creative Commons License 2024.04.05 -1 1 2215

"vagyis a rel.elm. egy 'virtuális érték'..."

Értéknek nem nevezném. Ma már kifejezetten káros, mert nem engedi fejlődni a fizikát. 

A dogmává merevedett elvek folytonos ismételgetése béklyóban tartja a fejlődést. 

 

Előzmény: drx65 (2214)
drx65 Creative Commons License 2024.04.05 -1 0 2214

"A relativitáselméletet a megjelenése óta folyamatosan meg kell támogatni, alá kell dúcolni,
 mert különben már régen összeomlott volna.
 A média és a propaganda eszközével tartják mesterségesen életben."

 

Ráadásul: virtuális! életben... !


Ugyanis a gyakorlatban, az 'átlagemberek' számára
sehol sem jelenik meg a rel.elm. haszna,

ugyanis a GPS tájékozódás
(amivel ilyenkor szokott 'tromfolni' az 'ellenoldal')
arról Cseik már többször bebizonyította itt (is), hogy
a valóságban nem! a rel.elm. 'képleteit' használják
a GPS műholdak beállításához/'beszabályzásához'.

 

Egyéb, a gyakorlatban és! a 'hétköznapi életben' használható dologról,
ami a rel.elm. 'képleteitől' függ, nem tudok...
;-)

 

(vagyis a rel.elm. egy 'virtuális érték'... ;)
;-/

Előzmény: destrukt (2213)
destrukt Creative Commons License 2024.04.05 -2 1 2213

A relativitáselméletet a megjelenése óta folyamatosan meg kell támogatni, alá kell dúcolni, mert különben már régen összeomlott volna. 

A média és a propaganda eszközével tartják mesterségesen életben.  

destrukt Creative Commons License 2024.04.04 -1 1 2212

"Szerintem meg fog rogyni."

 

Egyetértünk, szerintem is hamarosan összeomlik. 

Bár rendesen aládúcolták. 

Előzmény: Nick & Nick (2211)
Nick & Nick Creative Commons License 2024.04.04 -1 1 2211

Úgy viszonyulok hozzá mint elmélethez, vannak olyan részei

amik számomra logikátlannak tűnnek.

Itt párat már le is írtam amire a matematikát hozták fel, az meg nem túl megnyugtató

a bizonyításhoz. 

 

Szerintem meg fog rogyni.

 

 

 

 

 

Előzmény: destrukt (2206)
destrukt Creative Commons License 2024.04.04 -1 1 2210

Miért akarsz képleteket irkálni, ha még maga a jelenség sem tisztázott?

Azt gondolod, hogy majd a képletek megmondják a megoldást?

Hát nem. 

Csak a buzgómócsing matematikusok hisznek az ilyen butaságban. 

Előzmény: Törölt nick (2209)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.04 0 0 2209

Időben és térben végtelen kiterjedésű síkhullámok nem léteznek. Ez csak egy olcsó és kényelmes matematikai trükk.

Ugyanígy matematikai pont sem létezik a természetben. Végtelen hullámszámú és frekvenciájú rezgésre lenne szükség.

 

A mező a tér pontjaihoz van rendelve. Elméletben. Ezekhez a kiterjedés nélküli pontokhoz, a képzeletünkben.

Nem csoda, hogy nem lehet egyértelműen hozzárendelni.

Megpróbálphatjuk, de az eredménye fluktuáció lesz.

 

 

Persze most azon is elgondolkozhatunk, hogy egy valóságos kötél (rope) miért nem kvantum oszcillátorként viselkedik.

 

Hogyan írható fel a kötél egy elemi darabkájának Lagrange-függvénye?

Kinetikus energia, potenciális energia, gradiens energia.

(Utóbbi a kölcsönhatási tag a szomszédokkal.)

Előzmény: destrukt (2208)
destrukt Creative Commons License 2024.04.04 0 1 2208

Mi a lófütyi az a "vákuum oszcillátor"?

A semmi rezgése?

Előzmény: Törölt nick (2207)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.04 -1 0 2207

Sértsük meg a harmonikus oszcillátort.

 

Legyen egymás mellett rengeteg oszcillátor, egyelőre csatolatlanul.

Mindegyiknek egy kicsit különbözzön a csillapítása.

Emlékeim szerint a csillapítás miatt a rezonancia frekvencia el fog mászni az eredeti helyéről.

(Construct kedvéért negatív csillapításúakat is felvehetünk.)

 

Ezek után kérdezzük meg, hogy a vákuum harmonikus oszcillátorainak

a) mennyi a csillapításuk?

b) mekkora a rezonanciafrekvenciájuk?

 

Elvileg a síkhullám nem csillapodik. Csillapítatlanul terjed.

Viszont a "szomszédos" oszcillátorok közötti csatolás egyfajta csillapításként értelmezhető.

A kicsatolás pozitív csillapításként. A becsatolás negatív csillapításként?

 

Reggel ez jutott eszembe. Hogyan tovább?

Vákumm oszcillátorainak rezonanciafrekvenciája és csillapítása: ez a kérdés.

Előzmény: drx65 (2197)
destrukt Creative Commons License 2024.04.04 0 1 2206

Te mit gondolsz?

Áltudomány a relativitáselmélet?

Előzmény: Nick & Nick (2205)
Nick & Nick Creative Commons License 2024.04.04 0 1 2205

Úgy kényelmesebb, vagy el ne lopják?...:)

Előzmény: Törölt nick (2201)
destrukt Creative Commons License 2024.04.03 0 1 2204

Például olvass el néhány könyvet a relativitáselmélet kritikusaitól. 

 

 

Előzmény: Törölt nick (2201)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!