Egy kivételes egyéniség kivételes munkásságának megtárgyalására hozom létre ezt a topikot. Legyen az bármelyik cégének bármilyen terméke, múltjának és jövőképének kritizálása, illetve azzal való szimpatizálás. Beszéljenek a tények helyettem!
Ezt most érvnek szántad, vagy csak az irodalmi munkásságodat színesíted? :)
A közvetlen erőművi területen és a temetőn kívül sehol nincs 1 uSv feletti dózis teljesítmény. Az éves dózis teljesítmény sehol sem haladja meg a 9-10 mSv et. Ehhez képest 100 mSv alatt soha senkinek sehol, nem sikerült szignifikáns rákkockázat növekedést kimutatnia. Ezzel szemben a városi levegő bizonyítottan és szignifikánsan 7,8% növeli a tüdőrák kockázatodat.
Azaz a tudományosan bizonyított tény az az hogy ha ma Csernobil mellé költöznél, akkor 7,8% al csökkenne a tüdőrák kockázatod, és semmilyen kimutatható rák kockázat növekedés nem érne a minimálisan magasabb háttér sugárzásból.
Ezek a tudományos tények, hiába prüszkölsz a greenpeace-es hazug rémisztgetésekkel.
Nagyon nem mindegy, hogy mennyire merül le az akku! Ha csupán 10-15% a kivett, betett energiatartalom akkor a mostani lítiumos cucc valóban bír 10000 ciklust is. Erre volt már sikeres kísérlet. EV persze nem az a tészta, erre írtam a 3-8 évet.
Az aksi napelem kombó, 20 éven belül az egyik legolcsóbb forrás lehet, de egész éves ellátásra nálunk nem lesz alkalmas, télen túl kevés energiát termel, nyáron túl sokat, kell még mellé más is, akkor is ha olcsó lesz.
A VER-ben egy nap, szél párost kisegítő akkutelepnek napi több száz töltés lemerítési fázist kéne kiszolgálnia. Ez azt jelenti hogy még egy 10 ezer ciklust bíró nem létező csoda akku se bírná egy két hónapnál tovább. Gondold át mekkora környezet terhelés lenne ebből, a gazdasági életképtelenségéről már nem is beszélve.
Az akkumulátoros EV, akkumulátoros napelem, szélerőmű, nem megoldás a környezetvédelmi gondokra, hanem probléma. A hidrogén cella talán, ha sokkal olcsóbb lesz.
Erre volt egy bányaképed. Arra válaszoltam, hogy szén és kőolaj ezerszer rosszabb, ugye képet sem kell szerezni. Legyen csak ezer a ciklusszáma az akkunak, az is 3-8 év (ki hogy használja), addig sem bocsát CO2-t a légkörbe.
Alább ajánlottam a "Before the flood"-ot megnézni, tényleg érdemes!
Elon számolgatása alapján 100 Gigafactory által előállítható akkumennyiséggel meg lehetne oldani az energiatárolási gondokat az egész világon. Ha jól olvasom akkor a nevadai gyár egymillió autóhoz és ki tudja mennyi Powerwallhoz és Powerpack-hez fog akkukat előállítani. A világon van 2 milliárd személyautó? Még ezzel a tempóval is kellene 20 év a full cseréhez. Persze lehet, hogy arra gondolt, hogy a teljes kapacitással Powepack-eket gyártana az elképzelt 100 gyár... Autócseréhez több kell.
épülnek, meg okoskodásra.... persze van benne több-kevesebb igazásg, de erre azért nem alapoznám, hogy 9k-t bukik a GM
minden egyes Bolton..... jelen pillanatban a piac ÉS a világ is gyorsan változik...
... megjegyzem, hogy kezdhetsz is sírni krokodilkönnyekkel, mert ha az akkupakk ára eléri a 90$/KWh - os szintet... onnantól erősen kérdésessé válik a hálózati áram gazdaságossága... a napenergia és a szélkelepek sajátosságaiból adódóan igen gyorsan
szűnhet meg az igény az atomerőművekre piaci alapon....
(az is igen érdekes lesz, hogy mennyi idő alatt lesznek képesek a hagyományos gyártók felskálázni az EV gyártókapacitásaikat
Hát, a világ éppen úgy alakul, hogy egyre inkább (újra) kísérleti nyúlnak tekinthető a vásárló. Ez szvsz a jövőben fokozódni fog, és ez valamelyest meg is fogja növelni a fejlesztések sebességét.
