Itt a lehetőség, hogy a sok politikai guru megméresse magát !
Mi lesz a szavazás eredménye?
Hány százalék szavazza meg ? (itthonról kik?)
Mennyi ellene és mennyi tartózkodó?
Netalántán elhalasztják?
„Nem képezi részét az Európai Unió Tanácsa gyakorlatának, hogy – amennyiben a testület elé terjesztenék az ügyet – más intézmények eljárásait vizsgálja abból a szempontból, hogy betartották-e saját eljárási szabályaikat” – idézte az APA a jogi szolgálat közleményét."
Akkor milyen alapon vizsgálják más országok eljárásait?
Nem lesz semmiféle átütés, de ahhoz, hogy elkövetkezzen a valódi váltás, folyamatosan tolni kell az igazságot, mert a pc társulat sunyiságát más nem tudja kikezdeni.
Kíváncsi vagyok. Elolvastam a "titkos" állásfoglalást (ez is már milyen, nyílt fórumon link a titokra), átgondoltam, értelmeztem a szöveget, és ellentétes eredményre jutottam mint azok a jogászok, akik írták. Az hogy a politikusok vagdalkoznak, nem meglepő. De az, hogy egy ilyen viszonylag rövid, egyértelműnek látszó jogi szöveget a tekintélyes jogászi testület számomra érthetetlen módon máshogy értelmez, az azért nem természetes. Persze tévedhetek, nincs jogi végzettségem, a matematikában szokásos logikával értelmeztem a szöveget.
Épp ezért szeretném tudni, mire jut a bíróság, és hogyan indokolja.
Az, hogy ezzel trükköztek, leleplezték, hogy ez egy koncepciós per. Tehát magyarul nem a szavazás kimenetele miatt fontos, hogy hogyan számoljuk, hanem abból a szempontból, hogy csaltak-e vagy sem.
Tök mindegy, hogy eljut-e a bíróig, vagy sem. Ugyanis a végeredmény köztudott: nem lesz bevetve a 7-es cikkely. Viszont a jogi támadás (amit az osztrák alkancellár már kezdeményezett), újabb támogatást fog adni a magyar kormánynak és a magyar népnek.
A Sargentini jelentés egy hatalmas bumeráng volt a balliberálisoknak. Elhajították, egymást csókolgatva nézték, ahogyan elrepült a bumeráng a magyar nép felé, de mi tudjuk, hogy hogyan viselkedik egy bumeráng :)
Bizony. Márpedig kivételt képez a "specific majority", amit az EP jogszabály éppen a kétharmaddal magyaráz:
With an electronic vote, the exact voting figures are displayed on screens in the room. This system is useful for votes which are contested and absolute majority voting (half plus one of the total number of members). It is indispensable for qualified majority voting (a specific majority, for example, two thirds of votes)
Különböző műsorokban (sokat vezettem mostanában, rádiót hallgattam) az egyik érv az volt, hogy a tartózkodás nem számít szavazatnak. Tehát a jogi szövegekben akármi is áll, kivétel, nem kivétel, speciális, tök mindegy. Hiszen ami nem számít szavazatnak, az nem létezik. Az erre hozott ellenérv meg az volt, hogy akkor miért van 3 gomb, ha tök mindegy nyomkodják-e a harmadikat, meg miért jelenik a teljesen felesleges információ a táblán. :-)
Elég necces, hogy ezzel a nem számít szavazatnak dologgal érvelnek, nem valami kőszikla szilárdságú. Különösen nem egy világosan megfogalmazott, szerződésbe foglalt szöveg ellenében.
Ehhez jön, hogy utólag (mármint a szerződés megkötéséhez képest utólag, de még akkor amikor szó se volt erről a szavazásról) betoldották az ominózus kivéve kezdetű félmondatot. Ami kellemetlenül egyértelmű, ahogy írtam.
Piszkosul nehéz megmagyarázni, miért tették oda, ha szerintük nem jelent semmit az ég egy adta világon, pont ugyanúgy kell számolni akár kivétel akár nem.
