Szó nem volt róla, hogy a növénytermesztők magasabbrendűek lennének (hiszen: "Egy bamba gyümölcsevő sohasem jutott volna a civilizáció csúcsára"), csak arról, hogy ők is csináltak néhány dolgot bambulás közben (bár valószínűleg az éhezéstől és az alultápláltságtól allig vonszolták magukat).
A piskóta receptjét meg lehet találni vmelyik vega szakácskönyvben (a bioboltokban biztos segítenek).
Az nekem épp elég volt, hogy megtudtam, a növénytermesztő társadalmak magasabb rendűek a halászó-vadászóknál... Abból már tudom, mit gondolnak rólam, gyenge húsevőről... :)))
Juszt is visszatérek a "somlóira". Kíváncsi vagyok, hogy lehet tojás nélkül piskótát csinálni...
Az ide irogató vegák közül egyiknél sem láttam, hogy megpróbált volna valakit is rávenni arra, hogy ne egyen húst, tojást, tejterméket. Mindenkinek szíve joga eldönteni, mit eszik, és mit ad a gyerekének (senki sem megy oda hozzá, hogy kitépje a kezéből a csirkecombot).
Csupán arra próbáltunk rámutatni, hogy a vega étkezésnek is megvan a létjogosultsága, senki nem hal bele, nem betegszik meg tőle, ha normálisan odafigyel rá (elég csak annyira, mint bármely átlagember). Ez az étkezés sem egészségtelenebb, mint a másik alternatíva, sőt, esetleg még tán egészségesebb is (lsd. orvosi cikkek (pl a 250-es hozzászólásomban említett, ahol ugyanannak a közösségnek az egészségi állapotát vizsgálták táplálkozásuk függvényében (több, mint 27000-es minta)), WHO, dietetikusok, stb.)
Még egy vegától se hallottam, hogy "ne egyél húst, mert meghalsz" , de már többször hallottam, hogy "nem eszel húst, meg fogsz halni", vagy "jaj, úgy aggódom érted, ez nem lehet egészséges, meg fogsz betegedni, majd járkálhatsz az orvoshoz, de akkor már lehet, hogy késő, majd meglátod".
Téged persze hogy nem. Saját bevallásod szerint elvétve eszel a húst, a töltött káposzta is autentikus neked hús nélkül... Bár nem tudom, mit szólnál akkor, ha csúful neked esnének, hogy tojást és tejterméket se egyél, a gyereknek meg főleg ne adj, hiszen a zöldségben is benne van minden, ami kell...
Szerintem meg a kolbasz elnevezes pontosan raillik valamire ami egy kulso huzatba toltott darabos, fuszeres etelrol szol. Azt a somloit te meg nem is lattad, plane nem kostoltad, lehet hogy pontosan megfelel a somloi minden kriteriumanak, piskota meg puding meg csokolade meg tejszinhab. Rizstejjel PONTOSAN ugyanolyan pudingot lehet kesziteni, mint tehentejjel (probaltam), a tejszinhabbal megegyezo izu es allagu habot lehet kesziteni tejszin nelkul (otthon is kaphato, nem tejszin a neve) es a magyar konyhaban mar regota ismeretes a vizes piskota intezmenye, meg a tojasszukos haborus idokbol. Te meg vagy gyozodve, hogy a vega somloi nem lehet ugyanolyan es kikered magadnak a nevhasznalatot. Es ha ugyanolyan megis? Akkor miert ne hivhatnak somloinak? Az elesztomajkrem elnevezes szamomra is rohejes oximoron, az elesztopastetom szo pont olyan jo. De a kolbaszt ne sajatitsuk mar ki a disznora, pliz. Mert a te logikad alapjan a pulykakolbasz vagy a pulykavirsli is oximoron?
Senki nem akar teged ravenni semmire, miert ez a fixa idead?
bocs, de ez a egesz topik ugy indult, hogy lehet-e egeszseges a vega etkezes, amire it mindenfele phd csata indult, kepletekkel meg hosszu aminosavlancokkal, hogy kizart... en nem erzem, hogy barmirol meg akarnak gyozni, sem azt hogy leneznenek. [ha meg megis valaki igen, hat az o baja]
Hát nem tudom. Ha bemennék egy vega étterembe, én szejtánt kérnék (előtte óvatosan éredklődnék, mi az), vagy tönkölyös barnarizses izét. Ezek ugyanis jól hangzanak, pedig gyenge húsevő vagyok. A gabonahús meg a gabonaszalámi elnevezéstől viszont súlyos röhögőgörcsöt kapnék, lehet, hogy fel is állnék, hogy engem ne hülyítsenek...
Ezt Petike is többször elmondta neked, igaza volt, mégsem akartad megérteni.
Nagyon könnyű azt mondani, hogy a "vegaság" egészségesebb, mert lám, mennyi "húsevő" beteg, mennnyivel több húsevő jár dienetikushoz, stb.
Csakhogy, egy nagy baj van ezzel: az emberek egy része "tudatlanul" étkezik, él, vagy azért, mert nem érdekli, vagy azért, mert nem engedheti meg magának a tudatos étkezést (jobb minőségű élelmiszerek, stb.), a rendszeres testmozgást, stb.
Egy másik részük odafigyel, vagy megpróbál odafigyelni arra, hogy mit eszik. Köztük vannak a vegetáriánusok, de köztük vannak azok a húsevők is, aki értelmesen táplálkoznak.
Mégis, nagyon sokszor előfordul az, hogy amíg pl. a "rossz" vegetárinusokat egy intéssél elintézi(-tek, ha már lövészárkot akarsz ásni ;)), addig a "húsevőket" előszeretettel mossátok egybe az egészségtelen húsevéssel.
És akkor ez még csak az egyik fele a kérdésnek.
A másik, hogy az ilyen kijelentések (fejből idézem, nem pontos: "sokkal több nem vega paciense van..." csúsztatások: egyrészt, mivel sokkal több nem vega van, ezért ez az arány még akkor is természetes lenne, ha minden nem vega normálisan táplálkozna. Másrészt, jelen van a fent említett összemosás is.
A lenti páldában ráadásul pont, hogy nem-találkozásról volt szó.
Adept hozzászólásában nem láttam semmi utalást arra, hogy vki azért tér át, mert nem szeret egy csoport ételt (amúgy ezt hogy gondoltad, vki harminc évig mondjuk húst eszik, aztán eszébe jut, hogy nem szereti, és vega lesz). Ha vki nem szereti a húst, az alapból vega, és nem keresi, hogy mivel pótolja. Ezek a készítmények azoknak vannak, akik szerették a húst, csak vmilyen okból (egészségügyi, vallási, állatvédelmi, divat, esetleg csak) nem szándékoznak többet fogyasztani belőle. Ha vki imádja a kolbász ízét, de a lelkiismerete nem bírja elviselni, hogy ezért megölnek egy malackát (pedig a húsáért tenyésztik, amúgy meg se született volna), annak a gabonakolbász kész megváltás.
Lehet, hogy azért kellenek ugyanazok a nevek, mert esetleg az összetevőket leszámítva ugyanolyanok, vagy közel ugyanolyanok, mint az eredeti, ugyanaz a kinézet, ugyanaz az állag, ugyanaz az íz...
A töltött káposztának is van sok receptje, sok változatának eltérő az íze is, mégis mindet töltött káposztának hívják.
A vega éttermek nem átverések, és a bennük kapható ételek sem. Aki betér oda , tudja, hova megy, az étlapon sem rántott csirke szerepel vega módra. A pincérek készségesen elmondják, miben mi van. Amikor vkit ilyen helyre viszek, nem kötöm be a szemét. Csak tudod az emberek jobban bíznak az ismerős dolgokban, ez pszichológiai tény, bármelyik pszicho könyvben utánnanézhetsz. A búzahús (bár hülye név) vonzóbb, mint a szejtán, ami elsőre vmi japán hasmenésnek hangzik, és a gabonaszalámi is emberközelibb, mint a tönkölyös és barnarizses magyaros ízesítésű szendvicsfeltét. A karobot sem szokták tudni, hogy mi, de ha elmondom, hogy olyan, mint a csoki, vagy mint a kakaó, akkor rögtön képben vannak.
Ezek a nevek segítenek a választásban, eligazítanak, hogy mi milyen megszokott ízekhez hasonlít (ez például néhány általam ismert embernél elég hasznos, mert így nem fordul ki az étteremből az első étlapra vetett pillantás után, mondván, hoy itt nem talál semmi ehetőt (így tudja hogy esetleg más, mint az általa megszokott, de azt is, hogy csak kicsit más)).
A vegaságra áttérésben is segítenek ezek az elnevezések, mert az átlag az egészségügyi háttérnek lehet, hogy utánnanéz, de annak, hogy akkor most mégis mit egyen a kenyér mellé, már nem. Ilyenkor jól jön a gabonaszalámi. Könnyebb az első időkben változatossá teni az étkezést, ha vkinek épp a biobolt van közelebb a piac helyett.
üdv:saultestvér
ui:Úgy látszik, én egy harmadik kisebb csoporthoz tartozom, mert nem a helyi specialitásokat ettem, de nem is mindig ugyanazt rendeltem.
Egy kicsit kiegészíteném.
Például az se egy utolsó dolog, hogy a vega el tud menni a nem vega barátaival/családtagjaival/üzlettársaival/stb. egy olyan helyre, ahol a számukra is elfogadható, ismerős ízeket, neveket találják.
Hm, ez igy viszont kifejezetten nagy atveres. Hogy valaki direkt illuziokat kerget es magat akarja atverni egy dolog. Node hogy beulok egy etterembe, ovatlanul rendelek egy megszokott etelt, es kapok valami hamisitvanyt?
nem eleg hogy a boltok megteltek mindenfele fake dolgokkal, a tejtermekekhez megtevesztoen hazonlo csomagolasban es par forinttal olcsobban?
A kiserok szamara pont az lenne kivanatos, ha becsuletesen oda lenne irva, hogy mi miscsoda igazabol.
Btw a megfigyeleseim szerint az etteremlatogatok ket nagy csoportba oszthatoak, az egyik aki az erdekes helyi dolgokra vadaszik, a masik meg aki mindenutt rantotthust ker (ill ugyanazt az egyenetelt amit elvileg mindenutt ugyaolyanra csinalnak.) Az elso csoportbeliek nyilvan valami speci es autentikus vega etelt szeretnenek enni a vega etteremben. A masik csoportnak meg az eredeti kajajuk kene az eredeti modon.
472 Azért mert az éppen átszokó gyengelelkű:) husevőknek szükségük van az illuziokra...
Ha bemegy egy husevő egy vega étterembe akkor ragaszkodik az ismert izek illuziójához, és az ismert nevekhez... Az Éva halmai nevű sütit elég kevés husevő ismeri :(
Ez marketing.
Huh, na ezt szeretnem egyszer megerteni. Hogy miert csinalnak ilyet az emberek, es miert nevezheto normalis es epeszu dolognak.
Az, hogy valaki nem szeret egy csoport etelt, plane ha akar izre akar utolagos testi tunetek alapjan kepes is azokat felismerni, termeszetes, hogy azokat keruli legyenek az barmi. Node csak ugy heppbol kitalalni hogy mivel szivassam magam... Ez lenne a szoges ov meg a csuha mai megfeleloje?
Gyengelelku -- nem az a gyenge lelek jele, hogy illuziokat kerget es nem meri felvallalni a sajat akaratat, es csak ugy elni amit a lelek diktal?
475>Ez nem győzködés, hanem segitség és könnyités, mivel minden változtatás megterheli a lelket
Szvsz a lelket nem a valtozas terheli hanem ha eroszakot tesznek rajta. Es segiteni nem illuziokkal lehetne, hanem inkabb a valosagra valo ramutatassal.
Neked, Adept, kellett ez a marketing, illuziohajhaszas es tarsai az atszokashoz?
Én bármilyen vega ismerősömmel szívesen elmegyek olyan helyre, ahol ő nem csak rántott gombát, vagy párolt zöldeket tud enni. Viszont akárcsak egy nemzetiségi étteremben egészen biztosan nem a megszokott ízeket keresném, hanem a specialitásokat. Nem csak tiszteletből, hanem kíváncsiságból is. Számomra teljesen elfogadható a másfajta gondolkodás ebben is. Ha vendégségbe jönnek, akkor külön főzök nekik. Én csak azt nem értem, hogy minek a nevek illuziója, illetve hozzám közelebb áll a lakto-ovo vegetáriánus.
Egy kicsit kiegészíteném.
Például az se egy utolsó dolog, hogy a vega el tud menni a nem vega barátaival/családtagjaival/üzlettársaival/stb. egy olyan helyre, ahol a számukra is elfogadható, ismerős ízeket, neveket találják.
Az a bajom, hogy ez amit leírtál mások lenézése a számomra. Kicsit amolyan "szektás". "Mi tudjuk, hogy mi a jó, de ti nem. Ahhoz, hogy meggyőzzünk titeket az igazunkról nem elegendőek az észérvek, kell hozzá némi hülyítés is." (ezek az álkaják) Pontosan azon az elven müködtök, mint a mosóporgyártók. Pedig a jó bornak nem kell cégér.
Van egy csomó finom étel, ami megfelel a vega dolgoknak. Minden bizonnyal kitaláltatok egy csomó ujdonságot is. De én leírtam, hogy a számomra hiányozna a somlói, ehetnék utánzatot, de az csak utánzat. Ha meg X.Y.-ka galuskáját akarom enni, akkor azt eszem, nem kell máshogyan hívni.
Ha olyan jó, egészséges, minden tápanyagszükségletet kielégítő a vega étrend, akkor minek a szemfényvesztés? Egyátalában miért kell embereket rávenni, hogy térjenek át. Akiben van affinítás, kedv vagy akármi, az úgyis áttér és megpróbálja.
Nekem abben semmi ellentmondás nincs.
Tudod a jo dolgokat is szokni kell...
Ez nem győzködés, hanem segitség és könnyités, mivel minden változtatás megterheli a lelket.
Amint végigcsinálod az átszokást, rögvest megérted, addig nincs miről beszélni... Olyan dologról beszélek amit én megtapasztaltam, te viszont még nem. Nincs közös élményalap.:))) Itt nem nagyon létezik elmélet.
Nekem itt elég erős az ellentmondás. Azt mondjátok, hogy a vega életmód, étrend fantasztikus, csodálatos, csak jó oldala van. Mégis illuziókat alkalmaztok - marketing címszó alatt. Ha valami ennyire jó, amennyire ti mondjátok, akkor szerintem az átszokni kívánókat nem kell ilyen eszközökkel győzködni. Ha pedig olyan gyengelelkű, hogy erre van szüksége, akkor nem biztos, hogy átszokik. Ha egy húsevő vega éttermbe megy önszántából, akkor fogadja el, hogy nem lesz somlói galuska.
Szóval jól hangzik, csak nagyon gyenge az érv. Ilyen sok a gyengelelkű vega? Ez engem nem győzött meg. Szóval miért is kellenek az ugyanolyan nevek?
Elmondom hogy miért...
Azért mert az éppen átszokó gyengelelkű:) husevőknek szükségük van az illuziokra...
Ha bemegy egy husevő egy vega étterembe akkor ragaszkodik az ismert izek illuziójához, és az ismert nevekhez... Az Éva halmai nevű sütit elég kevés husevő ismeri :(
Ez marketing.
Azért maradjunk annyiban, hogy a somlói galuska elkészítésének vannak bizonyos alapfeltételei, ez alatt a hozzávalókat értem. Lehet, hogy azt amit te ott ettél somlóinak hívták, és az is lehet, hogy neked ízlett, de az nem somlói volt. Mint ahogyan a szójafasírt sem olyan mint a húsból készült, csak úgy hívják. És a gabonakolbász is nevében és formájában hasonlít leginkább a valódi kolbászhoz. Bizonyos szinten utánzat, illuziókergetés.
De még egyszer leírom, nem vonom kétségbe, hogy ezek finomak is lehetnek, mert bizony van köztük jó ízű akármi is. Én csak azt nem értem, hogy mi szükség van ezen ételek például somlóinak történő elnevezésére? Miért nem hívjátok őket akármi másnak? Miért kellenek ugyanazok a nevek? A kérdésem nagyon komoly!
Miután átálltam a vega kajálásra kerestem a régi ízeket, és olyan hurka ízű ételeket csináltam, hogy még a böfi is olyan volt, mint az igazi után. Csak tudni kell, hogy csinálja az ember (a fűszerezésen pl. sok múlik). A Coca Colát meg a Pepsit most is meg tudnám különböztetni, pedig már évek óta nem ittam (az ízük most is a számban van).
üdv:saultestvér
ui: Az említett somlóiból kedden ettem, mesés volt, bár azt nem tudom megállapítani, mennyire hasonlít az eredetire, mert húsevő korszakomban nemigen futottam vele össze.
Nem gondoltam, hogy rögtön vega lettél. Attól, hogy te 21 évig húst ettél, attól mostanra már más az ízlelőérzésed. Konkrét példa erre. Ha elmész valamilyen németajkú terület felé mondjuk, akkor megdöbbenve tapasztalhatod (persze te nem:-)), hogy a paradicsomnak, vagy a felvágottnak nincsen íze. Ha viszont kint élsz egy ideig, akkor egy idő után megérzed az ízét, hozzászoksz. Ha hazajössz, akkor túl fűszeresnek, fokhagymásnak érezheted azt, amit korábban gond nélkül megettél.
">De pontosan tudom miről beszélek, és mi alapján >teszek kijelentéseket.
Ezzel én is igy vagyok ;)"
Ezt nem én nem is állítottam, te vontad kétségbe az én kijelentéseim megalapozottságát.
