szodaviz!
De má'!!!
Az evés,vagy ivás és a szex között sok különbség van,s ezek közül csak a legkisebb az,hogy a sörtől még senki nem lett terhes.
Ha valaki nem eszik,nem iszik meghal.
Ha valaki szerelem nélkül nem szexel,talán még normálisabb(emberibb) is lesz tőle.
Egy jó ebéd,az ugye szerinted is jó?
Egy pofa sörrel pláne jó!
Szerinted a szex szerelem nélkül jó.
Szerinted a "szerelem nélkül NO SEX" nem jó.
Honnan tudod? Próbáltad?
Más!
Szerinted melyik az a perc amikor még lehet műteni(AB),s melyik az amikor már nem?
Részletesebben lásd:98-10-22 23:51
Cecil!
Szerintem egy pici emberke nem kevésbé védtelen.
Az AB törvényi szabályozásának nem látom értelmét. Az AB-t viszont a Magyarországra jellemző évi 80.000 műtéttel nem tudom pozitívan értékelni. AB ellenes vagyok, de én senkit nem fogok börtönbe záratni ezért a gyilkosságért. De szeretném, ha felelősebb gondolkodás lenne szexuális téren...
Melyik mondatomat érezted gyűlöletesnek??? Ismétlem magam ugyan, de megint leírom, nem emberekkel vitatkozom, hanem véleményekkel. Így a hozzászólásomba vegyülő érzelmek is a véleményekre vonatkoznak.
A cinizmust elismerem, a témából fakad, de szerintem sokkal cinikusabb az AB védők azon megközelítése (és a hozzászólások egyrészénél ez kimutatható), hogy éljünk ahogy jólesik, veszély esetén legfeljebb elvetetjük a magzatot...
Banyának írtad, hogy az ember jókedvéből nem megy AB-re. Ezt szeretném elhinni... De ezzel kapcsolatban eszembe jutott (meg a cinizmushoz is kapcsolódik), hogy 3. gyermekünk várásakor feleségemet befektették egy hónapra a patalógiás nőgyógyászatra, mint veszélyeztetett terhest. 6 ágyas szoba, 5 tartós lakó, a feleségemen kívűl a másik 4 az első gyermekét várta, de nagyon! Ők vállalták azt, hogy fél évig kórházban legyenek, csak végre születhessen gyermekük. A kórház heti 2 AB napján ebbe a szobába a 6. ágyra, valamint egy +pótágyra is beraktak egy-egy AB-st. Ugyan az arány 5:2 volt, de mindig az a 2 hülyézte le a másik 5-öt, hogy minek akara gyereket. Volt egy 20 éves csaj is, 9. AB-je volt, egész nap a tetriszt nyomkodta és azzal búcsúzott, hogy 2-3 hónap múlva találkoznak...
Pocak figyelmébe is ajánlok egy példát Fec mellé állva a kérdésben. Az egyik kolléganőm 42 éves, van egy 15 és egy 8 éves lánya. Kismama lett, férjének nem szólt, elvetette. Amikor a férje megtudta, depresszióba esett, egy hét múlva bírt csak megszólalni, akkor is csak annyit, hogy gyilkos! Szóval a férfiakat is megviseli.
Ha tételezzük fel barátnőt tartanék a feleségem mellett (akkor feltételezhetően a barátnőbe is nagyon szerelmesnek kellene lennem), és a 100%-os védekezés hiányában állapotos lenne, én ragaszkodnék a gyermekhez, de mivel csak szeretői minőségben lennék, nem tudom, hogy a barátnő engedne e beleszólást. De kikészülnék!
Az abortusszal kapcsolatban abból kell szerintem kiindulni, hogy mi a testi kapcsolat. A testi kapcsolatban egy férfi és egy nő a teljes önátadást fejezi ki. És ez igazából a házasságban valósulhat meg, amikor "ország-világ előtt" vagyis a közösség előtt -állami vagy egyházi - kimondta, hogy egész életén keresztül a másikkal és a másikért akar élni.
MAnapság azért van szükség az abortuszra, mert -bocsánat a kifejezésért - ugy akarunk élni, mint az állatok. Az állat, amikor tüzel, megkeresi az első ellenkező nemű ugyanolyan fajú állatot, és elvégzi, amit ösztöne parancsol. Attól vagyunk emberek, hogy tudunk uralkodni magunkon. Hogy értelmemmel szabályozom ösztöneimet, érzelmeimet.
Látta valaki már a Néma Sikoly cimű filmet? Abortusz ügyben nagyon tudom javasolni. és ha ez nem elég, meg kell nézni az Ész kificamodása ciműt, amely még jobban mutatja, hogy mi történik.
Szerelem nélkül nem lehet igazi a sze. Mert ha nem szeretem a masikat, akkor hogyan adom oda magamat neki. Akkor csak önző módon a magam javát keresem, és nem a másikét.
Egy másik gondolat: kitől van az élet? Mert csak az rendelkezhet az élet felett, Aki alkotta. Az pedig egyértelmű, hogy a magzat élő ember. Nézd meg az Ultrahang-felvételt.
A másik iránti szeretetet számtalan eszközzel ki lehet mutatni. És ha valaki nem gyakorolja be ezt az együttjárás időszakában, akkor hopgyan fogja a házasságban ezt kimutatni olyan helyzetben, amikor nincs lehetősége a testi kapcsolatra?
Talán kicsit csapongónak tűnik, meg lehet, hogy nem közvetlen a témához, de ha belegondoltok, mindezek kapcsolhatók az abortusz témájához.
Szeretettel: satya
Az abortusszal kapcsolatban abból kell szerintem kiindulni, hogy mi a testi kapcsolat. A testi kapcsolatban egy férfi és egy nő a teljes önátadást fejezi ki. És ez igazából a házasságban valósulhat meg, amikor "ország-világ előtt" vagyis a közösség előtt -állami vagy egyházi - kimondta, hogy egész életén keresztül a másikkal és a másikért akar élni.
MAnapság azért van szükség az abortuszra, mert -bocsánat a kifejezésért - ugy akarunk élni, mint az állatok. Az állat, amikor tüzel, megkeresi az első ellenkező nemű ugyanolyan fajú állatot, és elvégzi, amit ösztöne parancsol. Attól vagyunk emberek, hogy tudunk uralkodni magunkon. Hogy értelmemmel szabályozom ösztöneimet, érzelmeimet.
Látta valaki már a Néma Sikoly cimű filmet? Abortusz ügyben nagyon tudom javasolni. és ha ez nem elég, meg kell nézni az Ész kificamodása ciműt, amely még jobban mutatja, hogy mi történik.
Szerelem nélkül nem lehet igazi a sze. Mert ha nem szeretem a masikat, akkor hogyan adom oda magamat neki. Akkor csak önző módon a magam javát keresem, és nem a másikét.
Egy másik gondolat: kitől van az élet? Mert csak az rendelkezhet az élet felett, Aki alkotta. Az pedig egyértelmű, hogy a magzat élő ember. Nézd meg az Ultrahang-felvételt.
A másik iránti szeretetet számtalan eszközzel ki lehet mutatni. És ha valaki nem gyakorolja be ezt az együttjárás időszakában, akkor hopgyan fogja a házasságban ezt kimutatni olyan helyzetben, amikor nincs lehetősége a testi kapcsolatra?
Talán kicsit csapongónak tűnik, meg lehet, hogy nem közvetlen a témához, de ha belegondoltok, mindezek kapcsolhatók az abortusz témájához.
Szeretettel: satya
"McNeal 98-10-23 3:24 adatok | e-mail
Kedves Cecil!
Ha kapnál ajándékba egy kiskutyát(cicát,tetszés szerint),s úgy éreznéd,hogy nem tudnál vele tökéletesen foglakozni,vajon kipurcantanád? "
szerintem nem itt végződne a dolog. eleve nem fogadnám el /gondolom cecil sem/. és pont itt van a kutya eltemetve.....
tisztelettel: szodaviz [EgO]
Pethor Donneck 98-10-22 3:32 PM
tudok olyan példát.... jó pedagógus /ha elfogadod az értékítéletem így ismeretlenül/ osztályfőnöki óra.
PS2 98-10-22 20:25
azt nem tudod, hogy a tisztelt lengyelek hallottak-e a nemi úton terjedő betegségekről? esetleg a külföldről behozott óvszer birtoklása egyenrangú lett volna a kábítószerrel? elvégre a sex okozza a legtöbb embert érintő függőséget:).
McNeal 98-10-23 0:50
"Szerelem nélkül NO SEX! "
na ne má'!:))))
ittál már sört? ugye csak ha szomjas voltál?:)
mert kb. 2 éve nem vagyok senkibe se szerelmes....viszont nem egy nőt kívántam már meg. volt úgy is hogy kölcsönös volt a dolog...
tisztelettel: szodaviz [EgO]
Kedves McNeal!Na nem,kutyat, cicat, (ugy altalaban minden allatot) nem bantanek.Es tudod miert? Mert ok sokkal, de sokkal vedtelenebbek, mint mi, emberek.Es mi vagyunk ennek a legfobb oka.De ez azt hiszem, egy masik topic temaja lehetne.
Kulonben van egy macskam,es vicc nelkul mondom, ha egyszer megengedhetnem magamnak, egy allatmenhelyre koltenem a penzem. Egyebkent nem veletlen, hogy barmennyire szeretnem, kutyam meg most sincs:Belepusztulna az en eletvitelembe, tehat nem kinoznam.
a történelem folyamán jó néhány népcsoportban megvolt az a szép szokás, hogy ha az apa /családfő/ úgy döntött, hogy fia a családhoz méltatlan tettet hajtott végre, akkor finoman szólva "elbocsátotta" a családi kötelékből. és nem magzat korában.
egyébként, szerintem a szülőknek /vagy inkább nem kívánt szülőknek/ sokkal több joguk van dönteni a leendő gyermek életéről, mint mondjuk annak a politikusnak, aki egyetlen döntéssel létező emberek ezreinek halálát, életkörülményeik semmissé tételét idézheti elő, és max annyi a büntetése, hogy nem fogják nagy államférfinek nevezni. vagy éppen annak fogják.
tisztelettel: szodaviz [EgO]
malenykij polgar!
Nem tudom melyik kérdésre gondolsz.(???)
A második/utolsóról szerintem már írtam.
Azt egyébként én sem tartom jónak,ha valaki úgy akar gyerekkel meg családdal kapcsolatos dolgokban tanácsot adni,hogy ő maga közben lehet,hogy csak fényképről látott olyat.
Candide,
abban igazad van, hogy a sz@rnak is megvan a maga esetlegessege, mint ahogy a jonak is.En is ismerek allami gondozott letbol egy jo, boldognak mondhato eletet elero embert.De volt egy olyan megjegyzesem is, hogy mi van akkor, ha tortenetesen en, mint nonemu ,gyerekszules szempontjabol tehat potencialis leny ugy latom, hogy ez meg nem eleg, tul keves arra, hogy ettol meg raszabaditsam a vilagot vagy a sajat megoldatlan problemaimat egy emberre.Marmint a gyerekemre.Szoval, ez nem csak penzkerdes, es nagyon sok tekintetben nem az. En nem tudnam vallalni a felelosseget egy emberert, legalabbis meg ebben a pillanatban semmi esetre sem, es azt felhaboritonak tartanam, ha erre mindennek ellenere rakenyszeritenenek.Miert akarnanak egy szulesre,gyermeknevelesre nam alkalmas, es nem is hajlando embert ilyenekre eroszakolni?Kinek jo ez? A gyereknek biztosan nem, de nekem sem. Ezert gondolom azt, hogy ez a torveny alapveto jogokat sertene, ennyi az egesz.
Hoppá, McNeal, nem mindenki van 15 éves korától élete végéig első szerelmével...
Neked azért könnyű (?), mert szerencséd volt.
A második hozzászólásom utolsó kérdésén nem óhajtasz elgondolkodni. (Már a Postinor fényében is, tisztában voltam vele, hogy nem kamillatea.)
Lehet, hogy oldalakat lehetne az esetről regélni, de lehet, hogy én nem feltételezem tisztelt Rólatok azt az empátiát, amivel talán lehet mentségem... Igen, mert szenvedtem (-tünk)(tömjetek ki!), mert lelkiismeretfurdalásom (-unk) volt.
A Catholic SC?
Mindenbe beleszól, nálunk szinte államvallás szinten van, az edzőt már nem tartom kompetens személynek. Meg az egész SC-t sem. Könnyű onnan kérem.
malenykij polgar!
Mi köze EZEN vitához a Catholic SC-nek?
Bár néha véletlenül még ők is mondhatnak jót.
Szerintem nem jó politika ha az ember csak a saját "kényelmére"gondol.
Egyébként a POSTINOR nem megelőző,hanem már abortőr szer.
Ja, minden tiszteletem azoké, akik nálam felelősségteljesebbek voltak 20 éves korukban...
Mi nem voltunk olyan helyzetben, hogy a szülők segítségével akár, de anyagilag vállalhassuk a csemetét. Igen, anyagias voltam, vagyok. Önző is. Bízom abban, hogy a jobb körülmények harmonikusabb környezetet teremtenek az érkező gyermeknek.
A megelőzés igenis fontos. Kedves ffitársak!
Ti mindannyian teljesen hideg fejjel bocsátkoztatok akár szeretetteljes, akár kalandszerű szexuális kapcsolatba fiatal fejjel???
Persze hogy tol sok a "ha"! Nem allithatom azt hogy szeretni fogja, sem azt hogy nem fogja szeretni mert akkor mindket esetben hazudnek.
Az pedig megint mas kerdes hogy valaki ugy tartja meg hogy nincs mas valasztasa vagy pedig ugy hogy meggondolta magat. Nyilvanvalo hogy az utobbinal nagyobb az eselye annak hogy megszereti. De olyanok mindig lesznek akik valamilyen okbol nem akarjak es en ugy gondolom hogy ezt senki masnak nincs joga sem felulbiralni sem elutasitani.
Reszemrol mara ennyi...
Engem (megkérdezésem nélkül) kb. 1 éves koromban a Catholic SC igazolt le. Az edzőm (II.JP) azt mondja, hogy gyilok. Amikor becsúszott (igen, a Postinor idején, nem bizonyult varázsszernek, arról nem is beszélve, hogy szerencsétlen lánynak milyen mértékben borította fel a hormongazdálkodását...), arra gondoltam, hogy mi lenne, ha megtarthatnánk. Persze, húszévesen... Most akkor eltartja a Catholic SC, vagy vigyáz arra a gyerekre??????????????
Nem értem, sosem fogom a Catholic SC (meg a mesteredző) álláspontját megérteni...
Ui: Amikor Boszniában apácákat erőszakoltak meg a derék szerb vitézek, akkor is azt mondta az edző (II.JP), hogy nem szabad elvetetni azokat a csemetéket.
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Fec!
Túl sok a"ha".
Szerintem mégérné koczkáztatni.
Érdemes lenne megnézni egy valódi statisztikát azok között,akik megtartották.
Megszerette-nem szerette
IMHO az eredmény sok-nagyon kevés lenne.
bubu!
Mi az, hogy nyilvánvalóan nem helyes. Hát éppen erről vitázunk, hogy lehet-e olyan helyzet, van-e olyan körülmény, ami esetén igenis nem eleve helytelen.
És még mindig nem olvastam olyan hozzászólást, ami cáfolná a véleményemet a "kinek használ a tiltás" kérdésben. Egyébként ha azt, hogy mikor ajánlatos elkezdeni a szexet, biológia oldalról közelítjük, kérdezzétek meg a nagymamátokat, hány évesen ment férjhez, hány évesen szült ő, vagy az ő anyja. Szóval a kérdés erősen szociális és morális. Ha pedig már van szex, lehet gyerek is, mert igenis, nincs teljes biztonságot nyújtó védelem. Valóban a nevelést kellene előtérbe tolni, de kérdem én, kit világosítottak fel közületek valóban alaposan a szülei? Mert ha nincs egy olyan szülőd, akihez odamehetsz ezzel a problémáddal bátran, akkor esetleg frusztráltan, ostobán fogsz belemenni a dologba. Aztán nézhetsz, ha baj lesz! Tegyétek a szívetekre a kezeteket: soha nem lehetett volna baj abból, amit tettetek? És ha lett volna, mennyire lenne most jó? Nevelni kell, és akkor majd valóban csak azok mennek abortuszra, akiknél talán bocsánatos a dolog. Anélkül meg akár akasztófával is fenyegetőzhetnek, fiú és lány ígyis-úgyis összebújik (vagy ha nem, hát még rosszabb).
Es mi van akkor ha nem szereti meg? Mi van akkor ha csak az elete gatjat latja benne? Akkor mit csinal? Beadja a csecsemotthonba, vagy felneveli szeretet nelkul, esetleg meg rosszabb? Legalabb ket kisiklott elet a vegeredmeny... Megerte?
En pedig ugy gondolom, hogy akar egy halaleset vagy testi karosodas is megengedhetetlen pazarlas ha egy teves intezkedes nyoman jon letre. Ilyenkor persze soha nincs senki aki vallalna a felelosseget (mert igenis felelosseg terheli azokat is akik barkit ilyen dontesbe hajszolnak) es megint az aldozat es annak kornyezete "viszi el a balhet".
Mas. Igen, a kabitoszerrol kimondhatjuk hogy nem helyes. Igen a bunozesrol szinten kimondhatjuk hogy nem helyes. De en nagyon ugy erzem hogy az erintetteken kivul senki mas nem donheti el hogy egy adott szituacioban egy gyermek megszuleteset vallani helyes-e vagy nem. Mivel a dontes felelossege mindig az erintettekre harul, hagyjuk hat meg nekik a dontes jogat is.
pesta!
Szerelem nélkül NO SEX!
Fec!
Én úgy gondolom,hogy ha megtartja,megszereti,az anyagiak pedig megoldhatók.
Pocak!
Nem válaszoltál!
Ha nem teszik,hagyjuk az erkölcs szót.
Tehát mikor lehet műteni,és mikor nem?
Ne térj ki!!!
Ugye az utolso bekezdes nekem szolt?
Ha igen hadd reagaljak ra. Az eleg szomoru ha Te nem ismersz olyan pasit, aki az adott esetben nem szenvedne meg az abortuszt. Szerintem azert nem annyira ritka. Lehet hogy fraziskent hat, de ha valaki tenyleg szereti a masikat, akkor nem lehet neki kozombos a masik testi/lelki fajdalma rosszabb esetben karosodasa. Ezzel teljesen egyetertek McNeal-el. Szomoru ha Te ezt nem igy latod.
Egyebkent ez is a temahoz tartozik ugyanugy mint minden mas utohatasa vagy elozmenye, mivel ez is (mint a tobbi tenyezo) befolyasolhatja egy esetleges abortusz bekovetkeztet.
Kedves Fec,
egyik aggodalmadat se osztom
pl. Europaban sok orszagban sokkal szigorubb a torveny, mint nalunk, megse halnak rakasra a nok a sufniban
ez a remkepfestosdi inkabb a demagogia korebe tartozik.
en ugy gondolom, hogy ami nyilvanvaloan nem helyes, azt bizonyos mertekig nem art tiltani
de, asszem ismetelem magamat
Azt kell higgyem, csak a sajat szovegedet akarod minel tobb peldanyban latni. Valaszoltam 98-10-22 23:30.
Erkolcsre hivatkozni ez esetben csunya csusztatas - SZVSZ.
Meghogy a pasi megszenvedi az abortuszt?! Ha-ha-ha! Ki kell tomni az olyat es muzeumban mutogatni, olyan ritka. Es ha megszenvedi, akkor az most mennyire tartozik a temahoz?
