Egy kivételes egyéniség kivételes munkásságának megtárgyalására hozom létre ezt a topikot. Legyen az bármelyik cégének bármilyen terméke, múltjának és jövőképének kritizálása, illetve azzal való szimpatizálás. Beszéljenek a tények helyettem!
Ebben a világban a támogatás is szerződéses alapon megy csak súgok. Bármilyen állami támogatást úgy kapsz meg ha leszerződsz az állammal. Az USA-ban, az EU-ban de még Magyarországon is. Örülök hogy ujjat mondhattam.
Egyik oldalon a milliárdok, másik oldalon cca. 15 fellövés.... Ez a mérleg.
Hát évek óta álmodnak visszatérő fokozatokról, mi több le is fejlesztették a szükséges technológiákat. Musk csak ezeket használta fel.
Ami a Tesla sikerét illeti, a sikert profitban mérik. Te is baromi boldog lennél ha beker ár alatt hozzád vágnának egy luxus autót. Persze ezek a felmérések 1 év után készülnek. Megnéznék egy 3-5 év után készültet is ;)
ameddig nem olvastad Ashley Vance könyvét Elonról
Na ne már :))))) A propaganda elolvasása lenne a feltétele az objektív ítélet alkotásnak?
Ebben nem fogunk egyetérteni.
Te csak csillogó rakétákat meg fényes jövőt látsz és nem érdekelnek a piszkos részletek, én meg egy ügyeskedő sötét alakot látok, akinek életében nem volt soha egy nyereséges vállalkozása, és aki csillogó design köntösben árulja igen rossz minőségben, mások fejlesztéseit újracsomagolva, állami pénzből, miközben lépten nyomon azt hazudozza hogy ő magántőkéből dolgozik.
Igazából nem érdekelne a dolog, még akkor sem ha rossz érzés hogy évekig én is bedőltem neki, viszont a fák nem nőnek az égig végül hatalmas bukta lesz a vége, és előfordulhat magával sodorja az egész kereskedelmi űrbizniszt.
Ha véletlenül sikerül pénzt szereznie pl. a böszmére, akkor értelmes célra is fordítható milliárdok fognak elmenni egy SpaceX minőségben legyártott hulladékra, ami előbb utóbb az űrhajózás legnagyobb katasztrófáját fogja okozni, amikor egyszerre 100 ember hal meg benne.
A számításod tényleg azon alapul, hogy a fokozatot felújítási költség nélkül újrafelhasználhatónak veszed? Azután az is egy kérdés, hogy a többedjére történő újrafelhasználhatóság alkalomról alkalomra hogyan növeli ezt a felújítási költséget akár exponenciálisan, esetleg gyorsan túl a gazdasági esszerűség fölé.
"Kedvezményt" természetszerűleg kell is rá adni, de ez nem kedvezmény hanem piaci törvényszerűség. Új autó árért a vevő új autót akar, nem használtat.
Az is kérdés az árazásban, hogy a biztosítók hogyan fogják besorolni a second hand rakétákat az új építésűekhez képest.
Végleges válaszokat valóban akkor fogunk kapni, ha az újrafelhasznált fokozatok üzemszerűen repülnek majd,így téve lehetővé, hogy több indítást hajtsanak végre.
Ez még jó pár év, ugyanakkor ha senki sem próbálná meg, akkor viszont nulla lenne az esély.
"It is a beautiful technological achievement in the context of a mission in LEO asking little performance from the launcher, freeing the performance required by recovery. But for the economic equation, things are still very uncertain. Performance loss on recovery, lower industrial rate, cost of refurbishment of the first stage, difficulty convincing customers to use a used launcher, uncertainties about the reliability: it would be a mistake to consider reuse is the alpha and omega of disruptive innovation in the field of launchers.
There may be other ways to innovate, such as micro-launcher I had discussed this summer after meetings with players in Silicon Valley who want very cheap launches, less than 10 million, for satellites of several tens of kilograms. Especially, in the European context, with markets and accessible rates lower than those offered to American launchers, the cardinal priority is the road map defined at the last ministerial conference of ESA (European Space Agency): Vega C Ariane in 2018 and 6 in 2020, as part of a new governance which always aim at making cost more competitive."
Még ennyi pénz beleölésével sem látszik egyértelműen, hogy ez valaha is meg fogja érni egyáltalán. Nekem ez beleillik a Musk féle rizikókezelésbe.
Újra lehet használni. Pl. egy Falcon-9 kerül 62 millió dollárba a vevőnek. A gyártónak mondjuk legyen 35 milla. Ennek az összegnek a 90%-a az első (visszatérő) fokozat értéke. Tehát ha SpaceX másodszor is fel tudja használni, az már 30 milla árelőnyt jelent. Persze adnak rá kedvezményt, de az talán csak 25%? (a 65 millának).
Az első ilyen újrahasználási próbálkozás márciusban lesz (terveik szerint). SpX mgr szerint az eddig visszatért 8 fokozatból 7-et fel is tudnak újra használni. Egyet szétkísérleteztek.
Leginnovatívabb. Ez tény. Ugyanis nincs nála innovatívabb cég. A FH bejelentésekor még nem mertek álmodni visszatérő fokoztokról, visszatérő űrhajóról. Azóta már vannak ilyen álmaik, amit lépésről lépésre meg is valósítanak.
A kezdetekhez visszatérve pedig az F1 is siker volt annyiban, hogy nem dőltek össze, hanem sikerre tudták vinni a negyedik és ötödik kilövést. Azután pedig a COTS segítségével nagyot tudtak ugrani, kihagyva a F5-t is.
Tesla. Az általad is hozott linkben leírják azt a statisztikát, hogy a Tesla tulajok 98%-a újra csak Teslát venne. Ebből a szempontból nincs is márkahűebb társaság az egész világon (kb 200 ezer ember eddig). Pont. Ennyi elég is kellene legyen. De ugye volt év autója és minden biztonsági kategóriában 5 csillagot elért Model S. Model X-et én is vezettem már, tutiszuper járgány.
Ja, és ameddig nem olvastad Ashley Vance könyvét Elonról és nem néztél meg vele 100+ videóinterjút, addig nem is tudsz objektívan nyilatkozni róla. Addig csak annyi telik, hogy "hazudozik és a zsebét tömi". Hm.
Ha beletolsz egy technológia fejlesztésébe 20X mennyiségű pénzt, ahol X = azon mennyiség amit egy gazdasági éven belül az eredményből leírva még
nyereséges marad a céged + jutalékot vehetsz fel + van célprémium, akkor abban vagy érdekelt, hogy minimum 20 évre terítsd a fejlesztés költségeit.
Innentől kezdve inkább szétterítesz + 1-2 X mennyiségű pénz a törvényhozók között, hogy ne változzon a policy, aztán kitolod a 20 évet 21-22-re...
.. ez a technika olyankor bukik be, mikor beüt egy dízel-gate vagy elhatározza 1-2 nagyváros, hogy "jól leszarja mennyire környezetkímélő" az adott technológia, ha a levegő belélegezhetetlen lesz tőle, akkor kitiltja... innentpl a piaci értéke egy ilyen technológiájú autónak kezd a 0-hoz tendálni a
városi lakosság + a városba gyakran járó lakosság körében (+ vállalkozások)...
... a helyzet azért veszélyes, mert egy ilyen kitiltás piacot teremt MÁS technológiáknak... ezért ha valaki nem ruház be idejében eleget a váltótechnológiába,
akkor bukni fogja a piacait.... ez viszont oda vezet, hogy kétfelé kellene beruháznia.. ami ugye BAJ, mert az egész huzavonát ami pl a dízel-gatehez vezetett
értelmetlenné teszi. Róka fogta csuka esete, ahol a legújabb generációs belsőégésűeknél még "visszavan" kb 15 X leírandó fejlesztési pénz, ugyanakkor be
kéne tolni 20Y -t az elektromos hajtásláncba (az egyszerűség és összehasonlíthatóság kedvéért X legyen = Y), 150 Y -t a töltőinfrastruktúrába és "valakinek" fel kéne húznia egy beszállítói láncot kb 500 Y pénzért, ami képes lenne kiszolgálni EV-vel a piacon a cserét.
Én ott látom a gondot, hogy a legnagyobb gyártók ránéztek a kalkulációra, majd elkezdték ezt hordozni, mint a véres kardot a törvényhozók előtt és máris azt
gondolták, hogy nyert ügyük van... holott egy globális piacon simán ott van nem csak az a kb 700 Y pénz amire szükség van a buli beindításához, hanem egy
rakás ember is, aki szeretné elkölteni ezt a pénzt....
.. ezért van a piacon Tesla, BYD és még sorolhatnánk. Persze autót gyártani nagy szériában nem egyszerű mutatvány, de "a szakemberek ára" akik képesek
ilyen rendszereket felépíteni és működtetni bizony töredék Y-ban vagy X-ben fejezhetú ki... és EZ bizony meg is látszik az autóiparban.. brutális a fluktuáció....
.. ha valaki engem kérdez, akkor a hagyományos gyártók jobban teszik, ha nagy leírásokra készülnek fel... nem látom a módot ahogy ebből a szituból jól tudnának
Ilyen alapon Simicska sem tehet róla hogy a Közgép olyan jó szerződéseket kapott ugye? :)
Elon baromira jól lobbizik. Az egy más kérdés hogy ami az USA-ban teljesen legális lobby tevékenység, azért az EU-ban sok év börtön jár és büntetőjogi tényállás, politikai korrupciónak minősül. De teljesen igaz hogy nullum crimen sine lege.
Csakhogy ami törvényes az nem feltétlenül erkölcsös is.
a megrendelőt nem a beteg agyszülemények és a lázálmok érdeklik, hanem hogy mennyit fizet a kasszánál.
Nagyon jó. Teljesen egyetértünk.
Az USA állam kapott cca. 15 indítást a milliárdjaiért. Az összes szellemi tulajdonjog meg a cég pedig Elon Muskot gazdagítja. És ez bizony prímán leellenőrizhető.
Nézd ilyen alapon kijelenthetjük hogy simán megvezettek téged a hype-al és nem látod a való élet számait és tényeit. Esetleg pszichés oka van a rajongásnak ;)
SpaceX a leginnovatívabb, magántőkéből felállt cég a hordozórakétás piacon.
Szerinted. De erre semmilyen racionális alátámasztásod nincsen, csak a rajongás ;)
Ezzel szemben a tények:
1, A SpaceX 85% ban nem magántőkéből üzemel hanem állami pénzből, és ha a google késői 1 milliárdos befektetése előtti időt, azzal fennállása döntő többségét akkor ez a szám 95%. Ez bizony egy állami nagyberuházás, aminek fura mód nem az állam, hanem Elon Musk a haszonélvezője. Ismerős? Igen, Simicska is így csinálta amíg tehette.
_Szóval Nem magántőkéből.
2, Saját innováció a nullához tart a SpaceX ben, pont ez a legnagyobb bajom velük. Ebből a baromi sok állami pénzből csak arra futotta, hogy összehordjanak egy csomó más által innovált megoldást, összecsomagolják egybe és nyakon öntsék egy látványos Design-al, meg marketinggel. Semmilyen valóban új megoldásuk nincsen, csupa csupa kipróbált technológia.
A Flacon-1 5 indítás három kudarc, egy darab kereskedelmi indítás majd két év késéssel. A kötbér több lehetett mint az ár. Ezt hívják vaskos kudarcnak. Elon MUsk előre kapott 15 milliót a TacSat-1 soha meg nem valósult fellövésére a DoD-tól, 50 milliót a fejlesztésre az USAAF-tól, és úgy 10 millió dollár értékben indítóállás és teszt terület használatot a DoD-től beleértve Vandenberget (ezt végül nem vették igénybe) és a Reagan teszt állás használatát. Ez azt jelenti hogy a hatalmas kudarc Falcon-1 fejlesztését is 75-80% ban az USA állam finanszírozta.
A Tesla Roadster egy elektromos motorral ellátott Lotus Elise.
A Model X és Model S minősége katasztrófa ezt sokszor kitárgyaltuk, a Tesla pedig masszívan veszteséges. Az autóiparban pedig a sikert a profitabilitással mérik. Az hogy veszteségesen tudsz autót gyártani, arra arra felé a kudarc szót szokták használni. A Solar City meg konkrétan technikailag csődbe ment.
Ezek a tények a többi csak hype. Pénz beszél, kutya ugat.
Egy dologban adok igazat, de ugye ez is NASA sara, ha nem így hozták össze a szerződést. Ha már F9 és Dragon kifejlesztésre volt tőlük seed money, akkor IP jogokat megkaphatnák, plusz az indításonként vmi kis kedvezményt is (mittomén 15-20%). De ugye ha a szerződés olyan, amilyen akkor sem Muskot kell dobálni sárral. Hanem vmi bizonyíték kellene arra, hogy Musk visszafizet vmi hivatalnoknak vmilyen módon. Mert egyébként rágalmazás a besorolás...
"Igazi közgépes típusú simicskázás az egész történet."
Alap nélküli rosszindulat, ami belőled jön SpaceX irányába. Nyilván vmi pszihés alapja van, de ez nem érdekel, mert személyeskedés lenne. Próbálj meg tényekhez rakaszkodni!
SpaceX a leginnovatívabb, magántőkéből felállt cég a hordozórakétás piacon. Az hogy van állami megrendelésük is, szintén csak azt mutatja, hogy ők a legjobbak és semmi esetre sem olyan eszetlenül drága pork, mint a ULA.
Ja, és úgy emléxem a simicskázós megjegyzésed már egyszer visszavontad máshol. Szóval, plz legyél konzekvens!
Nagyon egyszerű, Kamov nem ismeri el hogy a SpaceX által az USA államtól kapott milliárdok állami támogatásnak minősülnek és szerinte a NASA-nak a Falcon csak annyiba kerül amit névleg az egyes indításokért kifizet. Az a pár milliárd meg amiből kifejlesztették és amit az USA állam fizetett nem számít.
Úgyhogy folyamatosan azt mantrázza hogy a wiki mennyit ír Falcon-9 indításra - ami amúgy a NASA-nak persze nem annyi, mert ha már a NASA fizette a fejlesztést, akkor igazán fizethet indításonként megint másfélszer annyit érte mint mindenki más.
Igazi közgépes típusú simicskázás az egész történet.
Egy orosz Progressz teherűrhajó és a hozzá való Szojuz hordozórakéta kb 50 millió dollárnak megfelelő összegből jön ki, ennyit fizet az orosz állam érte utanként.
Ezért:
-Fel tud vinni 1,5t darabárut hermetikus raktérben.
-Fel tud vinni 0,9t üzemanyagot az űrállomás orosz szegmensének.
-Orosz bérekkel
Egy SpaceX Dragonért és a hozzá való Falcon-9 rakéta kb 133-140 millió dollárt fizet a NASA utanként.
Ezért:
-Fel tud vinni 3t darabárut hermetikus raktérben.
-Fel tud vinni max 3t de általában csak kb 0,5-1t külső rakományt, amit a robotkarral rakodnak ki.
-Vissza is tud hozni 2,5t árut hermetikus raktérben; kutatási eredményt hűtőben, alkatrészt átvizsgálásra, szemetet, akármit.
-USA bérekkel
Az ESA ATV amikor még volt a hozzá való Ariane-5 rakétával kb 450 millió dollárnak megfelelő összegből jött ki.
Ezért:
-Fel tudott vinni kb 2-3t darabárut hermetikus raktérben.
-Fel tudott vinni kb 4,5t üzemanyagot az űrállomás orosz szegmensének, és pályaemelésre.
Tehát az összterhelés kb. 7,6 t volt összesen, tudott volna több darabárut is vinni az üzemanyag rovására.
