Lassan nekünk, a természetet tisztelő és védő túrázóknak (akik nem mellesleg quad-dal járnak) kell szégyenkeznünk : a saját fajtánk miatt.
http://index.hu/politika/bulvar/motbukk1119/
Önszabályozást is végrehajtunk - ha kell, és ha lesz partner benne. Na ehhez várom itten a segítségeket...
Honnan tudod hogy én mit élvezek, mikor még nem is próbáltad a dolgot? Én gyalogtúrázom is, ellenben azt bírom amikor mindenki marha okos, pedig csak az egyik oldalt ismeri. Egy egy rossz példa miatt az egész társadalmat elítéli. Amúgy a gyalogtúra is csak egy hobbi, annak sincs gyakorlati haszna.
"tarvagasok miatt joforman egesz hegyoldalak tuntek el az erozionak hala"
na ez az, ami a magyar erdőgazdálkodásra most már nem jellemző. szigorú feltételei vannak külön részletezve domb és hegyvidéken az egyszerre kitermelhető terület nagysága, a kitermelés módszere, az újraerdősítés , és ez be is van tartatva, a leghatásosabb módszerrel, a pénzzel.
a problémák a magánerdőkben vannak, és teljesen más témában, de ez itt OFF.
"A mi hobbink,hogy ugyanugy élvezzük a természetetcsak egy kicsit nagyobb területet szeretünk bejárni és nem azért mert száguldozunk!"
Ugyanúgy mint kicsoda? Te az erdőben motorozva/kvadozva nem élvezed a természetet, mert ahhoz hallanod kellene a lombzúgást, a madárdalt, a patakcsobogást, de ehelyett mást is megfosztasz ettől. Nem élvezed, mert ahhoz érezned kéne a friss levegőt és az illatokat, de mást is megfosztasz ettől. Nem élvezed, mert ahhoz látnod kellene a vadakat, madarakat, de ehelyett mást is megfosztasz ettől. Mindenki mást zavarsz a hobbiddal, kivéve néhány más motorost, akik eleve ugyanúgy elzárják magukat az élvezettől, mint te magadat. Egyszerűen buta vagy.
bizonyos esetekben el is kell távolítani a gyalogosokatt is.
ha meg nem tetszik a törvény, attól még be kell tartanod, és engedelmeskedned, ha az ottlévő erdész, hivatásos vadász felszólít a távozásra. Lehet lobbizni a választott parlamenti képviselődnél, hogy konkretizálják a vad zavarásának fogalmát.
miért nem tudjátok úgy megszervezni, hogy aki szemétkedik, azt úgy rúgjátok picsán, hogy élete végééig megemlegeti? - Értem. Tehát ezentúl mindenki baseball ütővel járjon-keljen, és ha valaki áthajt autóval a piroson, vagy megáll elakadás-jelzővel a belső sávban, annak somjon le egy irdatlan nagyot.
Vagy ha a kollégád elcseni a tűzőgépet a cégtől, akkor nyugodtan vágd le pár ujját...
Ez nem így megy. Mi jó példával "elöl járunk" , és lehetőségeinkhez mérten terjesztjük is ezt. Örömmel tapasztalom, hogy az új gépeket vásárlók ELEVE olyan kéréssel fordulnak hozzám gyakran (nem sportquad-ot, hanem ATV-t vásárlók) hogy MINNÉL HALKABB legyen a gép átadáskor...
Én pedig, a már említett, azonosíthatóságot biztosító 'rendszám-félét' ajánlom fel a motorhoz - ezzel is tovább növelve az 'épeszűek' táborát.
ennyi erovel szerintem a motoros is mondhatna azt, hogy mit kepzel a turista hogy elallja az utjat mikor o motorozik az erdoben. ha a turistat zavarja a zaj, akkor a motorost is zavarhatna ugyanugy a turista. masreszt erdekes altalaba a termeszetjarokat a sajat zajuk nem irritalja, lattam mar olyat is aki magnot bomboltetett, no comment. a magam reszerol elitelem azokat a motorosokat akik a vedett novenyek kozt szantanak, vagy "uj" osvenyeket alakitanak ki, viszont a dologhoz hozza kell tenni (ezt sajat tapasztalatbol mondom), hogy az erdokben nagyon keves a tilto, vagy vedett novenyekre figyelmezteto tabla (esetleg behajtani tilos, egy bizonyos utszakaszra stbstb). viszont azt rendkivul gusztustalannak tartom, mikor a nagy erdo vedok elkezdenek onbiraskodni, es drotokat feszitenek ki a fak kozott, szoges deszkakat raknak ki. engem fel eve akart megtamadni egy turista csoport 2 tagja (alkoholgozosen feltehetoleg) mikor elmentem melettuk direkt lelasitottam h ne suketuljenek meg. kerdem en hogy mi van ha sikerul lerangatniuk a motorrol akkor addig vernek amig pislogok? az erdo kozeperol hogy visz el a mento ha ez megtortenik? ezzel az egesz irassal csak azt szerettem volna erzekeltetni, hogy az eremnek mindig ket oldala van, bar erre ez a rendkivul "objektiv" cikk nem igazan vilagit ra, de nyugodtan kijelenthetjuk, hogy a turazok kozott is legalabb annyi igenytelen bunko paraszt van mint a motorosok kozt.
nem a jog torvenyi ertelmeben emlitettem a dolgot . csak annyit mondtam hogy az elni es elni hagyniban nekem belefer hogy van aki gyalog jar egyes erdoket , van aki szalonnat sut , van aki olyan helyre megy ahol simogatni lehet az ott nem oshonos allatokat - es van aki kulonbozo helyeken motorral bejar olyan helyeket ahova normal ember gyalog el sem jut - fel tud fuzni egy nap het hagot a dolomitokban , a nap vegen szerpentinmergezessel szallni le a geprol , van aki tizenotszor esik egy sartocsan amig vegul atjut , es amikor legkozelebb sarfelhordast talal az uton , akkor nem esik el forgalomban , van aki kimegy a wagonerrel a prerire es a csaladdal a semmi kozepen ejti meg a vasarnapi ebedjet - ezek mind emberek es nem akarom korlatozni oket - nem akarom megmondani hogy mit egyenek , mennyit es miert . amikor zavarjak egymast , akkor majd szepen lerendezik a dolgot . attol hogy en motorozok , nem mondom azt hogy az osszes erdo motorosjatszoter kell legyen - forditva sem kene ezt ilyen mereven eroltetni . de vegulis az en erdombol nincs kitiltva senki - en ennyit tudok tenni .
Ne keverjük ide a jogot: itt a természetben való viselkedni tudásról van szó.
Szokás ma mindenre a jogot emlegetni. Leginkább az agresszív, másokra tekintettel nem levő emberek hivatkoznak rá, amikor valaki ellenük szegül. Hogy nekik ahhoz joguk van, amit csinálnak.
Csak hát az emberi együttélést a jogon kívül még szabályozza néhány dolog: pl. az ízlés, az illem, a szokások, az igazságérzet, a belátás, stb. Ezekkel a jog nem foglalkozik. A csak jogra alapuló társadalom - bármennyire is furcsa - a legigazságtalanabb társadalom. Mert a jog messze nem tud mindent szabályozni.
De visszatérve hozzászólásodhoz: az a baj ezekkel a motoros szerkentyűkkel, hogy zajosak, agresszívek, tolakodók. Divathóbort, kivagyiság, nem pedig valami valós szükséglet megjelenési formája. És ismét mondom: nem a helyén van, amikor a természetbe tolakodik. Nem oda való. Ahogy templomot nem illik fürdőruhában látogatni, úgy nem illik zajos masinákkal a természetbe menni.
Abban egyébként egyetértek veled, hogy az a gyalogos, aki szanaszét szórja maga körül a saját szemétjét, éppúgy nem való a természetbe. Aki nem tud itt viselkedni, méltóztasson otthon maradni.
lehet hogy tanacsos lenne figyelembe venni hogy nem akarjak a motorosok kisajatitani az osszes erdot maguknak - a masik fel miert szeretne ezt olyan nagyon ? miert erzi hogy ehhez joga van ? egy kockaerdo pl halalosan unalmas - az intenziv erdogazdalkodas ertelmetlenne teszi a hely latogatasat . az erdogazdalkodas maris kisajatitott par hegyet ahol a tarvagasok miatt joforman egesz hegyoldalak tuntek el az erozionak hala - de az elsoszamu kozellenseg megis a motoros aki szeretne hodolni a szenvedelyenek ami szamomra nem magasabb vagy alsobbrendu mint masok hobbija akik szerenek egesz nap azzal kuzdeni hogy megtegyenek harminc km-t gyalog , mezitlab , lehetoleg hatrahagyva a civilizacio minden vivmanyat .
Meglehetősen elkerülte a figyelmed (nem csak a tiéd) az "általában" szó, amit nem véletlenül írtam.
Igen, valójában nem való a motoros jármű az erdőbe. Más az, ha a helikopter mentést végez a szakadéknál, ha az erdőgazdálkodás használja a maga gépeit, ha egy turistaház ellátását autóval oldják meg.
Ezek szükséges dolgok, amiket annak ellenére el kell végezni, hogy motoros eszközzel végzik őket.
De ez a maximum, ami elfogadható. Az, hogy Gipsz Jakab pusztán szórakozásból, mert neki olyanja van, hogy quaddal akar "tombolni" bemenjen az erdőbe és bömböltesse a gépét, az nem fogadható el. Mert SEMMI SZÜKSÉG RÁ, nincs valós szükségleten alapuló oka. Az nem ok, hogy én ezt szeretem, én most éppen quadozom, mert ez olyan jó, és nem érdekel sem a többi kiránduló, sem maga az a környezet, ahol csinálom.
Ugyanez vonatkozik persze a terepjárós vadászra és a crossmotorosra is. Neki sincs ott semmi keresnivalója. A vadász menjen gyalog, de előtte olvasson Széchenyi Zsigmondot és akkor megtudhatja, mi különbözteti meg a vadászt a vad gyilkosától. A crossmotoros pedig menjen a kijelölt crosspályára és ott gyakoroljon.
És hagyják az erdőket azoknak, akik valamiféle agybaj miatt szeretik a csendet, a nyugalmat és nem igazán értik, minek kell őrülten és nagy zajt csapva rohangálni négy(két)kerekű masinákkal az erdőben, mikor erre találták ki az aszfaltutakat.
Azzal meg ne haragudj, ne gyere, hogy mennyi szemetet szednek össze terepjárós klubok. Egyrészt ez nem megoldás az erdők elszemetesedésére, hanem egy propagandafogás, marketing a nem túl rózsás imázs javítására. Másrészt meg inkább elviselem a bokor alatt csendben lapuló sörösüveget, mint az erdei utakon ziháló terepjárók bűzét.
ez egy jo kis osszefoglalo . igazni gumiparagrafus - ez alapjan az osszes lovast , kerekparost , kutyasetaltatot , egyalatalan letezo embert ki lehet tiltani akarhonnan . felelmetes . talan ezert is ilyen a helyzet
és? az sem jó dolog, de ez a topic a quadról, és társairól szól.
sima egyszerű gyalogos túristák is hatalmas böszmeségeket csinálni, őzgida simogatás, mert "elhagyta az anyja", ami utána persze el is hagyja. Ez az önmagát beteljesítő jóslat?
viszont gyenge érvelésnek tartom azt, hogy "de más is".
Vtv. 28. § (1) A vadászatra jogosult nem veszélyeztetheti a nem vadászható állatfajok, az élő szervezetek, valamint a vadászterületre meghatározott legkisebb vadlétszám fennmaradását. (2) A vadászaton kívül a vad nyugalmát mindenki köteles megóvni. Tilos vadászaton kívül a vad fennmaradását bármilyen módon veszélyeztetni. (3) A vad védelme érdekében tilos a vad búvó-, lakó-, és táplálkozási, valamint szaporodási vagy költési helyét zavarni. Nem minősül zavarásnak az okszerű mező- és erdőgazdálkodással összefüggő tevékenység, ideértve a halastavak lehalászását is.
Akkor most itt húzok egy vonalat. Aki a következőkben személyeskedik, vitapartnerét sértően jellemzi, stb., azt törlöm és tiltom. Ha ettől a teljes topik el fog süllyedni, akkor elsüllyed. Ajánlott szakirodalom: http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita
itt szerintem helyénvaló a hasonlat, arra akartam utalni, hogy ha a többség számára is elfogaható alternatívával álltok elő, akkor a többség ezt nem fogja elutasítani. de asszem neked ezzel nem mondok újat, már írtál erről. a nőknek sem volt egyszerű elfogadtatni a jogaikat. :)
én speciel nem látok áthidalhatatlan ellentétet, az egyik félnek be kellene látnia, hogy kvadozni márpedig lehet, a kvadozóknak meg azt, hogy akárhol viszont nem lehet. ennyi. ez ugyanolyan dolog, mint mondjuk a dohányzás kérdése. ameddig nem szabályozták, mindenki ott bagózott ahol nem szégyellte. szabályozták, volt kis sipákolás, aztán mindenki megszokta, hogy vannak határok. én speciel dohányzom, de nem okoz nagy problémát, hogy melóhelyen pl. le kell mennem az épület elé, vagy hogy vonaton nem gyújthatok rá odakint. ennyit kell belátni a kvadosoknak is, a másik félnek meg azt, hogy ennek a hobbinak is van létjogosultsága.
nem értem a hasonlatot. most ezzel azt akarod mondani, hogy a kvadozásnak az a lényege, hogy erdőben, ahol tök csend és nyugalom van, bőgessed a gépedet és száguldozzál? mert ha igen, akkor ne csodálkozz, hogy ez a kvadosokat leszámítva senkinek sem tetszik.
Amúgy az utóbbi 100 hozzászólást olvasgatva úgy látom nem nagyon jutunk igazából egyről a kettőre. Tök jó szitkozódások vannak mindkét fél részéről, de ennek mi értelme van?
A kvaddal végzett hobbitevékenységet / állatkodás / be kell terelni a versenypályára, ugyanoda, ahol a versenyautók már száz éve szórakoztatják a közönséget.
A quados-ATV-s, egyéb kirándulóknak pedig szét kell osztani azokat a térképeket, amin pontosan rajta van, hogy merre lehet kirándulni. Vagyis inkább azt, hogy hol tilos, mert ebből van kevesebb.
