Van ám az tovább is, csak azt valamiért elfelejtetted idézni:
"... Itt egyáltalán nem célunk, hogy ezekkel a már-már filozófiai kérdésekkel foglalkozzunk. Ellenkezőleg, megkíséreljük ... Einsteinnek a fotonokkal kapcsolatos eredeti elképzeléseit felidézni, olyan összefüggésben, hogy a fény kettős természetét bizonyító fontosabb alapjelenségeket is bemutatjuk. "
Varró ebben a mondatában azokról - a főleg filozofáló hozzánemértőkről - beszél, akik nem képesek elfogadni a hullám részecske kettős természetet. Teszi ezt egy olyan cikk bevezetőjében, amelyben a hullám-részecske kettős természetét ismerteti.
Hogy értsed is miről van szó, egy példával illusztrálom: ha valaki a Föld gömb alakjáról, vagy a gömb alak felfedezésének történetéről ír egy cikket, ami bevezetőjében egy mondatban megemlíti, hogy "Még napjainkban is vannak olyanok, akik vallási vagy világnézeti alapon elutasítják a Föld gömb alakját." akkor ezzel nem azt állítja, hogy a Föld az bizony lapos, hanem csak azt mondja, hogy vannak akik még laposnak hiszik.
Te ezt a zagyvaságot el is hiszed, vagy csak terjeszted?
Szerencsére vannak még még a szakemberek között is, akik nem hisznek benne.
többek szerint a hullám-részecske dualitás (a kettős természet) logikailag emészthetetlen, és a 20. századi új megvilágítás valójában inkább sötétség.
"Tehát az atomot egyirányban elhagyó foton-részecske elképzelés teljesen téves."
Még szerencse, hogy ilyen hülyeséget senki valódi fizikus nem is mondott. Ez csupán az, amire a valódi fizikusok valódi egyenletekre alapuló modelljét a magad kis "szavannamajom" világképedben le tudtad fordítani: "Aszongyák, hogy részecske, akkor ugye csak egyirányba mehet, hiszen olyan mint a kavics, és az eldobott kavicsnak is határozott pályája van!" A hullám-részecske kettős természetet nem éred fel ésszel, és nem vagy képes értelmezni a Heisenberg-féle határozatlansági relációt, meg hogy valójában mit is ír le fel a kvantumfizika Schrödinger hullámegyenlete. Te az a faék egyszerűségű pocok vagy, akinek azt mondják, hogy "részecske" és máris egy golyócskát képzel el, és a többi mondott dolgot elereszti a füle mellett, mert a részleteket már nem érti meg.
A foton egyszerre hullám és részecske. Amikor szabadon terjed, akkor hullám (és így "gömbhullámként" hagyja el az atomot) amikor kölcsönhatásba lép, akkor meg részecske. A gömbhullám foton teljes térbeli kiterjedésében valamely valószínűséggel kölcsönhatásba léphet részecskeként a foton, így aztán az említett kísérlet arról szól igazából: hogy a foton gömbhullámként terjed, és egy valamely véletlen ponton részecskeként kölcsönhat. Viszont nem egy határozott egyenes pályán jut a kibocsájtó atomtól a kölcsönhatás helyére ahogy azt a makroszkópos világban a szavannamajmok a kavicsokkal megismerték, amikor egymás fejéhez dobálták.
az inkvizicio keze elert engem is, igy -szerencsere maglyahalal helyett- kitiltasban reszesultem, de mostmar hamarosan folytatom a valaszt a kerdeseidre, ha meg aktualis.
az energia megmaradas nem tapasztalati szabaly, hanem a fizika egyik axiomaja, a kettobol. a masik az ok-okozat kotott osszefuggese. ha ez a ket axioma nem lenne igaz, akkor a fizikai folyamatok nem lennenek korrekten leirhatoak es megjosolhatoak.
az energia megmaradas zart rendszerekre ervenyes es forditva is igaz, zart rendszernek csak az tekintheto, amire az energia megmaradas ervenyes.
az emberi meret es ido leptekbe tartozo folyamatoknal, ahol egyertelmuen meghatarozhato a zart rendszer, kivetel nelkul igaz a ket axioma. ott serul, ahol az ido vagy meret dimenzio nem hatarozhato meg korrekt pontossaggal, itt a fizika minden esetben vagy egy allandot hasznal (ami valojaban csak egy lokalis modosito ertek az ismeretlen hatas helyettesitesere) vagy egy ismeretlen okot feltetelez. pl sotet anyag, vagy tavolhatas.
vagyis azok az elmeletek, amiknel latszolag nem teljesul az energia (es anyag) megmaradas, azok nem valosagosan zart rendszerek, igy az elmelet hibas de legalabbis hianyos.
helytelen es nagyon karos az a nezet, h amirol nem tudunk, az nincs. igy a feny energia tartalmanak valtozasara sem az a tudomanyosan helyes megallapitas, h az energia megmaradas elve serul, hanem azt kene keresni tudomanyos korrektseggel, hogy hova adodik at.
"az a "szaggatott hullámú fény", az 'ponthullám', 'síkhullám', vagy 3D-s 'térhullám'..?!"
Már többször leírtam, de a kedvedért megismétlem:
3D-s térhullámról van szó, hiszen az atom minden irányban sugároz.
Úgy kell elképzelni mint egy felfúvódó lufit.
A térhullám-vonulatok egymás után indulnak az atomtól, és fénysebességgel tágulnak. A hullámvonulat vastagsága kb. 3 méter, amely több millió elemi hullámot (rezgést) tartalmaz.
Ezek a hullámvonulatok egymást követik, és közöttük hosszú szünetek vannak, mivel az atom nem sugároz folyamatosan.
"az energiamegmaradás már a valódi fizikában sem érvényes általános törvény, hanem csak egy tapasztalati szabály, ami zárt és korlátos rendszereken belül érvényes csupán.
Az időbeli eltolás szimmetriájával rendelkező fizikai modellekből matematikai szükségszerűséggel következik egy megmaradó mennyiség, ami ez esetben az energia. Azonban a világ leírására használt bizonyítottan helyes fizikai modellek nem mindegyike teljesíti az időbeli eltolás szimmetriáját. A legismertebb példa erre az általános relativitáselmélet. Abban nincsen energiamegmaradás. Például a kozmológiai vöröseltolódás jelenségében a táguló univerzumon áthaladó fotonok kisebb energiával érkeznek be ide hozzánk, mint amennyivel elindultak. Az energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt". Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben."
Naa..!! Ez 'új' ! ;-)
Eddig csak az volt, hogy a 'semmiből lesz valami', de 'a túúdommány fejlövésével', elérkeztünk oda, hogy a 'valamiből semmi lesz'.. ! ;-/
Ez az "energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt" ", egy nagy 'humbug', valójában,
hogy 'hova lesz' ez az "eltűnt energiakülönbözet", azt Cseik nagyon jól meg tudná magyarázni a Kettős Elemű Univerzum hipotézise (Dual Element Universe) segítségével... ;-)
"Az új fizika szerint: - a fény tiszta hullám, de nem folyamatos, hanem szaggatott hullám - a gravitáció valóságos jelenség, a testek között valóságos vonzóerő működik, amelyet a gravitációs mező közvetít egyik testtől a másikhoz."
És 'tessék mondani!': - az a "szaggatott hullámú fény", az 'ponthullám', 'síkhullám', vagy 3D-s 'térhullám'..?! - azt a "gravitációs vonzóerőt, amelyet a gravitációs mező közvetít egyik testtől a másikhoz" azt hogyan is kellene elképzelni?? Hogyan alakul ki -kvázi: 'mechanikailag'- a "vonzóerő", milyen 'lasszózási', 'csőrlőzési' folyamatokra kell(-ene) gondolnunk... ?! ;-/
"Az energiamegmaradás törvénye az új fizikában is érvényes."
Az baj.
Ugyanis az energiamegmaradás már a valódi fizikában sem érvényes általános törvény, hanem csak egy tapasztalati szabály, ami zárt és korlátos rendszereken belül érvényes csupán.
Az időbeli eltolás szimmetriájával rendelkező fizikai modellekből matematikai szükségszerűséggel következik egy megmaradó mennyiség, ami ez esetben az energia. Azonban a világ leírására használt bizonyítottan helyes fizikai modellek nem mindegyike teljesíti az időbeli eltolás szimmetriáját. A legismertebb példa erre az általános relativitáselmélet. Abban nincsen energiamegmaradás. Például a kozmológiai vöröseltolódás jelenségében a táguló univerzumon áthaladó fotonok kisebb energiával érkeznek be ide hozzánk, mint amennyivel elindultak. Az energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt". Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben.
"A dogmává merevedett elvek folytonos ismételgetése béklyóban tartja a fejlődést."
Te már csak tudod!
Közel húsz éve csak a "dogmává merevedett elveidet" ismételgeted listába szedve, és semmi valódi fizikát nem sikerült művelned és semmi valódi fejlődést nem értél el.
