„Ezen a helyen vannak bizonyos régi emlékek: az első, ahol Turkía kezdődik, Trajánusz császár hídja, azután még háromnapi útra ettől a hídtól Belgrád, amelyben a szent Nagy Konstantín császár tornya is van, és ismét a folyó visszakanyarodásánál van az úgynevezett Szirmium, Belgrádtól kétnapi útra, és azokon túl a kereszteletlen Nagy Moravia, melyet a türkök megsemmisítettek, s amelyen előbb Szvatopluk uralkodott."
Orosius fordítás, avagy hogy kell a Száva forrásvidékéből a Duna forrásvidékét legyártani, abból pedig német-francia határt:
"The boundaries of Pannonia, Noricum, and Raetia are on the east Moesia, on the south Histria, on the southwest the Poenean Alps, on the west Gallia Belgica, on the northwest the source of the Danube and the boundary that separates Germany from Gaul between the Danube and Gaul, and on the north the Danube and Germany."
Azután neg csodálkozunk, ha a Conversio fordításában olyanokat olvasunk, hogy Balaton, meg Rába folyó
Árpád ezt a területet követelte vissza Szvatopluktól:
...Dum enim dux almus requiei locum per mensem unum in galicia habuisset: tunc dux galicie ceterjque consocij suj quorum filij in obsides posti erant sic almum ducem et suos nobiles rogare ceperunt, ut utra howos uersus occidentem in terra pannonie descenderent. Dicebant enim eis sic, quod terra illa nimis bona esset, et ibi confluerent nobilissimi fontes, quorum nomina hec essent, ut supra disimus, danubius, tyscia, Wag, Morisius, Crisius, Temus, et ceteri, que etiam primo fuisset terra athile regis.
Atilla és Bleda bejegyzésből megjegyzem egy India kutató videójában elmondja, hogy Buddha kiejtése arrafelé szítiszta-hangtiszta BUDA akárcsak ebben a bejegyzésben a hamisítók Bleda névre csúfolták át, amit máig BUDA néven nevezünk magyar nyelvet ismerők!
A mese, ha jól látom 434-ről szól:
"""A következő évben Attila és Bleda Margusnál (ma Pozsarevác) fogadta Bizánc küldöttét, és hun szokás szerint mindannyian lóháton ülve szerződést kötöttek: a keletrómaiak nem csak a menekült törzseket (akiknek jó hasznát vették a vandálok ellen) fordították vissza, hanem megduplázták 350 római fontnyi (kb. 114,5 kg) aranyra az adójukat (tribute),"""
Márpedig szerintem sem léteztek külön vandálok, csak vengrija, vengerszki, vangar, vandal, azaz másféle megnevezéskörben akár VANDÁL! aKKOR Bizánci hamisítás a meseszövésben a vandálok elleni magyar törzsek és a lóháton való teljes megegyezés, hiszen erről csakis ŐK készíthettek feljegyzést (akár 100/több évvel később is)! Az meg kiváló nagylelkűség, hogy hirtelen dupláját hajlandók elveszteni alattvalói adófizetésben! Amúgy Pozsarevácról: "Nevének jelentése: „tűzváros”. Története Első említése 1476-ból való." Margus-ként nem említik, pedig ősibb-ként megtennék, ha lehetne...
Ami érdekes Margusról ezt olvasom: """
Valamikor 435-439 között a Morava (ókori nevén: Margus) dunai torkolatának keleti oldalán létezett Margus városának keresztény püspöke kirabolta a hun királyok sírjait.
Diplomáciai tárgyalásokon követelték a hunok a sírrabló főpap kiadatását a keletrómai kormányzattól. A tárgyalások nem jutottak el idáig, mert 440/441-ben a hunok lerohanták az Al-Duna menti keletrómai területeket. A püspök juttatta Margus városát a hunok, Attila hadai kezébe, így megúszta a királysírok kifosztása miatti retorziót.
Hogy a püspök a Dunán titokban átkelve kifoszthassa a királyi sírokat, azoknak közel kellett lenni Margushoz és láthatóknak is kellett lenniük. Ergo a korai hun királyok (Ruga? Oktár? Mundzsuk?) még ősi keleti módon nagy halmok alá temetkezhettek. Talán a sírrablás miatt tértek át mégis utóbb a titokban történő eltemetésre.
Felmerül a kérdés, vajon kinyomozhatók-e a Margus püspöke által kifosztott hun királysírok?
Már miért is ne... Margussal éppen szemben egy sorba rendezve halmok láthatók régi temető (a harmadik katonai felmérésen Staro Groblje) felirattal. A szebb rajzolat miatt itt a második felmérésen mutatom őket:""" EZ AZÉRT ÉRDEKES, mert eszerint szó sem volt magyar elbitangolt, de vandálokat verő törszek kiadásáról, hanem egy sírrablásról, és területszerző hadjáratról... HA IGAZ PERSZE!
Gondolom a népmondák sokszor sürgették a történelem hamisítókat, hogy kitaláljanak valamit például Atilláról. Egy Oszszk pdf-ben olvastam sajnos csak az 1. oldalról: """Egyik nemzetnél a félelem, a másiknál hőstettei csodálata idézte elé a mondákat; azért is a népmondában vagy kárhoztatják vagy bámulják, mert a nép ez irányban középútat nem ismer, hanem csak gyűlöletet, kárhoztatást és gúnyt az egyik — és bámulatot, magasztalást és elragadtatást a másik oldalon. A mondák szerint Attila jellemét ugyan helyesen megítélni lehetetlen, de mindenesetre — mivel az akkori történetírókra is nagy befolyással voltak, — igenis fontosak, csakhogy tisztán históriai igazságot bennök kutatni nem lehet. A népköltészet mit sem törődik a históriai igazsággal és gyönyörét nem is leli abban, hogy jövő nemzedékeknek történelmi forrásúi szolgáljanak egyes termékei; ő egészen subjective bánik el azon alakkal, a melyet felkarolt. Az Attila-mondáknál két különböző áramlatot lehet egymástól elválasztani: a latin és germán népfajok mondáit, melyek az egész középkoron át, a nélkül, hogy összevegyültek volna, az egyes népeknél szájról szájra szálltak, még pedig a mint ez magától értetődik, különböző variatiókban.*)
...
*) Thierry, König Attila und seine Zeit. Scliilderungen und S&gen aoe dér Geschichte des V. Jalirhunderts. Deutsch von Dr. Ed. Burckhardt. Leipzig, Lorck 1855. 188 1. ... Két Attila van az italiai nép mondáiban: «a jó és rósz Attila.* ... a mondák egy része dicsőíti, ..., a másik pedig gyűlölettel halmozza el, kárhoztatván őt mint a régi örökölt állapotok és szokások megbuktatóját.
A germán mondákban nem találjuk Attilát olyan alaknak feltüntetve, ki undort és gyűlöletet idézne elé, hanem ellenkezőleg, itt Attila nem *flagellum dei*, hanem egy tökéletes germán uralkodó, ki jó sikerrel és dicsőséggel végezvén be hadjáratait és ellenségeit lesújtván, kényelemben tölti várában életét és a meg nyert javak élvezésére adja magát. """ Azaz a hamisítók késztetést érezhettek a mindkét nép általi megfelelésre, azaz Bukjon Atilla és birodalma, de létezzek Kirala-ként = Alarik, aki kizárólag dicsőséges, és ki tudja, lehet hogy utódja Arnulf létezett is esetleg... Bocsi nem nézek ennek is utána, pedig ép ésszel sok simli észrevehető! Ha nem jajgatunk a zavaros mese-beszéd "tört"-énelem írás hamisságain!
Ajjaj! Az új bejegyzésem mögé hogyan került be az előző??? Hoppá! Azt is vágólapra tettem előbb, és az Alarikot is a bemásoláskor azt hittem, hogy az előzőt nem küldtem el! Vagyis azt folytatom, de mint látom fölöslegesen dupláztam. Én hibáztam! És lehet emiatt csámcsogni ezen!
408-ban meghalt Arcadius kelet-római császár, és utódja a mindössze 8 éves II. Theodosius lett[8]. Ekkor felmerült a birodalom újbóli egyesítésének gondolata is[8]. Ambíciói érdekében Stilicho tárgyalásokba kezdett Alarichal, akinek már korábban is zsoldot fizetett, és átengedte neki egész Illíriát[8]. Az Alarichal kötött megegyezés miatt a császári udvar és a szenátus bizalma megrendült Stilichoban, és a tehetséges hadvezért Honorius császár hamarosan kivégeztette híveivel és gót zsoldosainak családjával együtt[8].
Első támadás Róma ellen
Stilicho halála után a rómaiak körülbelül 10 000 gótot mészároltak le Itáliában. Az életben maradtak Alarichhoz fordultak segítségért, aki ekkor seregével bevonult az itáliai félszigetre[8]. Körülzárta Rómát és így az élelem nélkül maradt város egyezkedésre kényszerült[8]. Hadisarc fejében 5000 font aranyat, 30000 ezüstöt és nagy mennyiségű textíliát kért[8]. Hogy kifizethessék, a rómaiak kénytelenek voltak a szobrokat is beolvasztani[8].
Alarich ekkor visszavonult Toszkánába[8], ahol tárgyalást kezdett Honorius császárral[8], aki 404 óta Ravennában élt[8]. Alarich fővezéri címet kért[8], valamint Dalmáciát, Venetiát és Noricumot[8], kérését azonban a császár elutasította[8].
Második támadás Róma ellen
409-ben újra Róma ellen vonult, ahol ellencsászárként nevezte ki Priscus Attalus szenátort, városparancsnokot[8]. Az új császárral önmagát a római hadsereg főparancsnokának, sógorát, Athaulfot pedig a palotaőrség parancsnokának neveztette ki, majd az új császárral Ravenna ellen vonult[8]. Ravennát a szintén gót Sarus védte, akinek sikerült Honorius császárt visszatartania, amikor az Konstantinápolyba akart menekülni[8]. Alarich ismét tárgyalásba kezdett, és békülésének jeléül elküldte hozzá azokat a császári jelvényeket, amiktől megfosztotta a csak nemrég császárrá tett Attalust[8]. Bár Alarich már csak Noricumot kérte, Honorius továbbra sem engedett neki[8].
Harmadik támadás Róma ellen
Ekkor Alarich immáron harmadszor is megostromolta Rómát[3]. 410. augusztus 24-én[3] bevonult a városba, ahova a gallok óta nem lépett ellenség[3]. A gótok később büszkén hivatkoztak rá, hogy Alarich nem romboltatta le a várost "más barbárok szokásához hasonlóan"[3], de a katonái hat napig fosztogathatták, csak a kereszténytemplomokat kímélték[3]. Az ekkor összeszedett kincsek képezték az alapját a későbbi gót királyi kincstárnak[3].
""" Mitől hülyeség, amit ide leírtak? 3 támadás Róma ellen sikerrel 2 éven belül, közben Honorius-tól (aki korábban Római alattvaló volt ha igaz) kért "FŐVEZÉRI" tisztséget, de hatalmas seregével mégsem támadta meg, csak JÓPOFIZÁSBÓL 2esetben újra Rómára rontott, hogy bevágódjon Honoriusnál, EZ mégsem vált be, talán mert Honorius sohasem hallott Alarichról, és Tóth Gyulának lehet igaza, hogy a Rómát elfoglaló-de megkímélő Atilla kivetítése Alarik személye, és ezzel a simlivel lehetett csak bele szuszakolni a történelem csendesebb évei közé!
"""
Akiben a sötétség nem oszlik, az bizony tévúton jár!
DE ezt olvastam az állítólag 124 évig élt Atilláról: """Attila az európai hunok utolsó és leghíresebb fejedelme. Az időszámításunk szerint 406 körül született Mundzsuk fiaként, aki a magyar mondákban Bendegúz néven szerepel. Attila kora egyik leghatalmasabb birodalmát uralta 434-től haláláig.Wikipédia
Tehát lehet újra sötétségbe borulgatni! 453-406=47 év, DE Tóth Gyula videóiból kiderül, hogy a 454-44=410-ben patakmederbe temették Alarikot(?), és ezesetben 406-os évben Alarik=Atilla kiralA=Alarik Allita, aki akkor rómát vandálként szétzúzta, bár furamód ez Rómát akkor mégsem viselte meg, mert vártak Atilla isten ostorára, aki meg Rómát nem foglalta el, és hirtelen mégis meghalt 2 év múlva??? A sötétség attól van Tóth kutató szerint, hogy a hamisítók a begyűjtött különböző időszámításokban lejegyzett és más nevekre át-plántált storikból egy sokkalta izgalmasabb, modhatni "AKCIÓ FILMET" KREÁLTAK. Párhuzamosan megtörténtnek mondott szinte hibátlanul azonos menetű esemény sűrítésekkel. """I. Alarich (376[2] – 410 vége[3]), a nyugati gótok királya (latinulrex) 395–410 között[4]; heves küzdelmeket vívott a Római Birodalommal[5] és 410-ben elfoglalta Rómát is[5].""" Majd hirtelen meghalt volna??? Élt 44évet, mint naptárak közötti távolságot?? De eközben átment Afrikába is??? Mert ott meg a vandálok alapítottak Magreb néven birodalmat? Mitől sötét akkor? VAGY KIKTŐL SÖTÉT?
Akiben a sötétség nem oszlik, az bizony tévúton jár!
DE ezt olvastam az állítólag 124 évig élt Atilláról: """Attila az európai hunok utolsó és leghíresebb fejedelme. Az időszámításunk szerint 406 körül született Mundzsuk fiaként, aki a magyar mondákban Bendegúz néven szerepel. Attila kora egyik leghatalmasabb birodalmát uralta 434-től haláláig.Wikipédia
Tehát lehet újra sötétségbe borulgatni! 453-406=47 év, DE Tóth Gyula videóiból kiderül, hogy a 454-44=410-ben patakmederbe temették Alarikot(?), és ezesetben 406-os évben Alarik=Atilla kiralA=Alarik Allita, aki akkor rómát vandálként szétzúzta, bár furamód ez Rómát akkor mégsem viselte meg, mert vártak Atilla isten ostorára, aki meg Rómát nem foglalta el, és hirtelen mégis meghalt 2 év múlva??? A sötétség attól van Tóth kutató szerint, hogy a hamisítók a begyűjtött különböző időszámításokban lejegyzett és más nevekre át-plántált storikból egy sokkalta izgalmasabb, modhatni "AKCIÓ FILMET" KREÁLTAK. Párhuzamosan megtörténtnek mondott szinte hibátlanul azonos menetű esemény sűrítésekkel. """I. Alarich (376[2] – 410 vége[3]), a nyugati gótok királya (latinulrex) 395–410 között[4]; heves küzdelmeket vívott a Római Birodalommal[5] és 410-ben elfoglalta Rómát is[5].""" Majd hirtelen meghalt volna??? Élt 44évet, mint naptárak közötti távolságot?? De eközben átment Afrikába is??? Mert ott meg a vandálok alapítottak Magreb néven birodalmat? Mitől sötét akkor? VAGY KIKTŐL SÖTÉT?
