Hogyan? Nyilván olyan keltezési módszerrel, a megtalálás körülményeitől függően, amely egyértelműen mutatta az illető pénzdarab kibocsátásának az idejét, az adott uralkodóhoz való tartozását."
No, a bizánci pénzek keltezése még egyértelműbb lehet, hiszen azok sokkal szélesebb körben forogtak, mint a KM-i dénárok, így sokkal könnyebben, egyértelműbben beazonosíthatók az azonos nevű uralkodók veretei (a leletkörülmények mián.).
Elég logikus ugye, hogy ha első Bazil máshova temetkezett mint második Bazil, akkor érmei is máshol leletelnek...
A wikizés nem ambícióm, de neked segítek -- bár nem kimerítően, hiszen sosem foglalkoztam bizánci pénzekkel, csak magyarokkal. Annyit hozzá, hogy nekünk is volt az Árpádkorban 4 db Bélánk, 3 db Andrásunk, stb., azaz akkor, amikor még se évszám, se uralkodói sorszám, se érték, stb. nem volt a pénzeken feltüntetve. Mégis, a derék numizmatáink vagy 150 éve már, halálos biztonsággal beazonosították az egyes királyok vereteit. Hogyan? Nyilván olyan keltezési módszerrel, a megtalálás körülményeitől függően, amely egyértelműen mutatta az illető pénzdarab kibocsátásának az idejét, az adott uralkodóhoz való tartozását. No, a bizánci pénzek keltezése még egyértelműbb lehet, hiszen azok sokkal szélesebb körben forogtak, mint a KM-i dénárok, így sokkal könnyebben, egyértelműbben beazonosíthatók az azonos nevű uralkodók veretei (a leletkörülmények mián.). Tehát beütöd a google-ba (képek), hogy "Basileus I solidus" ill. "Basileus II solidus", és nézed a különbséget. És ha valóban tudni akarod, hogy adott uralkodó hányfajta veretet bocsátott ki, akkor meg kell keresned azokat a bizánci pénzek korpuszában.
Ugyebár, a kifogásolt időintervallum a 614 - 911 közötti. Az ebben az időszakban uralkodók közül szépen kiválasztjuk azok neveit, amelyek se előtte, se utána nem voltak "duplikálva". Azaz fenébe a Konstantinokkal, a Leókkal, akikkel Aranyszarvöblöt lehet rekeszteni, és nézzük pl. Irena, Artabasdos és Theophilos bazilikoszokat, pontosabban az ő solidusaikat (a linkekre megnyiló táblák első sor elején álló érmeket minden esetben):
Igen, erről szól az erősségük (mármint a hamisítóknak), hogy úgysem veszi senki komolyan a lehetőséget. (Már akinek eszébe jut)
Ellenben sokkal tágabb az az érv-, és bizonyítékrendszer, amit a vizsgálók feltárnak - s ezért érdemes mindkettőt elolvasni, mert rendszer, amit talász - mint a szüköske tér, amit kitöltöttek a hamisítók - akárkik voltak is.
Mellesleg, ha rövidke időd engedi nézz bele a Tóth Gyula-féle videókba a youtube-on. Kedvet és "gyanúpert" fogsz kapni sztem.
Illig megvan a családban, de csak beleolvastam még régen. Az igazság az, hogy abszurdnak tartom mind az ötletet (mármint a három összeesküvő részéről), mind a kivitelezés lehetőségét.
Nem is érvnek, csak felvetésnek szántam. Amúgy a kukacoskodó numizmaták körében (anno én is egyikük voltam) feltétlenül, még bőven Illig & Co. előtt, gyanúnak kellett volna ébrednie holmi uralkodói névsor-anomáliák mián -- ha lennének. Tudom magamról, mert egyik ambícióm volt pl. a Szűz Máriás dénárok (Szapolyaitól/Ferdinándtól kezdődően) számos variációjának a kutatása, időrendbe helyezése, stb. No és a máig fennálló azonosítási gondok a szlavón dénárokkal kapcsolatosan. És egyszer régen, itt a neten, megtaláltam a bizánci császárok nyughelyére vonatkozó adatolást, úri kedvem szerint újra keresgélni fogok, és ha lesz eredmény, jelentkezem itt.
Persze, ezek valóban ott vannak, ámde ! Neked nem csak Uwe Topper, hanem Illig könyvét is el kell olvasnad mostmár :)) (Hf?? :)) )
Ami tény: az ezekbe bevett leírások valósságát még nem cáfolták - legalábbis közismert módon nem. Mellettük igen nyomós anyagot "hordott össze" Tóth Gyula is. Javasolom ezeket !
Pechedre a Konstantinokkal, Leókkal, Mihályokkal, stb... Dunát lehetne rekeszteni, az érméken pedig nincsenek megszámozva. Az pedig nem érv, hogy "Nyilván valaki már megtette ezt"
