Keresés

Részletes keresés

dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 439
ha valami valamivel nem magyarázható, nem jelenti azt, hogy egy olyannal magyrázható csak ami irracionális.



>Valóban nem jelenti azt. De nem is zárja ki eleve.

Ilyet egyetlen racionalista se mond. A vall'sosak mondják hogy AZ a magyarázat.

>Mársészt, mit nevezünk racionalitásnak?

Ezt tényleg ki kell fejtenem? Nem csoda, hogy nem érted.

>Mindaz, ami nekünk természetfeletti, >Istennek tökéletesen racionális.

TE EZT HONNAN TUDOD?

>Ja, de ha valaki azt mondaná hogy látott, vagy akár, ha te magad látnál ilyet, >SZVSZ akkor is tudományos magyarázat után kutatnál, mert a gondolkodásmódod >ellenkezik azzal, hogy elfogadd a természetfelettit.

Ha valaki mondaná csak úgy , nem hinném el. Ha egy komoly tudományso lapban jelenne meg akkor elhinném. akkoris elhinném ha én látnám. Ha egy féllábú elkezd imádkozni és közben nő ki a lába jidd el azonnal megtérnék. Bár ki kéne deríteni emyik isten is volt, nehogy hamis isteneket imádjak.


>Nem. de szerinted ez bizonyíték a teremtés mellett? mert ezt sugallod.

Nem, ezzel azt sugallom, hogy sok minden, ami ma tudományos ténynek van beállítva, voltaképpen ugyanúgy hiten alapszik, mint az teremtés-elmélet.

Nem, a tudomány a bizonyítékon alapszik. a neve elmélet. a hit nem vár el és nem igényel tudományos bizonyítékot. a tudományos elmélet igen.
A tudományos bizonyíték fogalmát kifejtsem? Erre épül egész civilizációnk és minden amit a világról tudunk
.




Előzmény: telefongyula (438)
telefongyula Creative Commons License 2008.01.29 0 0 438

ha valami valamivel nem magyarázható, nem jelenti azt, hogy egy olyannal magyrázható csak ami irracionális.

 

Valóban nem jelenti azt. De nem is zárja ki eleve.

Mársészt, mit nevezünk racionalitásnak? Mindaz, ami nekünk természetfeletti, Istennek tökéletesen racionális.

 

 

>Kérdés: LÁTTÁL MÁT LEVÁGOTT LÁBAT KINŐNI ? (Igen/nem)
>nem.
Pedig ez lenne az igazi csoda.

Ja, de ha valaki azt mondaná hogy látott, vagy akár, ha te magad látnál ilyet, SZVSZ akkor is tudományos magyarázat után kutatnál, mert a gondolkodásmódod ellenkezik azzal, hogy elfogadd a természetfelettit.

 

 

Nem. de szerinted ez bizonyíték a teremtés mellett? mert ezt sugallod.

Nem, ezzel azt sugallom, hogy sok minden, ami ma tudományos ténynek van beállítva, voltaképpen ugyanúgy hiten alapszik, mint az teremtés-elmélet.

 

tgy

Előzmény: dr_bubo (436)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 437

dragan11: az érvelésed teljesen helytálló, annyival egészíteném ki, hogy a tudomány alatt - legalábbis én - természettudomány értek, így mindenfajta történelem nem tudomány.

Van aki elhiszi mit ir a biblia van aki nem, de ez nem tudományos kérdés.
Előzmény: dragan11 (435)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 436

>Ezek tudományos alapon is magyarázhatóak. De ha nem , még nem ez nem >bizonyíték


>Látod, ez a tudományba vetett vakhit. :-))

nem. ez a racionális gondolkodás. Tudod ha valami valamivel nem magyarázható, nem jelenti azt, hogy egy olyannal magyrázható csak ami irracionális. Amíg ezt nem fogod fel, nem sok értelme van a vitának.


>A szélvihar parancsra lecsendesedése kisit megmosolyogtat.

>Jó, ne menjünk bele, látom, kivágja a biztit :-)

nem, csak azt mondom ez semmit nem jelent. Statisztikus véletlennel is magyarázható.



>Kérdés: LÁTTÁL MÁT LEVÁGOTT LÁBAT KINŐNI ? (Igen/nem)
>nem.

Pedig ez lenne az igazi csoda.

>LÁTTÁL MÁR SZERVETLEN ANYAGBÓL ÉLETET KIALAKULNI? (Igen/nem)

Nem. de szerinted ez bizonyíték a teremtés mellett? mert ezt sugallod.

Látott az ókori ember atomot? Nem.


Előzmény: telefongyula (434)
dragan11 Creative Commons License 2008.01.29 0 0 435


Jó vitát mindenkinek! Katolikus vagyok, nem mennék bele a vitába, amit már 100000 fórumon megtárgyaltak, nem célom a meggyőzés. Ugyebár attól szép a dolog, hogy mindenki másként gondolkodik vagy hisz.
Csupán figyelmeztetnélek, hogyha vitatkozol, (ráadásul tudományos alapon!) pontosan tedd! A vallástörténet is tudomány.

"És egy kb. 20 fős zsidó szektát alapított, és semmi közük nem volt a bibliához, mivel
az akkor nem is létezett !!"

Ezt hogy érted? A Biblia, amit annak hívunk sok részből áll, ennek nagy része az ószövetségi iratok. Az általad hivatkozott ács fia természetesen ismerte ezeket, mivel jóval előtte íródtak. Idézett is belőlük.
Ha az újszövetségi részre gondolsz. (Evangéliumok, Ap. csel, levelek...). természetes, hogy nem léteztek, ugyebár a francia enciklopédia sem létezett Diderot és társai előtt.
Előzmény: szegyenloske (428)
telefongyula Creative Commons License 2008.01.29 0 0 434

Ezek tudományos alapon is magyarázhatóak. De ha nem , még nem ez nem bizonyíték

 

Látod, ez a tudományba vetett vakhit. :-))

 

A szélvihar parancsra lecsendesedése kisit megmosolyogtat.

Jó, ne menjünk bele, látom, kivágja a biztit :-)

 

 

Kérdés: LÁTTÁL MÁT LEVÁGOTT LÁBAT KINŐNI ? (Igen/nem)

nem.

 

 

LÁTTÁL MÁR SZERVETLEN ANYAGBÓL ÉLETET KIALAKULNI? (Igen/nem)

 

tgy

Előzmény: dr_bubo (429)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 433

Semelyik tud. tényt nem vitatom, semelyiket. Sem a kozmológiát, sem az evolúciót, sem az abiogenezist.

Tehát elfogadod a tudományos bizonyítékot. Mert ez azt jelenti.

Akkor nem értem Isten léte tekintetében miért nem várod el ugaynezt?
Előzmény: elterito (425)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 432

a műholdas TV adók tele vannak God channel meg hasonló adókkal. Ott az ilyen imára gyógyulás mindennapos.

kb.olyan is.
szegyenloske Creative Commons License 2008.01.29 0 0 431

 

 Ha tudnád Izrael államért mennyit tett korábban az akkor még nem MOSZAD-nak

 

 nevezett csapat !!!  Az minden volt, csak nem tollvonás !!

Előzmény: telefongyula (423)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 430

JÓ neked hogy tudod isten kit mi szerint szeret. Eszerint egy végtelen lényt megértel, aki állítólag nem érthető meg.


Kérdés: mi lenne az ami alapján megkérdőjeleznéd Isten létét?

Előzmény: elterito (426)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 429

- Isten kjelentése a Biblia

Erre hol a bizonyíték? én enm látom.

Csak 1 példa:

Ézsaiás könyve végén van egy prófécia arról, hogy Izrael széthullik, majd a világkorszak végén egyetlen nap alatt újra létrejön, ami már magában is csoda. Ez történt meg 1948. május 14-én, amikor egy tollvonással újra megalapították Izrael államot.

Ilyen jóslatai Nostradamusnak is vannak, van ami bevált. Nostradamus tehát isten volt? Arra nem gondoltál, hogy esetleg pont ez a jóslat volt az alapja annak ami történt, azaz szándékosan így történt? Erre is kb. annyi a bizonyíték.


- Láttam már csodákat: agyvérzésest tolószékből felállni, szélvihart parancsra lecsendesedni, különféle betegeket imára gyógyulni stb.

Ezek tudományos alapon is magyarázhatóak. De ha nem , még nem ez nem bizonyíték arra hogy csoda, főleg nem arra, hogy isteni csoda. A szélvihar parancsra lecsendesedése kisit megmosolyogtat.
Ha többször, ellenőrzötten megtörténik szólj. Egyszer nekem is elállt a szél, amikor azt mondtam a kurva életbe ez a rohadt szél. Komolyan. Ez csoda volt? Wow!

Kérdés: LÁTTÁL MÁT LEVÁGOTT LÁBAT KINŐNI ? (Igen/nem)
Ha valakinél ez megtörténik ima, vagy szentelt víz hatására, vagy csak úgy, akkor talán hinni fogok.

-Igen, Isten szól hozzám (és még sokakhoz, és nem csak az OPNI bezárása óta).

Igen, ha egy ember hiszi, akkor skrizofénia, ha sok akkor vallás.

Előzmény: telefongyula (423)
szegyenloske Creative Commons License 2008.01.29 0 0 428

 

 Dehát akik mint létező személyt próbálják a történelemben megtalálni egy

 

 Nazaretben élt koldus-szegény ács/asztalos fiát, azok szerint ember volt nem?

 

 Testvérei voltak stb.

 

 És egy kb. 20 fős zsidó szektát alapított, és semmi közük nem volt a bibliához, mivel

 

 az akkor nem is létezett !!

Előzmény: elterito (418)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 427
:-) (Tetszett)
Előzmény: telefongyula (423)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 426
Az nem baj, igazság csak egy van. És Isten nem aszerint szereti vagy nem szereti az embereket, hogy eltalálják-e a teljes igazságot mint a totót
Előzmény: dr_bubo (424)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 425

Igazad van. Majdnem mindenben. De nem mindenben.

 

Ebben nem:

"Amiben hiszel az ellentmond minden tudományos ténynek."

 

Semelyik tud. tényt nem vitatom, semelyiket. Sem a kozmológiát, sem az evolúciót, sem az abiogenezist. 

Előzmény: dr_bubo (422)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 424

értem, és szerinted az ő hitük nem igaz hit és a tied igaz? Ők ugyanezt mondják rólad.
Előzmény: elterito (421)
telefongyula Creative Commons License 2008.01.29 0 0 423

Bizonyíték:

- Isten kjelentése a Biblia

- A Biblia sok jövendölése bizonyíthatóan beteljesült.

Csak 1 példa:

Ézsaiás könyve végén van egy prófécia arról, hogy Izrael széthullik, majd a világkorszak végén egyetlen nap alatt újra létrejön, ami már magában is csoda. Ez történt meg 1948. május 14-én, amikor egy tollvonással újra megalapították Izrael államot.

 

- A saját életemre vonatkoztatva is bizonyítottnak látom a Bibliában olvasott dolgokat.

- Láttam már csodákat: agyvérzésest tolószékből felállni, szélvihart parancsra lecsendesedni, különféle betegeket imára gyógyulni stb.

- Igen, Isten szól hozzám (és még sokakhoz, és nem csak az OPNI bezárása óta).

 

tgy

Előzmény: dr_bubo (413)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 422

Aha. az emberiség legalább 80000 éves, de minimum 30000 éve 'normális' emberek élnek a Földön. 24000 évig szenvedtek, meghaltak, betegségekben, háborúkban, aztán gondolt egyet isten, elég volt a 24000 év küldjük le a skacot. Ilyen Isten nekem biztos nem kéne.


Amiben hiszel az ellentmond minden tudományos ténynek. Persze ezért hit. És ezért irracionális.

Jó neked, hogy tudod, hogy van Isten meg azt is hogy mitm akar. Jó neked hogy tudod hogy mi lesz a halál után, mert őszintén, én nem tudom és ha bárki más emberi lény azt állítja, hogy tudja, akkor ott valami nagyon nincs rendben és azt én nem tudom elfogadni. Mert ugyanolyan emberi lény mint én, semmiben nem felsőbbrendű

Előzmény: elterito (418)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 421
Arról nem. Léteznek keresztények akik nem Jézus istenségében, de azok nem keresztények, hanem pl. jehovisták. :-)
Előzmény: dr_bubo (419)
szegyenloske Creative Commons License 2008.01.29 0 0 420

 

 Nem gyanús neked?

 

 A " túlvilág " pontosan a pillanatnyi földi erőviszonyok szerint van felosztva.

 

 A Nagy Manitou-nak már alig van bölénye :-((((

Előzmény: dr_bubo (416)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 419

Értem. És arról is vannak különböző nézetek a keresztény világban hogy van e Isten vagy hogy Jézus valóban feltámadt?

Előzmény: telefongyula (417)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 418

Tényleg próbállak megérteni.

 

Tényleg? Akkor erről még bizonyára fogunk beszélni. Miben hiszek? Abban hogy Jézus emberi formában eljött Isten, meghalt és feltámadt, és az ebben való hit üdvözít (Istenhez köt). Abban hiszek amiben a keresztények, mert én is az vagyok.

Előzmény: dr_bubo (408)
telefongyula Creative Commons License 2008.01.29 0 0 417

Ah, szóval Ádámot és Évát már feladtad? Jó úton haladsz:)

 

Nem adtam fel semmit, mindössze annyit mondtam, hogy erről vannak különböző nézetek a keresztény világban is. Nekem is megvan a magamé.

 

tgy

Előzmény: dr_bubo (409)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 416

hol?
talán a bibliára utalsz?
ha nem értem szó szerint akkor szerinted már igaz is? Ha a bibliára utalsz azon túl, hogy tele van ellentmondással és erőszakkal semmi nem bizonyítja hogy isteni eredetű. Hacsak nem az hogy az írja magáról. azaz önhivatkozik.

A muszlimoknak a korán a szent könyv. Ez semmit sem bizonyít hogy miért kellene preferálni az egiket a másik helyett.

Előzmény: szegyenloske (414)
elterito Creative Commons License 2008.01.29 0 0 415

abban benne vagyok.

 

nem benne vanás kérdése ;-)

 

 

Viszont ha jól értem, a topic témája maga az élet keletkezése, ami azért más tészta, nem?

 

Más bizony.

Előzmény: telefongyula (406)
szegyenloske Creative Commons License 2008.01.29 0 0 414

 

 

 Le van írva már régóta, csak ne szó szerint értelmezd !!!

Előzmény: dr_bubo (413)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 413

nem tudom a te szemdben Isten mit bizonyított, a bizonyíték alatt én objektív tudományos bizonyítékot értek nem egy pszichológiai "megélést"

Nem látok csodákat, nem látok beszélő bokrokat, nem látok SEMMIT ami istent bizonyítaná, vagy bármit amit ő modnott.

apropó: honnan tudod mit állított Isten? Hűha, ..... Most is beszélgetsz vele?
Előzmény: telefongyula (411)
szegyenloske Creative Commons License 2008.01.29 0 0 412

 

 Lehet pontosan definiálni is ám !!

 

 Azok közé tartozom, akik akik bármiféle túlvilági hatalom helyett, az emberi értelembe, tudásba, logikába és intelligenciába helyezik a bizalmukat.

 

 A hit, főleg a vallásos hit az nem is tudom hogy lehetne bennem.

Előzmény: telefongyula (401)
telefongyula Creative Commons License 2008.01.29 0 0 411

Az izotópvizsgálatba nem mennék bele, ezt szerintem te sem mondod komolyan.

Én se mennék bele, mert nem értek hozzá, csak megemlítettem, hogy ilyen nézet is van.

 

 

tudományos tézisek harca

 

Lécci definiáld, hogy miben különbözik a tudományos tézis a hittől.

Számomra a hit arról szól, hogy Isten, aki számtalan állítását a szememben bebizonyította, mondott valami olyat, aminek a bizonyítását még nem látom, de a tapasztalataim alapján elhiszem neki.

 

 

tgy

Előzmény: dr_bubo (405)
dr_bubo Creative Commons License 2008.01.29 0 0 410

Úgyértem egy olyan személyes Istenben aki figyel rád és törődik veled?

Szerinted van ilyen és ha igen hogyan keletkezett?
Előzmény: elterito (404)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!