Aztán egy újabb forrás Szécsei István könyve a Ganz motorkocsikról, számtalan korabeli idézet, pl miért kellett a 3 tengelyű motorkocsi , a 2 tengelyű kb 12tonnás tengelynyomása is sok volt adott vonalakon! Aztán a 4 tengelyes változatra azt mondta egy MÁV illetékes, hogy az fényűzés, stb, stb.
Az se volt szempont, h legalább megközelítse a településeket Dehogynem! Ha egy fővonallal nem is, de egy mellékvonalba simán beletettek emiatt íveket. Szerintem azért (is) lett ilyen a nyomvonal...
Hogy mennyire és mennyiből lehetne kiegyenesíteni, azt nem tudom. Én csak a Pécs-Pécsvárad szakaszt ismerem úgy-ahogy és szerintem azért lehetne itt alkotni.
A harkányi vonalnál az volt a helyzet hogy az is egy nagy rakás sz@r volt. Megszüntetését alapos indokok alapján elvégezték az akkori közlekedési szakemberek. Ha idetéved "espectador" olvtárs, akkor leírja neked hogy nagyon is megindokolták a megszüntetését.
Ez viszont igaz. A 64-esnél meg kéne vizsgálni, a jelenlegi nyomvonalat menyire lehet korrigálni. Mikor épült akkor nem volt szempont, ne ökörhúgyozás legyen a nyomvonal, olcsón és gyorsan akarták építeni, így a hegyeket-völgyeket inkább kikerülték minthogy áthidalják valahogy. Az se volt szempont, h legalább megközelítse a településeket, mondván mi az a 3-4 km gyaloglás örüljenek, h van vasútállomásuk. A mai technikával meg talán olyan helyre is építhető völgyhíd vagy alagút ahol akkoriban nem is tudtak volna akkor se ha akarnak. Kíváncsi lennék mennyire lehetne kiegyenesíteni a nyomvonalat.
Igazad van, a buszok erős kihasználtságából valóban nem következik, hogy kell(ene) a vasút, mert pl. a 64-es annyira sz*r volt (menetidő és a településekhez való közelsége terén is), hogy elég régen átszoktak a buszra az utasok. De a harkányi vonalnál nem ez volt a helyzet...
"Amúgy meg a harkányi buszok gyakran nagy zsúfoltságából is arra következtetek, hogy azon a vasútvonalon valószínűleg nem üresen jártak a vonatok."
És így is igaz lesz 20 év múlva? D55 Junior fogja írni: "Amúgy meg a pécsváradi buszok gyakran nagy zsúfoltságából is arra következtetek, hogy azon a vasútvonalon valószínűleg nem üresen jártak a vonatok."
És ha a fiad, leendő D55 Junior topiktárs húsz év múlva a ma élő vasútfanoktól azt hallja, hogy a 64-es bezárása elítélendő dolog volt, akkor valóban elítélendő dolog a 64-es bezárása? Hát, ne a vasútfanokra figyeljen. Meg ne is a közútfanokra. Tény és való, hogy én a harkányi vonalról főleg a vasutas nagymamámtól hallottam, de annak ellenére, hogy vasutas, nem szokott elfogultan nyilatkozni. Amúgy meg a harkányi buszok gyakran nagy zsúfoltságából is arra következtetek, hogy azon a vasútvonalon valószínűleg nem üresen jártak a vonatok.
Az idő átrendezi az értékeket? Nem.
szerintem a 64-es vonalnak a Dunántúl és az Alföld közötti összeköttetés miatt sokkal nagyobb értelme lenne mint a Pécs-Harkánynak˛ Ez így van, de én 64-es alatt a Pécs-Pécsvárad vonalat értettem. Szerintem is fontos lenne egy ilyen vasúti összeköttetés, de ehhez teljesen új vonalat kell építeni, ráadásul szinte teljesen új nyomvonalon, mert annyi ív van rajta, hogy itt a 21. században nem lehet versenyképes utazási sebességet elérni (ha meg sok (teher)vonatot viszel a vonalon, akkor az ívekben a sínek is nagyon kopni fognak). Következmény: az álmainkban szereplő Pécs-Bátaszék vonal szempontjából teljesen mindegy, hogy a Pécs-Pécsvárad vonal volt-e valaha is, vagy sem.
"csak annyit tudok, amennyit nekem elmondanak azok, akik már akkor éltek és követték az eseményeket." "A jelenlegi bezárások közül is pl. a 64-esével egyetértek"
És ha a fiad, leendő D55 Junior topiktárs húsz év múlva a ma élő vasútfanoktól azt hallja, hogy a 64-es bezárása elítélendő dolog volt, akkor valóban elítélendő dolog a 64-es bezárása? Hogy van ez? Az idő átrendezi az értékeket? (szerintem a 64-es vonalnak a Dunántúl és az Alföld közötti összeköttetés miatt sokkal nagyobb értelme lenne mint a Pécs-Harkánynak)
Nem igazán értem a gondolkodásmódod. A "régen" (1970-es évek) bezárt vasutak felszedésével nem értesz egyet, míg a "jelenlegi" bezárási hullámot támogatod. Én nem hullámokat támogatok, hanem egyedi esetekről mondok véleményt. Hogy annak idején mit kellett és mit nem kellett volna bezárni, azokról csak annyit tudok, amennyit nekem elmondanak azok, akik már akkor éltek és követték az eseményeket. A harkányi vonal bezárása a rendelkezésre álló információim alapján számomra felháborító. Valószínűleg van olyan akkoriban bezárt vonal is, aminek a bezárásával egyetértenék, csak nem tudok ilyet mondani. A jelenlegi bezárások közül is pl. a 64-esével egyetértek, a 45-ösével nem.
Tessék tudomásul venni, hogy én nem vagyok sem vasút-párti, sem közút-párti, hanem minden egyes helyzetről megvan a külön bejáratú véleményem. A jövőmet a vasúton képzelem el, mert nagyon közel áll hozzám ez a közlekedési alágazat, de azt senki ne várja el tőlem, hogy pl. a Kisszénás-Kondoros vonal bezárása ellen menjek tüntetni.
Ja, és nem "zöldséget" írtam, hanem a 68-as koncepció idején élő és vallott elveket, indokokat. Sejtettem, ezért mondtam, hogy zöldségeket írsz :))))))))))
Szerintem azzal semmi baj, ezt a legelvakultabb vasútbarátoknak is be kell látniuk, hogy a közutakra szükség van. Az viszont már szerintem nagyon nincs rendben, hogy a meglévő közútjaink fenntartása, felújítása, esetleg bővítése helyett újakat építenek, ami természetesen sokkal több pénzt visz el. Persze ha ez az új útszakasz például egy falut/várost elkerülő út, akkor szükséges beruházásról van szó (persze még ezen is lehet egyet csavarni, ugyanis a városon áthaladó kamion- és autóforgalmat, ami miatt az elkerülő épül, meg lehet próbálni teher- és személyvonatra, buszra átterelni). Megint nincs rendben, hogy a közutakat nem rendeltetésszerűen használják, tehát annak a terhelésnek, amire tervezve lettek (súlyra értve) többszörösét kitevő járműveket engednek rajta furikázni. Legalább annyira komolyan kellene kezelni ezt, mint a sebességek betartását. Tehát vagy megerősítik, felújítják, valamint folyamatosan karbantartják a közutat, vagy a fuvarozók viszik több kisebb teherautóban az árut. Aztán még a végén esetleg kiderül, hogy nem is olyan olcsó mulatság...
Bevallom, volt az írásomban olyan célzás is. Nem igazán értem a gondolkodásmódod. A "régen" (1970-es évek) bezárt vasutak felszedésével nem értesz egyet, míg a "jelenlegi" bezárási hullámot támogatod.
Ja, és nem "zöldséget" írtam, hanem a 68-as koncepció idején élő és vallott elveket, indokokat. Több mázsányi anyagot néztem át a koncepció idejéből.
Nem értem, mi a bajod akár egyetlen vasútvonal bezárásával is. Csanádiék ott szúrták el, hogy nem zárták be az összeset. Nem értem a viccet. Ha ezt a rengeteg zöldséget azért írtad, hogy kifejezd, hogy én nagyon is egy kalap alá vehető vagyok a vasútellenesekkel, akkor ezt határozottan visszautasítom.
Miért bizonyult hibás döntésnek a Pécs-Harkány vonal bezárása/felszedése?
Hiszen komoly szakemberek igen alapos felméréseken alapuló számításokkal igazolták, hogy: - a vasútvonal felújítása tovább nem halasztható - a vasútvonal felújítása aránytalanul nagy összegbe kerülne - a vasútvonal kihasználatlan - a vasútvonal a személy- és áruszállítást nem tudja népgazdaságilag hatékony módon lebonyolítani - az új beszerzésű autóbuszok sokkal színvonalasabb személyszállítást nyújtanak - az új beszerzésű tehergépkocsik sokkal színvonalasabb teherszállítást biztosítanak - új közutak és buszfordulók építésére van pénz - a vasút pótlása miatt szükségessé váló buszfordulók, közutak fenntartására, fejlesztésére van pénz - egyébként is kell mindenhová a közút, mert az "jár" - vasút meg nem kell mert az "nem jár" - a közlekedés az új rendszerben sokkal olcsóbbá válik az Állam számára (az utasok, fuvaroztatók számára csak 3 évig, azt is a MÁV támogatta) - a vasúti fővonalakról nem fognak soha az életben eltűnni a mellékvonal által eddig ráhordott utasok, áruk, mert amíg világ a világ közúti ráhordás lesz - a vasútnál munkaerőhiány van és a felszabaduló létszámmal a fővonali nyomasztó létszámhiányt végre enyhíteni tudják.
Nem értem, mi a bajod akár egyetlen vasútvonal bezárásával is. Csanádiék ott szúrták el, hogy nem zárták be az összeset.
Villamos kellett volna, csak a 80-as években a Régiótram még nem volt ismert, akkor könnyebben lehetett volna variálni a nyomvonallal. Akár a Jutasi út szélén is felmehetett volna a városközpontba. Pedig csak vissza kellett volna menni az időben! Annó a Törökbálinti/Nagytétényi HÉV is ilyen jellegű volt.
Az igazság az, hogy az, hogy a 70'-es években is, meg a 80'-as években is szóba került az újra nyitás gondolata pártvezetői szinten veszprém megyében!
Belátták azért akkoriban, hogy a buszok nem képesek megbirkózni a tömmeggel, ami ott áramlik Veszprém/Almádi/Alsóőrs/Füred között.
Csak akkor már be volt építve a nyomvonal kurrens része Vörösberény, meg Almádi körzetében, a hegygerincen. Ha ez nem történik meg, talán még lett is volna egy halvány reménysugár.
Apám akkoriban Veszprém megyében elég magas körökben forgott a beosztása miatt, és mivel vasutas volt korábban, ő is mindíg, mindenhol hajtotta ezt a dolgot. Csak sajnos akkor már a központi vezetésben (Bp.-en) nem sikerült ehhez támogatókat találni.
Aztán az élet megoldotta a kérdést, ma már mindenki autóval jár, elférnek az emberek a buszokon, így már a vonalra sokan nem is emlékeznek.
Igaz! Ugyanis, a 68-as koncepció mondta ki a vicinálisok bezárását, de és utána elsők között zárták a Veszprém-Alsóörs vonalat, ami a párház előtt haladt el, holott utasforgalom és teherforgalom is volt bőven. Meg lehet nézni a mai buszforgalmat. Pár éve tavasszal, vasárnap délelőtt, amikor sem az egyetemisták tömege, sem a fürdőzők, sem a dolgozók, sem az áruházakban bevásárlók nem tömhetik ki a buszt, és mégis ki volt az tömve, holott ca. félóránként vagy sűrűbben megy!
Egy vágánnyal és egy közúti sávval nehéz bármit is kezdeni, ugyanis jellemzően mindkét irányban közlekednek járművek. Az egyvágányú vasútvonal kapacitásait borzasztóan behatárolják a keresztek. (Pl. 1000 méter körüli tehervonatokat és 15 km körüli állomásközöket figyelembe véve, napi 25-30 tehervonatpárnál többet leközlekedtetni már nagyon nyűgös. Rövidebb állomásközöket és rövidebb vonatokat feltételezve több is mehet, úgy viszont nem biztos, hogy összességében növelni tudod az elszállított áruk mennyiségét.)
Kétvágányú vasútvonal esetében már lényegesen más a helyzet, itt a lehetőségeidet az egymástól eltérő sebességcsoportú és hosszúságú vonatok határolják majd be. Amíg aránylag homogén a vonatállomány, addig nagyon szépen lehet "termelni", főként, ha van egy "szuper KÖFI"-d, amivel nagyméretű hálózatrészek (vagy teljes hálózatok) szállítási folyamatait tudod megtervezni és valósidőben követni, illetve beavatkozni. De amint a szénvonataid között emelt sebességű eszközök és imbolygó bézék is megjelennek, azonmód lőttek az emléleti kapacitásaidnak. Építhetsz harmadik, negyedik vágányokat.
Úgyhogy pontosítsuk azt a nagyon elméleti, nagyon könyv-ízű 4-8-szoros értéket. A felső határral egyetértek, az alsó határ azonban bőven 1 alatt van.
Én is hallottam egy hasonló történetet, hogy az elvtársakat zavarta a pártház előtt elcsattogó vonat zaja. Bár ez megint csak a városi legenda kategóriájába tartozik valószínűleg.
