Ha hámhiányod van még, akkor ne gyulladj be! Valaki itt írt az A-vitaminról (a francba, most nem találom) az hámosít. De napi 50000NE-nél többet nem szabad bevenni! Valami zink tartalmú pezsgőtablettát keress, az is hámosít.
Van egy cimborám, két, nem, három éve műtötték, most majdnem kristálytiszta a szaruhártyája, pedig az elején az egyik szeme vagy két hónapig gyulladt volt. És persze homályosan is látott azzal a szemmel, meg én is láttam réslámpán a beszűrődést. Igazából téged is meg kéne, hogy nézzelek Zed, akkor meg tudnám mondani, mi van. A cseppet cseppented még? Mert nem is biztos, hogy a hányingered attól van.
Olcsó napszemüveg olcsó szemre:o)))
Na, komolyan: a lézer pont a szaruhártya közepén szánkázik, tehát az általa okozott sérülés látható. És tényleg nem biztos, hogy egyformán gyógyul. Gondolom, a hányinger ellenére azért cseppentesz rendesen, nagy gond nem lehet.
Jobban megvigasztalni nem akarnálak, mert azért látatlanban nehéz igazat mondani.
A 3 kontroll során mindig belenéztek azzal a világítós vacakkal, a legutolsó alkalommal (szerdán) azt mondták, hogy felül még van egy kicsi hámhiány, de levették a lencsét. Más problémát nem jeleztek. Engem csak ez a nagy eltérés aggaszt, ha a másikkal is rosszul látnék, érteném, így viszont nem értem, és parázok.
Pár percet már megint muszáj volt feljönni, köszi ismét mindenkinek, napszemcsi van, rohadt sokba került, de csak ez mutatott értelmesen a fejemen. Majd teszek fel fotót :-)
Ami miatt viszont eléggé aggódom: a bal szememmel már tökéletesen látok, a jobb viszont még mindig nem okés. Mondhatni tök homályos. Pedig már majdnem egy hét eltelt. Felhívtam az Optik-Medet, azt mondták, a két szem nem egyszerre gyógyul, de létezik, hogy ekkora különbséggel, hogy a bal már teljesen jó, a jobb meg szinte semennyire se? Aggódjak, hogy sikertelen volt a műtét, vagy nyugodjak még, és használjam tönbbet a jobb szememet, ill. pihentessem többet? És ha az is javul, akkor mennyi idő múlva? Hétfőn már dolgozni kéne, és így még a lakásban is elég kellemetlen lenni, fél-éleslátással.
Meg a szemcsepptől is enyhe hányingerem van.
No, kipanaszkodtam magam, a különbséges kérdésre választ várnék, ha tud valaki, mielőtt kolostorba vonulok bánatomban. BÁr elvileg garancia van a műtét sikerére.
Szoktam, csak nem éjszaka, hanem amikor álmos vagyok :o)))
A bal szemem 1,0-ás, a jobb szememen van -0,5 cillinder így az 0,85-ös.
Kicsit érzékeny vagyok a szteroidra (Flucon), így aztán eddig nem csepegtettem (orvosi javaslatra) egyik szemembe sem.
Mostantól napi 2 csepp kell viszont a jobb szemembe. 4 hónapja volt a műtétem, még talán van egy kis idő korrigálni ezt a hibát. Összességében viszont összehasonlíthatatlanul jobban látok, mint akár kontaktlencsével, vagy szemüveggel (bár ez utóbbiban csak a műtét előtti két hétben volt részem).
Ha a hossztengelyen lehetne változtatni, nos igen, azt hiszem az volna az igazi megoldás. Mert nagyfokú tengelyes rövidlátásnál az ideghártya, és az azt tápláló érhártya is nyúlik, ettől vékonyodik, szóval az egész nem olyan, mint kéne lenni. Most ezt előlről hiába korrigálom szemüveggel, kontaktlencsével, vagy műtéttel. A hiba hátul van. Csinálnak egyébként egy műtétet, ahol hátulról támasszák meg a szemet, de ezt nem lehet a dioptria csökkentésére használni. Erről az otika.hu lehet, hogy többet tud. Hahó, optika.hu ! Olvasod?
Az előbbi eset egyébként tényleg ott volt, de férfi. De elég gyakori lehet, mert bizonyos életkor felett a szürkehályog előfordulása magasabb.
Viszont megírhatnád, mit mondtak a kontrollon!
Szóval, maradjunk abban, hogy Te optikus vagy, én meg komolyzenész.
Te így (szabatosabban) fogalmazod meg, én úgy (pongyolábban).
A lényeg az, hogy az emberek nagy részénél úgy szokott rövidlátás „kialakulni”, hogy a szemgolyó a hosszanti tengelyének irányában megnyúlik.
Az igazi kezelés az lenne, ha ezt a nyúlást lehetne „visszafordítani”.
Ekkor nem lenne tovább szükség sem szemüvegre, sem kontaktlencsére és a lézerklinikák is tönkremennének.
Képzeljétek, van egy paciensem, akinek nem csinálták meg a műtétet, mert a szemlencséjében a szürkehályoghoz hasonló átlátszatlan pontokat találtak. És a szteroi, amit utána cseppenteni kell, az meg okozhat szürkehályogot. Az igaz, hogy hosszabb idő után, mindenesetre neki azt mondták, két hét múlva megint megnézik, ha úgy gondolják, hogy nem lesz gond, meg is műtik.
Ez azért elég korrekt, nem? Figyelnek mindenre. (azért sem írom ide melyik cég)
Kíváncsi leszek az eredményre. Mos akkora különbség van a két szem között, hogy kizárt szemüveggel korrigálni, kontaktlencsét pedig az igen magas cilinder miatt nem lehet. Azt mondták, úgy tudják megoldani, ha összejön, hogy a másikhoz hasonló nagyságú hiba marad, arra aztán jöhet a szemüveg.
Ha valakit érdekel, írok majd az eredményről.
Lehet, hogy már későn írom, de képzeljétek volt egy szaruhártyasérülésem, és a dokim azt mondta, egyek A-vitamint (ne sokat) és cinket (mármint valami porban), merthogy gyorsabban hámosodik.
Zed! Olvasod még?
Hú, Macika, ha én itt részletesen válaszolok, a moderátor szétrúgja a nickemet. Mert sokféle optikai hiba van.
Azért tömören:
Először is azt nevezzük un. emmetróp szemnek, (magyarul talán úgy mondhatnánk, hogy aszemamelyikneknincssemmilyenhibája), ahol a végtelenből párhuzamosan érkező fénysugarak a sárgafoltban a látóideg síkjában fókuszálódnak.
1. rövidlátás
-tengelyes, ilyenkor hosszabb a szemgolyó a kelleténél, a fény előtte fókuszálódik
-törési, ilyenkor a szem valamelyik törőeleme (szaruhártya, szemlencse) domborúbb a kelleténél, az eredmény ugyanaz, mint az előbb.
Ez utóbbi azért bonyolultabb, mert vannak esetek, amikor a szemlencse valamilyen beidegzési zavar miatt nem kerül (a laposabb) alaphelyzetébe. Ez nem igazi rövidlátás, viszont úgy tűnik. Az előző eset az, amelyik romlani szokott. És a kettő kombinálódhat.
2. túllátás
-itt a helyzet ugyanaz, mit rövidlátásnál csak fordítva, a fény a retina mögött fókuszálód(na)
3. asztigmia
-ennek magyar neve nincs, ezt korrigálják cilinderes lencsével. Ez olyan, mint egy boroshordó oldala. Függőlegesen laposabb, vízszintesen domborúbb. A szemen ez mindenféle helyzetben előfordul
A felsorolt hibák kombinálva is előfordulnak (nehogy egyszerű legyen az élet:o))))
Na, most a fő kérdés, hogy ez mitől lesz, hát ezt pontosan még nem tudni. A jelek szerint genetikai.
Amikor fizikailag változás megy végbe akkor az nyúlás szokott lenni, a szem mínusz irányba változik. Ha a szem eredetileg pluszos volt, ilyenkor szoktak örülni. Pedig ez bizony romlás, csak ellenkező előjelű.
Hát, mindenkitől elnézést, hogy hosszú lettem, pedig most kihagytam a balesetekből, betegségekből következő látási hibát. Akit a téma részletesen érdekel, kukkantson be hozzánk, ahol a magazin oldalon mindenféle cikk olvasható ezekről.
Azért nem bánnám,, ha belemennél a részletekbe, és megosztanád velünk, hogy mitől alakul ki a szem fénytörési hibája (már úgy értem, hogy fizikailag milyen változás megy végbe a szemben?)
Az a hozzászólásom, amire válaszoltál, így hangzott:
> Addig, amíg nem bírjhatjuk rá a szemet, hogy újra legyen szabályos gömb, addig ez a legjobb megoldás.
Ezek után elárulod, hogy a szaruhártya nem gömb alakú. Hát mit is mondjak. Ennek örülök. :o))))
Az idézett mondatomban azt akartam kifejteni, hogy mivel a szem fénytörési problémáit a szemgolyó gömbalakjának a torzulása okozza (eddig tudtommal ismeretlen okból), ezért addig, amíg nem tudjuk rávenni a szemgólyót az újbóli szabályos gömb alak felvételére, addig a lézeres kezelés a legjobb korrigálási mód. Bár visszafordíthatatlan, de kétségtelenül a legjobb látásélességet adja a kontaktlencsével és a szemüveggel összehasonlítva.
Az a hozzászólásom, amire válaszoltál, így hangzott:
> Addig, amíg nem bírjhatjuk rá a szemet, hogy újra legyen szabályos gömb, addig ez a legjobb megoldás.
Ezek után elárulod, hogy a szaruhártya nem gömb alakú. Hát mit is mondjak. Ennek örülök. :o))))
Az idézett mondatomban azt akartam kifejteni, hogy mivel a szem fénytörési problémáit a szemgolyó gömbalakjának a torzulása okozza (eddig tudtommal ismeretlen okból), ezért addig, amíg nem tudjuk rávenni a szemgólyót az újbóli szabályos gömb alak felvételére, addig a lézeres kezelés a legjobb korrigálási mód. Bár visszafordíthatatlan, de kétségtelenül a legjobb látásélességet adja a kontaktlencsével és a szemüveggel összehasonlítva.
Szia Macika.
Elárulom, hogy a szaruhártya nem szabályos gömb alakú.(micsoda újdonság)
Sok szaruhártyát lemértünk már, akár jó volt a látása a paciensnek, akár nem, mindenesetre nagyon nagyon nagyon ritka a szabályos felszín, és annak is rossz a látása.
Szia mindenkinek!
Én egy optometrista vagyok, azaz szemet vizsgálok, kontaktlencsét adok stb. A szemem szuper, tehát a műtét engem nem érint. Viszont van egy cimborám, akit most már két és fél éve lézereztek, és előtte a paciensem volt. Minden adata megvan visszamenőleg nyolc évre, és - mivel jó czimbora - mint kísérleti nyúl, azóta is bejár, és méregetem a szemét. Jópofa. Van egy másik paciensem, akit csak a műtéte után ismertem meg, ő kontaktlencsét kért. Mit mondjak, majdnem megizzadtam, mire összejött. Van még egy pár ilyen eset, ezekre most nem térnék ki.
A lényeg. Tényleg jónak tűnik a műtét, és szövődményt sem nagyon látni. (bár itt kérdezte valaki régebben, mi lesz 15 év múlva. Szerintem semmi, de persze senki sem tudja) De azért úgy látom - és nem elmesélésből, meg újságból, hanem élőben - hogy ez nem az a csoda, amire úgy várunk. Ez is egy alternatíva a látás korrigálásában. Viszont visszvonhatatlan.
Hű, akkor félreteszek egy-két szemet, mert vesegörcsöm is volt már (hm, sokmindent kipróbáltam már az életben), és akkor a fél karomat adtam volna valami ilyen "narkóért"...
Napi 2 szem Ridolt adnak, meg valami kis ovális altatót, szintén 2 db-ot. Ez nekem elegendő volt. Meg hát amúgy is, ha folyamatosan csukva van a szemed – márpedig úgy lesz – akkor úgyis alszol, ha kell, ha nem.
Mást nem nagyon volna szerencsés szedni, a Ridol önmagában is egy lórugás (vesegörcs esetén is hatásos).
