Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Az írás i.sz 100 és 200 között keletkezett. (Tehát szájhagyományon alapul
Mint Liviusnak a Város alapításáról szóló műve
Ha stimmel a valósággal, akkor meg nem szólhat az evangéliumi Jézusról, aki a keresztre való feszítés előtti vasárnap "diadallal" vonult be Jeruzsálembe.
Attól, hogy nem diadallal vonult be, még bemehetett lopakodva is. A lényeg nem változott csak a jelző
én kérdezem: a leírt jogi gyakorlat római, vagy zsidó?
Én válaszolom: mindkettő
Talmud tartalmaz egy Jézus nevű haláláról szóló hagyományt, ami a i.sz II századig vezethető vissza (Sanhedrin 43a)
Más hülyeségek is olvashatok benne Jézusról, de ettől még az nem vált igazzá!
Ezt nem hinni kell, hanem magad is láthatod ha elmégy a temetőbe.
A hit a hittetésről szól, az ember becsapásáról
Olvasd figyelmesen a Bibliát:
Ezeket mondá; és ezután monda nékik: Lázár, a mi barátunk, elaludt; de elmegyek, hogy felköltsem őt.12Mondának azért az ő tanítványai: Uram, ha elaludt, meggyógyul.13Pedig Jézus annak haláláról beszélt; de ők azt hitték, hogy álomnak alvásáról szól.14Ekkor azért nyilván monda nékik Jézus: Lázár megholt.
Bizony, bizony mondom néktek, hogy aki az én beszédemet hallja és hisz annak, aki engem elbocsátott, örök élete van; és nem megy a kárhozatra, hanem általment a halálból az életre.
"Én vagyok az út, az igazság és az élet." (Jézus Krisztus)"
Én senkit nem akarok megtéríteni az igaz(!) hitre, mivel tudom, hogy mindenkinek "igaz" hite van.
Ha megkérdeznék 500 különböző valláshoz tartozó hívőt, melyik az igaz és melyik a hamis vallás, mindegyik a sajátját mondaná igaznak, és a másik 499-et hamisnak. Én minden egyes hívőnek igazat adok, igy minden vallás 2 ezrelék (0,002) "igazságot" tartalmaz és 0,998-ban tévhit!
Én ehhez tartom magamat.
Ugyancsak így vagyok az úgynevezett szent, vagy az Isten által "sugalmazott" írásokkal is.
Ha nekem istenem lenne, az olyan mindenható lenne, hogy ő közvetlenül nekem, minden más személy tolmácsolása nélkül közölné, amit tőlem akar. De mivel az egész világegyetem a hatáskörébe tartozna, valószínűleg nem foglalkozna olyan pitiáner dolgokkal, mint a földkerekség problémái.
Amióta a zsidók áttértek az egyistenhitre és a "Messiás"-várásra, valamint mind a mai napig (tehát ca.6 ezer év alatt) mindíg voltak és vannak, akik Messiásnak, Jézusnak, istenfiának, istenszócsövének, prófétának, megváltónak tartják magukat, vagy tartanak mást annak.
Ezek egy része közönséges szélhámos (volt), akik az emberek hiszékenységét kihasználták saját jólétük érdekében. A nagyobbik rész azonban komolyan gondolta, mert kényszerképzetük, vallás őrületük diktálta. Egyszerűbb esetekben csak epileptikus betegek voltak, súlyosabb esetekben szkrizofén, vagy egyéb elmebetegségben szenvedők.
Tehát nem egy, hanem "sok" Jézus létezett. Ezekből állhatott össze az az alak, amit a 4 evangéliumban olvasható. Erre utal az a tény is, hogy az un. apokrifek, azért nem feleltek meg a vallás vezetóinek, mert az időpontok nem stimmeltek.
(Ha elmész Amerikába, még most is találsz "élő" Jézusra!)
Mégha 100 ezerszer hivatkoznak (idézik) az evangéliumra az, semmire sem bizonyíték. Amire hivatkoznak azok másolatok, vagy (már) nem létező irások! És azok az (esetleg létező) írások a szájhagyományok alapján készültek és nem személyes élményről számoltak be.
Szerény véleményem szerint 100 %-os bizonyítéknak lehetne venni, ha néhány egymástól független írásos feljegyzés lenne, akár a jeruzsálemi zsidó elöljáróságtól, akár a római hatóságtól, amely utalna a kérdéses dolgokra.
Az is nagy súllyal vetne a latba, ha valaki az állítólagos nap elsötétülést, földrengést feljegyezte volna azzal kapcsolatban, hogy valakit a Golgotán felfeszítettek
A babiloni Talmud tartalmaz egy Jézus nevű haláláról szóló hagyományt, ami a i.sz II századig vezethető vissza (Sanhedrin 43a)
Ebben az áll, hogy a Pascha ünnep előestéjén Jézust felakasztották. Egy hírnök előzőleg 40 napig hirdeti, hogy meg lesz kövezve mert varázslatot követett el, zsidókat úszított. Felhívta a lakosságot, hogy aki valamit védelmére fel tud hozni, jelentkezzen! De senkit sem találtak védelmére, ezért a Pascha ünnep előestéjén felakasztották!
Ami a "jó bizonyítékot" illeti:
1. Az írás i.sz 100 és 200 között keletkezett. (Tehát szájhagyományon alapul)
2. Ha stimmel a valósággal, akkor meg nem szólhat az evangéliumi Jézusról, aki a keresztre való feszítés előtti vasárnap "diadallal" vonult be Jeruzsálembe.
3. én kérdezem: a leírt jogi gyakorlat római, vagy zsidó?
"Igen, de azokban sok ígéret van... ha halott, vajon hogyan teljesíti?"
Sehogy.
De, hogy is gondolhatja bárki is, hogy Isten majd azoknak fog adni minden jót, akik nem meggyőződésből, hanem csak a kilátásba helyezett jutalom miatt követik Jézust.
Csak azért tesznek jót másokkal, hogy Isten majd cserébe százszorosan megjutalmazza őket.
Valójában nem másokon akarnak segíteni, hanem saját magukon.
Nehezen tudom elképzelni, hogy Isten az ilyen haszonlesőket tenné előbbre, a semmilyen jutalomban nem reménykedőkkel szemben.
Egyébként nem a halott Jézus beszédeit propagálom (mert ugye aki meghalt, az már nem beszél többet), hanem azokat a beszédeit amiket még a halála előtt mondott.
Igen, de azokban sok ígéret van... ha halott, vajon hogyan teljesíti?
"Ha nem támadt fel, akkor nem igaz, amiket mondott."
Lehet, hogy nem igaz, de hasznos.
Egyébként nem a halott Jézus beszédeit propagálom (mert ugye aki meghalt, az már nem beszél többet), hanem azokat a beszédeit amiket még a halála előtt mondott.
Láttam a mindigszűzanyát és azt mondta, ne heccöld az Isten fiát. Épp a pénztárnál fizetett, paradicsom meg paprika ilyesmi és szörnyülködött, hogy 100 éve még nem annyiba került és akkor mondta, hogy a 3x megszólaló kakasnak kinyilatkozom: ne heccöld Jézust, mert mérges leszek. Tényleg ezt mondta a pénztárossal meg csak néztünk egymásra, hogy ki vagy mi jelentette ki neki a fórumos igasságot.
"Mert ha a halottak fel nem támadnak, a Krisztus sem támadott fel."
Nos, feltámadnak a halottak?
Nem.
Akkor bizony Jézus sem támadhatott fel.
Mennyivel hasznosabb lenne az ember számára ha inkább Jézus tanításaival foglalkozna, azt valósítaná meg, és nem a feltámadás meséjével hitegetné magát.
1Kor 15:14. Ha pedig Krisztus fel nem támadott, akkor hiábavaló a mi prédikálásunk, de hiábavaló a ti hitetek is. 15. Sőt az Isten hamis bizonyságtevőinek is találtatunk, mivelhogy az Isten felől bizonyságot tettünk, hogy feltámasztotta a Krisztust; a kit nem támasztott fel, ha csakugyan nem támadnak fel a halottak. 16. Mert ha a halottak fel nem támadnak, a Krisztus sem támadott fel. 17. Ha pedig a Krisztus fel nem támadott, hiábavaló a ti hitetek; még bűneitekben vagytok. 18. A kik a Krisztusban elaludtak, azok is elvesztek tehát. 19. Ha csak ebben az életben reménykedünk a Krisztusban, minden embernél nyomorultabbak vagyunk.20.Ámde Krisztus feltámadott a halottak közül, zsengéjök lőn azoknak, kik elaludtak. 21. Miután ugyanis ember által van a halál, szintén ember által van a halottak feltámadása is. 22. Mert a miképen Ádámban mindnyájan meghalnak, azonképen a Krisztusban is mindnyájan megeleveníttetnek. 23. Mindenki pedig a maga rendje szerint. Első zsenge a Krisztus; azután a kik a Krisztuséi, az ő eljövetelekor.
"Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, amíg minden be nem teljesedik."
Az én olvasatomban Pál apostol életműve vagymi ezt fejti ki. Az én olvasatomban Pál apostol azért lett elhívva, hogy aki nem volt képben az Írások tekintetében az is Pál levelei által képbe legyen, szerintem.
"Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem."
Pál apostol tolta az Újszövbe ennek az igehelynek a jelentését és súlyát.
És kezdé őket tanítani, hogy az ember Fiának sokat kell szenvedni, és megvettetni a vénektől és a főpapoktól és írástudóktól, és megöletni, és harmadnaprafeltámadni.
Ján.5:
Ne csodálkozzatok ezen: mert eljő az óra, amelyben mindazok, akik a koporsókban vannak, meghallják az ő szavát,29És kijőnek; akik a jót cselekedték, az élet feltámadására; akik pedig a gonoszt művelték, a kárhozat feltámadására.
Jén.11:
Monda néki Jézus: Feltámad a te testvéred.24Monda néki Mártha: Tudom, hogy feltámad a feltámadáskor az utolsó napon.25Monda néki Jézus: Én vagyok a feltámadás és az élet: aki hisz én bennem, ha meghal is, él;26És aki csak él és hisz én bennem, soha meg nem hal. Hiszed-é ezt?
Mi pedig Krisztust prédikáljuk, mint megfeszítettet, a zsidóknak ugyan botránkozást, a görögöknek pedig bolondságot;24Ámde magoknak a hivatalosoknak, úgy zsidóknak, mint görögöknek Krisztust, Istennek hatalmát és Istennek bölcseségét.
Én is, mikor hozzátok mentem, atyámfiai, nem mentem, hogy nagy ékesszólással, avagy bölcseséggel hirdessem néktek az Isten bizonyságtételét.2Mert nem végeztem, hogy egyébről tudjak ti köztetek, mint a Jézus Krisztusról, még pedig mint megfeszítettről.
"Isten fia tudja legyőzni és győzi le a halált valamilyen szofisztikált értelemben"
Itt másik problémáról is kell beszélni.
Jézus mindig csak egy embert gyógyít meg, nem az összest.
Meggyógyítja az egy leprást, de a többi továbbra is leprás marad.
Ha fáj a fogam és elmegyek az orvoshoz, csak én fogok meggyógyulni, nem az összes fogfájós, hiába hisznek bennem vagy az orvosban.
Ugyanígy Isten csak Jézust támasztotta fel, nem az összes embert (majd), ahogy ebben a keresztények reménykednek.
Attól, hogy hisz valaki a feltámadásban, még nem fog feltámadni.
Ha valaki végig megy azon az úton, amin Jézus is (azt cselekszi amit ő), akkor lehet reménykednie a feltámadásban, ha Isten is úgy akarja. (ilyen emberről én még nem hallottam)
De össznépi általános megváltás, vagy gyógyítás, ami mindenkire érvénye, nincsen.
"Nincs olyan hogy hit általi önigazulás (nem hiszek a szememnek) hanem megigazulásról van szó."
Pál apostol megigazulásról beszél, de mivel a keresztény egyáltalán nem válik attól igazzá, hogy "elhiszi" hogy a megváltás által "igazzá lett" ám valójában a hamissággal, tévedésekkel kreált nézeteket továbbra is vallja, nem nevezem "megigazulásnak" ezt a Pál apostol által gerjesztett hitet, hanem inkább önigazulásnak, mivel csak a saját szemei előtt igazult meg a keresztény, valójában azonban nem.
"Ez pedig első sorban azzal szemben lett kimondva, hogy a megváltás (nevezzük inkább így) származástól, törvényismerettől és a törvény betartásától függ"
Ez teljesen igaz, de én nem is a megváltás függőségét, hanem a tartalmi üzenetét bírálom.
"nem az ismerettel rendelkező elit kiváltsága az öni öö a megigazulás"
Ez így van Pál tényleg nem gnosztikus de az igazság ismerete nem egyenlő a gnosztikus nézetek birtokba vételével. Éppen ez a megkérdőjelezhető és egyben tévedést hordozó nézete Pálnak, hiszen az igazság ismerete (nem a gnosztikus tudományok elsajátítása) szükséges valakinek a megigazulásához, ha ezt kihagyod, akkor hagyhatod tévedéseiben, hamisságaiban, csak hit által sosem igazul meg senki. Pál pedig ezt hirdeti.
"Nem tudom mi az a "sötétség leleplezése helyett""
Sötétség alatt gyakorlatilag a lélek és szellem hiányában születő gondolati struktúrákat értem, amely a valóság részleteinek megkülönböztetése helyett általános tévedések és hamisságok hálóiból születnek.
"azonban az ellenségeskedést illetően arról van szó, hogy a testi vágyakozás automata kiélése pokolra vezet, a testet a szellem által irányított, erkölcsös , mérsékelt élet ergo ajánlott. "
Csakhogy Pál ezt nem így fejezi ki. Nem tesz különbséget például a galátziai levélben az automatikusan kiélt vágyak és a nem automatikusan kiélt vágyak között, hanem a test vágyait összességében a bűn gyökerének tartja, aminek megöldöklése kívánatos. Mivel máshol elismer néhány kivételesen életszükségletre vonatkozó vágy jogosságát, a Pál-hívőre (a keresztényre) marad annak megkülönböztetési nehézsége, hogy mit tartson "bűnös" vágynak és mit ne.
Gal 5,16. Mondom pedig, Lélek szerint járjatok, és a testnek kívánságát véghez ne vigyétek.
Gal 5,24. A kik pedig Krisztuséi, a testet megfeszítették indulataival és kívánságaival együtt.
Az ilyen pontatlan megfogalmazások bőséges tárházát jelentik azoknak az elméleteknek, amelyek a keresztények egészséges élettel szembeni állásfoglalásaihoz vezetnek.
"Szintén nem tudom mi az az Isten csak úgy megbocsátott egyébként, de ez is kicsit bonyolultabb sokak szerint. Az ósz. szerint (ha úgy látjuk mert látható más hogy is) a szellemi ember a testi létezés utána vágyakozása miatt testet ölt halandóvá válik és elzáródik Istentől (eredendő bűn). Ezt a helyzetet ember értelemszerűen nem reparálhatja. Isten fia tudja legyőzni és győzi le a halált valamilyen szofisztikált értelemben (mivel láthatólag még mindig meghalunk). És ha Pált kivennék is a négy evangéliumból a rengeteg görög kulturális gyökerekből (pl Héraklész) akkor is ilyesmi jön ki. "
Csakhogy mindezek a nézetek tévedések, akár Pálról, akár héber vagy görög kultúrákról beszélünk. Az ember halála nem egy "eredendő bűn" eredménye, hanem egy teljes életet élt földi lét befejeződése Isten szándéka szerint. Az ószövetségben a halál sem egyértelműen valamilyen született bűn eredménye, ellenben egy törvénnyel szemben engedetlen zsidó "fizetsége" lehet, vagyis az, hogy nem élhet teljes életet, hanem korábban vonják ki a forgalomból, mint azt egyébként tehetné.
Pál találja ki azt a magyarázatot a halálra (akár természetes, akár mesterségesen okozott halálra) hogy az eredendő bűn miatt van a világon, de mivel ez eleve téves nézet a megoldás is tévedéshez kell nála vezetnie. Az Isten nem azért bocsát meg valakinek, mert tegyük fel az megbánta a bűnét, hanem azért, mert Krisztus meghalt érte, és a hívő elhiszi, hogy ez által a halál által mentesül az eredendő bűn következményei alól.
Amit pedig látunk hogy nem vezet eredményre egyetlen hívőnél sem, az eredendő bűntől megváltott keresztény is meghal.
"A törvény betöltése vagy Jézus tanítása" ez most hogy?"
Törvény alatt a Mózesi törvényeket kell érteni, nem a polgári törvénykönyvet. Jézus meghaladta a mózesi törvények létjogosultságát azzal, hogy az igazság és szeretet szerinti döntéseket (amelyek gyakorlatilag a tanításával igyekezet megtámogatni) előnybe helyezi a hegyi beszédben elavultnak tartott mózesi törvényekkel szemben.
Javaslom elolvasásra a "Jézus vagy Mózes" című tanulmányomat ezzel kapcsolatban igen sok dolgot fejtek ki benne.
