Én úgy gondolom, hogy nem olyan galádok azok a vega étterem tulajok és bioboltosok, hogy suttyomban becsapva a húsevőket vega kajákat tukmáljanak rájuk. Nem hinném, hogy az jár az eszükben, hogy a tönköly kolbászt parasztkolbászként fogják kapkodni. Az lehet, hogy szegényes a fantáziájuk, és a kolbász kinézetű, ízű tönkölyös izének nem tudnak más nevet kitalálni, de nem feltételezem róluk, hogy vkit direkte át akarnak vágni. De lehet, hogy nagyon naív vagyok.
Ha vki vega lesz, nem a somlói ízéről mond le, csak a benne lévő tojásról és tejtermékről. Az amber tudja, hogyha betér egy cukrázdába, vagy elmegy a hiperszupermarketba, akkor a tejes tojásos verziót kapja, ha bemegy a vega étterebe, ott meg tej és tojás nélkül. Az ízük ugyanaz. Miért ne lehetne ugyanúgy hívni. A fekete özvegyből is kétféle van (pedig azoknak az ízük is különbőzik), és a majoranna miatt sem neheztelnek a fűszeresekre a Major Annák.
Hát az én rokonaim már csak ilyenek. Ők még kínait (mármint ételt) sem ettek. Nemzetiségi téren a milánóinál és a bolognainál nem jutottak tovább (no meg a sztrapacskánál, mert az éppen megszokott volt a környékükön). Nagyanyám az orvosa ellenére még mindig tojásos tésztát eszik (pedig ízben nincs különbség), a többiről már nem is beszélve, hiába a papír amire az orvos felírta, hogy mit ehet, meg mit nem.
Hát sok Daewoo-s szedte le a márkajelzést, és próbált helyette Opel feliratot szerezni.
"Tudja magáról, hogy vega, ha nem lenne a somlóinak vega változata, nem enne somlóit, de ha már van, miért ne tenné? "
Ezt hívom én utánzatnak. Így sem eszik somlóit ugyanis.
A magyar népnyelv a teknőst teknősbékának hívja, mivel az egyetlen nálunk élő teknősfaj a mocsári teknős, és az vizes élőhelyeken fordul elő, és jól megvan a víz fölött és víz alatt is. E két tulajdonság elég volt, hogy megegyezzen a béka név kritériumainak. Pedig a kettő elég távol áll egymástól. A sünnek elég volt az orra a sündisznósághoz. Miért baj az, hogy aminek somlói kinézete, állaga, íze van, azt somlóinak hívjuk? Elfogyasztásnál ezek számítanak, nem? Amúgy a vegák a húsról mondtak le, nem a régi ízekről. Néha ők is ennének olyan sütit, aminek somlói íze van. Ez miért baj? Nincs itt semmi önbecsapás. Tudja magáról, hogy vega, ha nem lenne a somlóinak vega változata, nem enne somlóit, de ha már van, miért ne tenné? Mivel mindenki tudja, mi nincs benne, még ő is , kit csap be? Miért lenne illúzió ha az ízt, amit érezni akar, más alapanyagok hozzák létre? Nem a receptet akarja a szájában érezni, hanem az ízt. Recept terén a töltött káposztánál sokkal nagyobb a változatosság - ahogy megtudhattuk a gyerek vega táplálásánál - , mégis töltött káposzta mindnek a neve.
Erős túlzással élve az ilyen ember ne egyen, csak otthon. Őszintén, egyetlen rokonod sem volt még nemzetiségi étteremben?
Emberek milliói térnek be egy dél-amerikai étterembe és esznek mondjuk enchilladast, anélkül, hogy tudnák pontosan mi is az. Leírják miből készült, ők megrendelik és megeszik. Vagy megeszik a gung-bao csirkét, pedig nem tudják pontosan mi az.
Ez nem becsapás, inkább tájékoztatás és megnyugtatás azoknak, akik ettől az életmódtól kiakadnak (vannak ilyen emberek). Mindenki tudja, hogy a vega kajában nincs hús, a vega töltöttkáposztától a húsevő sem azt várja, hogy darálthússal legyen megpakolva, csak azt, hogy az íze hasonlítson.
Nem attól vagyunk önállóak és egyéniségek, hogy kívülre táblát rakunk, hanem, hogy belül rendbenvagyunk. Akkor nem tud zavarni, hogy a másik mit csinál mellettem, minek tartja az ételeket, és meg tudjuk tenni, hogy akiknek nehéz ezt az egészet elfogadni, azok számára a lehető legkönnyebbé tesszük. Könnyebb az élet, ha vagyunk belül annyira szilárdak, hogy ne tegyünk a másikra, és különcködés meg hangzatos, de másoknak érthetettlen idegen vagy fantázianevek helyett az ismerőset használjuk. Mi megesszük az Éva halmait is, de anyukám inkább a vega somlóit, meg a vega oroszkrémtortát választja
Hát végülis a te elméleted alapján minden állatot, aminek két szárnya van, meg csőre, azt hívhatunk verébnek. Aminek négy kereke és motorja, az az autó. Minek az a márkajelzés, hiszen úgysincsen különbség köztük.
Tudod, azért mert valami kinézetre, meg névre hasonló azért az nem jelenti, hogy ugyanaz. Annak idején volt egy Opel Kadett féle, aminek a Daewoonál megcsinálták a majdnem tökéletes mását (nem volt nehéz egy az anyacég). Már értem, hogy miért. Az olyanfajta embereknek mint te, akiknek az utánzat is elég. Te lettél volna ennek az autónak a tökéletes célcsoportja.
Ha én somlóit akarok enni, akkor azt eszem, nem a "majdnem" ugyanolyat. Ha Daewooba akarok ülni, akkor abba ülök bele, nem pedig egy Opel koppintásba. Mint ahogyan nem veszek Rebok meg Adidos márkajelzésű dolgokat sem, mert nem eredeti, mert nem ugyanaz a minőség. Csak hasonló.
Ha nem tehetem meg, hogy azt vegyem, amit szeretnék, akkor veszek mást, de nem veszek utánzatot.
Rosszul fogalmaztam... Szóval, a kenyér sehol nem jelentett egyet a búzából élesztővel készült izével. A somlói galuska egy bizonyos ételt jelent, meghatározott alapanyagokból.
Hogy az élesztőpástétom májkrémnek való elsütésében hol a humor, na azt tényleg nem értem... Ehhez nem humorérzék kell, hanem valami más, kb. úgy, mint a háború alatti tojásszűkös időket helyettesítő sütőporos izé például hozásához...
Engem meg az erdekelne baromira (es meg is kerdeztem de senki nem valaszolt), hogy TE pl minek nevezned a vega somloit? Ami kinezetre pont ugyanolyan, izre is megteveszto, csak eppen nem allati eredetu. Miert kellene ennek egy kulon nevet adni? A rozskenyeret szabad kenyernek nevezni? Pedig nem buza! Sot hajdinabol is van kenyer, ami meg csak nem is gabonafele. Ez tipikusan a kakan csomo veszett keresese, nincs problema, csinaljunk!
Amiről én írtam az nem függ össze a vegasággal. Mindössze azért írtam le, mert érdekes volt a reakciótok pl. a "somlóira" vonatkoztatva és érdekelt a miértje. Amilyen válaszokat leírtatok, az nekem ezt mutatta. Az a mondat, hogy "ez marketing" na az a lehető legrosszabb volt:-)
Viszont hidd el nekem, hogy az én életemben is volt olyan döntésem, ami a te szóahsználatoddal élve "társadalmi következményekkel" járt.
Ez alapján mertem leírni az álláspontomat.
Jól látod, én nem akarok teljes mértékben vega lenni, azt is leírtam, hogy hozzám amúgy is a lakto-ovo irányzat áll közel.
Szerintem kicsit eltulzod ennek a kérdésenek a jelentőségét...
Furcsa nekem, hogy tényleg azt hiszed, hogy ebben érhető tetten a saját magunk elfogadásának hiánya??
Én pedig továbbra is azt mondom (nem csak neked), hogy légy vega aztán választ kapsz a kérdésedre saját magadtól... Bár gondolom ANNYIRA nem vagy kiváncsi a válaszra ;))
Azok a disznok azert szulettek meg, hogy valaki majd levagja oket. Az alternativajuk nem az oroszlan, hanem a nem let.
Amikor en meghivtam a vegan kollegamat, megkerdeztem mit eszik es mit nem. Es azt foztem neki, amit megeszik. Vagy nem hivom meg. Altalaban megkerdezem a vendegeimtol mit NEM esznek meg es en is kozolnem a vendeglatommal, hogy en mit NEM szeretnek latni a tanyeromon. Pl a parom nem eszik belsoseget, ezt el szoktuk mondani. Nem hiszem, hogy ez az udvariatlansag kategoria lenne.
Mi?
Én továbbra is azt kérdezem, hogyha bennetek rendben van ez a dolog mindenestül, és ti elfogadtátok önmagatokat, akkor minek a szemfényvesztés a nevekkel kifelé?
Kinek és mit akartok ezzel bizonygatni? Miért kell a nagymamának teszem azt "somlóit" rakni az asztalára, miért nem lehet neki XY galuskáját?
Ismét félreértettél. Amit írtam azt most a vegaságra vonatkoztatva írtam le, de ez az egész alapjaiban igaz minden másra is. Nem tapasztaltam meg a vegaságot illetően, de megtapasztaltam más dolgokra vonatkoztatva trásadalmi következményekkel együtt.
Írok egy teljesen más típusú példát, hátha így könnyebb megérteni. Van egy ismerősöm, akit rettenetesen zavar, hogy őt jó kislánynak tartják, aki soha nem szól két szót, mindig kedves és aranyos. Bezzeg a sógornője milyen határozott, mert az mindenkit elküld a fenébe, és megmondja a magáét. Én erre azt mondtam neki, hogy egyrészt a sógornője nem határozott hanem inkább bunkó. A határozott embernek nem az az ismérve, hogy mindenkit elküld a fenébe, és a képébe mondja másnak a véleményét. A másik, hogy miért zavarja az őt belül, hogy ő nem ilyen, miért akar megfelelni másoknak, miért gondolja, hogy az a fajta viselkedés, amit a sógornője tesz, az a követendő.
Én nem akarlak és nem is akartalak benneteket meggyőzni sem a húsevés örömeiről, sem a vegaság rossz részéről. Semmiféle ellenérzés nincsen bennem ezzel kapcsolatosan. Csak azt gondolom, akárcsak ennél a lánynál, hogy a külvilág véleménye és hozzáállása a dolgokhoz nem lehet befolyásoló tényező akkor, ha bennem belül rendben vannak a dolgok. Ha én belül jónak és helyesnek érzem, amit teszek, amilyen vagyok, ha elfogadtam teljes mértékbe ezt a saját részemnek, akkor nem érdekel, hogy jó kislánynak hívnak, és az sem, hogy a rokonaimnak nem tetszik az az étel, amit én eszem. Eszembe sem jutna semmilyen formában becsapni őket az elnevezésekkel, sem azért, hogy megkönnyítsem nekik a dolgot, sem más okból.
Te ezt honnan tudod Saul?? Még nem vagy Pál ;))
Jobb igy szakáll nélkül...
Azota sokat gondolokodtam a Négeres storyn... Persze nem jutottam semmire :))
Tényleg több út vezet, ahány ember, annyi út. Aztán vannak utak, amik egymáshoz közelebb mennek, ezeket határolják körbe különböző vallási meghatározásokkal. Mindenki hisz vmiben, ha más nem, abban, hogy nem hisz semmiben.
De mindig légy kételkedő... és mindenre keress magyrázatot Köszönöm a tanácsot:))
Ezért vagyok vega...
De hadd ne töltsem az egész életemet kétségek között, ha valamiről már bizonyosságom van.
Csak éppen az az elmélete, hogy a mennyországhoz több út vezet - ha van egyáltalán mennyország? Ez betonstabilnak elméletnek hangzik:)) A vallás mint önmaghatározás? Legyen...:))
És mi van akkor, ha valaki meghallgatván több vallási elméletet úgy dönt, hogy ezeknek nincsen jelentősége, mert mindegyik valami féle önmeghatározás semmi más? És ugyanakkor nem ateista? Csak éppen az az elmélete, hogy a mennyországhoz több út vezet - ha van egyáltalán mennyország? (De ezt ne is folytassuk elnézést az off-ért mert ez már tébnyleg a vall. fil. fórumba tartozik...)
Járj az általad helyesnék vélt úton. De mindig légy kételkedő... és mindenre keress magyrázatot...
Elnézést, most látom, hogy a hasonlataim nem egészen helytállóak, hiszen pl a homoszexalitás genetikailag kódolt, meg a balkezesség is... csak éppen nem jutott hirtelen jobb az eszembe.
De tényleg nem tudom, hogy mit hozzak fel egál-példaként, ami szokás ill ízlés kérdése... illetve a szabad döntés kérdése...
No akkor ezzel nincs gond, mivel félreértetted a szellemi szint kifejezést. A szellemi szint alatt a spirituális aspektust értettem.
Amit te elméletnek hivsz, az nekem magyarázat, olyan dolgokra amit érzek, de esetleg nem tudok szavakba foglalni. Lehet hogy te feleslegesnek tartod, de másnak ez a prakszis mögötti teoria. És ezért fontos. Mint régebben irtam, a vegaság mögött mindig áll egyfajta filozófia, szellemiség, nem létezik önállóan... Ez a fura a nyugati embernek.
Figyuzz, én soha nem itéltem el a vegaságot, nem itéltem el a homoszexualitást és nem itéltem el semmit ami a "normális" emberek számára nem érthető, ugyanúgy mint ahogy nem itélhetem el a balkezességet sem! Én mindig csak azt itélem el, ha valaki valami módon azt akarja nekem bemesélni, hogy az ő életvitele valami módon fensőbbrendűbb mint az enyém. No ezzel van a bajom egyedül. És emiatt kaptam fel a vizet erre a "szellemi szint"-re.
MIndenki éljen úgy, ahogyan az számára a szabadságot jelenti - egészen addig, míg ez bárki másnak a szabadságérzetét sérti.
Olyan sok ember van aki a zöldséget, gyümölcsöt sokkal jobban szeretei mint a húst... alapjáratban, hiszen nekem is vannak gyerekeim, az egyik mindig is jobban szerette a növényi eredetű táplálékot mint a másik, és a férjem is jobban szeret egy almát hersegtetni a foga közt mint egy véres bifszteket (mint én pl...) hát hol itt a probléma? Legyen a piacon sok zöldség meg gyümölcs, meg hús, aztán majd eldönti mindenki mit szeretne. Ha a piacon sok finom vega kaja lesz, mások is átszoknak (bár azt kétlem, hogy a "csak vega" koszt nagy sikert aratna, de a lakto vega biztosan),aztán egyre többember ismeri meg a más ízeket is.
Igen, én is ugy gondolom hoyg nem értjük egymást, de ennek semmi köze a szellemi szintünkhöz...
Egyszerüen mint már sokszor irtam hiányzik a közös élményalap. Megérted a vegákat ha te is vega leszel. Addig csak elképzeléseid lehetnek és elvárásaid. És ilyen csalódásaid.
Én tudom milyen husevőnek lenni,mert voltam és azt is tudom milyen vegának lenni, meert vagyok. Igy tudok képet alkotni. Ugy gondolom hogy a véleményem megalapozott, nem pedig hallomáson alapul.
Sajnálom, hogy nem fekszik neked a stilusom és nem felelek meg az elvárásaidnak. Igaz nem is probáltam tul erősen :))
Azt viszont fontosnak tartom, hogy ne a vegaságot itéld el, ha én nem tetszem.
Üdv
Adept
Ui: Az előbbihez visszatérve : kérdezz meg egy sok éve vegát, hogy szivesen enne-e hust? És hogy mit gondol erről?
Alapvető ellentét köztünk az, hogy te mereven ahhoz ragaszkodsz, hogy a hús feltétlenül árt.
Még kis mennyiségben is.
Én meg ezt nem hiszem, hiszen már 56 évet megéltem masszív húsevéssel. Még Petike tanait is túlszárnyalva, én kifejezetten húsevő vagyok. És - bár így a cyber világban imádok vitatkozni - ha akarsz utánam nézhetsz, de alapjában véve nagyon is békés jószág vagyok. Sőt, nagyon is harcos tagja az állatvédelmi törvényeknek. Ugyanakkor sajnos be kell látni, hogy valami módon minden állatnak meg kell halnia, és nem tudom mi a jobb: elkábítva nyakon taglózva lenni, avagy az oroszlán elől menekülve halálfélelemben futni... ezen lehet vitatkozni.
Tudod a vegák azt mondják: csak zöldésget!
A nem begák meg azt mondják: mindent!
Ha egy nem vegát egy vega meghív, akkor a nem vega azt mondja: de fincsi ételeket tudsz csinálni zöldségből!
De ha egy nem vega meghív egy vegát az állandóan azt kérdezi: ban ebben tojás? Van ebben tej?
Hát valószinűleg a te szellemi szinted alatt avgyok, mert még így sem értem, de engedd meg, hogy idemásoljak egy beyírást egy babanetes fórumról, ami szomra a "szimpatikus" vegákat illeti... vagyis én valahogy így képzelem el őket:
"liesel (liesel)
Elküldve 2001 Október 07 vasárnap - 12h 39:
--------------------------------------------------------------------------------
Sziasztok!
Félve bár, de hozzászólok én is. Remélem nem az lesz itt is, ami az otthonszülés topikban. Ugye nem? Szóval én vegetáriánus vagyok. Régóta. kb. 15 éve. Ahogy fejlődött a személyiségem, ahogy nagyobb rálátásom lett a világra, úgy változtt, hogy mi okból, és úgy változott a "húsevőkről" alkotott véleményem is. Mára letisztult. Én egészségesebbnek tartom a nem húsevést. És humánusabbnak is, mivel az állattartó telepeken tényleg sokszor "állattalan" körülmények vannak. De mivel elvárom, hogy engem ne kényszerítsen senki sem húsevésre, ezért én sem foglalkozom vele, hogy ki mit eszik. Ha valaki húst eszik, nem rohanom le jótanácsokkal, hogy meggyőzzem. De elvárom, hogy engem se zaklasson senki és győzködjön a vegetarianus étkezés veszélyeiről. Utánajártam és ált. sokkal többet és mélyebben tudok a témáról, mint akik sokszor nekiállnak tanácsokat osztogatni. Mellesleg számomra eddig bevált alapelvem, hogy tanácsot annak érdemes adni, aki kéri. Igyekszünk egészségesen táplálkozni, de ez nem jelenti azt, hogy abszolút csak egészségest, mindössze odafigyelek. pl. nem adok cukrot, csokit a gyerekeknek, de nincs tiltva, ha valahol megkínálják őket. Egyszerűen csak mi nem szoktunk. Ill. ráadásul cukrot néha teszek a sütikhez. Húst is eszünk néha, ha kívánjuk. Bár több éve nem kívántam. Viszont, ha ennénk, akkor csak falusitól, piacon vett csirkét, és nem nagyüzemit vennék.
Igen, és a gyerekek egészségesek. Max. egy évben egyszer nátha, 1-2 nap. Antibiotikumot még sose kaptak, és orrszívót sem láttak még. Nincs is. Vérkép rendben, és a várandósságok alatt (három fiam van) meg máskor sem voltam vérszegény. Gyerekkoromat folyamatos légúti megbetegedésekkel töltöttem, amik drasztikusan csökkentek, amikor abbahagytam a húsevést. Mostanra pedig elmúlt teljesen, az allergiám is. Pedig azelőtt elég volt ránéznem a parlagfűre. Szóval nekünk bevált. De mindenkinek joga van azt enni, amit akar.
További jó étvágyat mindenkinek!
Üdv,
Liesel "
A szar talán tényleg túlzás, de te, ha meg vagy győződve arról, hogy vmi árt neked, csinálod akár egy picit is? Vagy, ha meg vagy győződve arról, hogy vminek a létrejöttéhez mások szenvedése kell, fogod használni, ha nem muszáj? És itt meggyőződés alatt nem arra gondolok, hogy tudom, a koffein árt, de azért iszom a kávét, hanem arra, hogy tudom, a tűz meleg, és csak akkor nyúlok bele, ha semmilyen mód sincs az elkerülésére (mondjuk ég a ház, és a kijutáshoz a tűzön át vezet az út).
Van akinek létszükséglete a hús, nem fogom kényszeríteni, hogy ne egyen, de engem se kényszerítsenek húsevésre, még udvariasságból se. A másik igazán megértheti udvariasságból, hogy nem eszem húst, és nem sértő szándékből utasítom vissza konyhaművészetének legujjab remekét. A kérdésnek nem az a párja, hogy megeszem a vegák kajáját húsevőként, hanem, hogy ne egyek húsevőként húst egy hónapig, vagy egy évig.
