Nem az ISO-ról beszéltem hanem a külalakjáról. Kisebb, könyebb, műszeresebb a D3-nál, ezért törékenyebb cucc benyomását kelti, ami ettől még nem biztos hogy az. Fogása viszont nagyon jó, főleg a vertikális pozicióban.
Sokáig vacilláltam, hogy írjak-e. Én mindenben egyetértek Karmaresz szaktárssal. Szerintem lelkesen nem észt, hanem információt osztott. Azt is sejti mindenki, hogy egy sokmilliós középformátumú vázzal is lehet csinálni szart, de egy hat mp-s vázzal nem lehet olyat csinálni, mint amire a középformátum képes. Nekem a D70 után a D3 elmozdulás volt a 6 mp-ről, de nem megoldás. A D800 pedig a középformátum felbontóképességét súrolja. Nem vagyok mp mániás, de a nagy méretű kiállítási képeimen látom, hogy az élességet, részletgazdagságot a nyomtatási szoftver csinálta, úgy ahogy, s nem a gépem.
Örülök, hogy a Nikon csinált egy 36 mp-es gépet, olyan jel-zal viszonyokkal, mint a D3 vagy a D700. Több nemzetközi díjas film operatőreként - annak ellenére, hogy több jelenetet amatőr kamerával rögzítettünk - örülök annak, hogy ebbe a gépbe valódi adásminőségű videót építettek. Nálam az is szempont lehet, hogy dx módban marad benne bőven mp tartalék, miközben a telék gyújtótávolságát megnöveli.
Jelenleg D3-masom van, egy csodálatos gép, aminek a nagyszerű tulajdonságait soha nem tudtam kihasználni. Sorozatot egyszer lőttem vele, hogy halljam azt a 11 kép/sec-et. Arra és ahogy nekem kell egy gép, a D800 tökéletesen megfelel, igaz, a zárra nem 300, csak 200 ezer expót garantálnak (amit jó, ha 10 év alatt ellövök), cserébe olyan pluszokat ad, amit a D3 nem tud. Úgyhogy 21 ezer expós D3-t eladom, s venni fogok egy D800-at.
Valahol nagyon félremegy ezek szerint amit mondani akarok. Talán nem tanultam meg fórumnyelven fogalmazni.
Megpróbálom csak tényszerűen összefoglalni amit írtam. Ha ez sem megy, akkor inkább csak olvasok és nem kommentelek.
- Igen, engem érdekel a technikai rész, a fényképezőgép nyers tudása, ahogy érdekel egy sportkocsi teljesítménye, gyorsulása, útfekvése, kanyarstabilitása, akkor is, ha sosem leszek F1-es versenyző.
- Nem hiszem, hogy a D800-zal jobb esztétikájú képeket lehet készíteni ha a fotós nem fejlődik.
- Hiszem, hogy a D800-zal jobb minőségű képeket lehet készíteni szakavatott kézzel, mint egy középkategóriás géppel, de ez nem egyenlő az esztétikával.
- Hiszem, hogy Robert Capa képei abszolút a csúcsot képviselik hangulatban, esztétikában a maga dokumentarista kategóriájában akkor is, ha az előhívást elrontotta az asszisztense. Itt a képminőség (zaj, fókusz, életlenség) egyáltalán nem befolyásolja az esztétikai értéket.
- Hiszem, hogy a múlt században és a DSLR gépek korábbi generációiban is lehetett jó képminőséget és kiváló esztétikájú képeket letenni az asztalra.
- Hiszem, hogy egy kép alapvetően az esztétikáról és nem a képminőségről szól.
Itt egy saját kép, amit én technikailag elrontottnak gondolok -vaku nélkül erős szembefénnyel, pontatlan fókusz, bemozdult, a sötét részek bebuktak), viszont az ifjú pár a kedvence. A házasságkötésük után mikor kettesben maradtak az oldalsó kápolnában és először megölelték egymást, akkor készült. Képminőség szerintem gyatra. Számukra a mondanivalója pótolhatatlan.
Vegignyomott egy kuldetest, ami utan kihajitotta az osszes kepet. Ahogy O fogalmazott a kepek technikailag tokeletesek voltak, de tartalmuk nem volt. Magyarra forditva valami olyat irt, hogy mely elesseguk, de sekely tartalmuk volt.
Holnap én is beugrom egy kis fogdosásra, de viszem magammal a 3s-t is és lövök pár tesztet amivel össze lehet majd hasonlítani a kettőt (már amennyire sikerül...)
Miota regeltel, mast sem csinalsz, csak osztod a tudast. Ez nem baj, teged a technika erdekel. De idehozni egy olyan embert, aki a legtobb fenykepesz szamara egyertelmuen a dokumentalista fenykepezes egyik merfoldkovet jelenti, az egy kicsit meresz. Teszed ezt egy meg forgalomban sem levo gep kapcsan. Kevesebb is eleg lenne.
Srácok, komolyan mondom nem értelek benneteket. Egyik bele köt abba, ahol általánosan fogalmaztam, másik bele köt abba, mikor konkrétan két képet linkeltem, hogy ezekre értem. Nem Robert Capa képeit, nem a kora képeit tartom gyatrának képminőség szempontjából. Rengeteg kiváló minőségű fénykép készült akkor is.
Az Omaha beach pedig akkor is bőven az elvárható képminőség alatt volt ha a laboránsfiú rontotta el, mi így ismerjük. Viszont hangulatban nálam abszolút topon van és eszemben sincs kritizálni, sőt pont jó példakánt hoztam fel.
(Öreg hiba lenne Capa képeit, korát a gyatra képminőség szinonimájaként kezelni. Főleg, hogy a partraszállás esetében a laboránsfiú volt a balfék. Robert fotói mai szemmel is parádés képminőségűek!)
Bakker, ezt sem gondoltam volna hogy valaki "gyarta minosegnek" titulalja a mai elerheto aru vazakkal keszitheto 10-12-16-18 megapixel kepmeret es ISO tartomany altal biztositott kepminoseget. Nagyon nem orolunk mi itt egy malomban a kepminoseg fogalmaval kapcsolatban.
Ma volt a kezemben a D4. Próbálgatni nem igazán volt lehetőségem (majd holnap), de fogdosásra nem annyira robosztusan meggyőző, mint a D3(s). Kicsit, olyan Canon-os érzésem támadt...
Ha jól kalkuláltam, akkor crop nélkül 120dpi-t ad ki a D700 60x90 centin vágás nélkül. Ember legyen a talpán, aki 1 méterről ez szemet szúr.
Mikor a D800 és a D700 között döntöttem, nekem sem a 36 mp volt az ami elsődlegesen mellette szólt. Kipróbáltam, gépem megbírkózik a mérettel. 1 Tbyte-nyi külső vinyót meg be tudok szerezni évente a tároláshoz. Reményeim szerint viszont ez a felbontás segíti a tökéletlenségemet, mivel sokszor utólag, a számítógépem mellett a képen elmélyedve látok meg valami érdekesebb komponálási/vágási módot. Így lesz lehetőségem egy elfogadható méret megtartására. Na meg szintén bizsergető ez az MF kategóriát nyaldosó felbontás.
A D800 mellett szólt a meglévő D7000 is, mivel ugyanazt a töltőt és akksit tudom használni, sőt az SD kártyákat is be tudom vetni, ha kell. A többi előnyt -natív 100-as iso, könnyebb váz, újabb autofókusz és fénymérés, jól használható 5:4, 1,2 és 1,5DX crop módok, 100%-os kereső, 2 kártyahely, ha néha kell, akkor videó- meg már mindenki ismeri.
Hátrány is van persze. Az ára mégiscsak 40%-kal magasabb, mint a D700é de nekem ennyi az előnyök mellett most belefér. A sorozatmódot soha nem használom, így elég nekem a 4,6 kép másodpercenként.
Ha a PC-s 100-200%-os megjelenítés az indíték (esetleg a jövő Terminátorainak szánjuk a képeket), akkor érdemes hajszolni a nagyobb felbontást.
Hát igen. Az a baj, hogy a monitoron 92-96 dpi felbontási sűrűségben látjuk a képet, tehát messze a szem feloldóképessége alatt. A pixelek jól elkülönülten láthatók, ráadásul világítanak is. Majd ha a monitorokban retina display lesz ...
A DSLR videót se tartom másnak, mint üzleti fogásnak.
Azért annál az több. TV sorozatokat, klippeket forgatnak DSLR-el. :-) Ahol statikus kamerállásban mozgalmas jeleneteket kell felvenni ott kiváló. A D4/D800 már az aktív kameramozgást is jól tolerálják, svenknél sem szaggatnak. És az egész tizedébe kerül egy ugyanilyen képminőséget produkáló Panasonic kamerának ...
Minden annak a függvénye, hogy milyen célra szánjuk a fényképeket? Ha az emberi szem felbontóképességét vesszük alapul, akkor már most a határértékeknél járunk.
Ha a PC-s 100-200%-os megjelenítés az indíték (esetleg a jövő Terminátorainak szánjuk a képeket), akkor érdemes hajszolni a nagyobb felbontást.
A cropolás lehetőségét - részedről - megértem. Ez egyértelműen a fotós irányzatok függvénye. Portrénál, tájképezésnél, város- és épületfotónál, makrónál (sztenderd témáknál) .... stb...stb... ennek nincs sok jelentősége.
A DSLR videót se tartom másnak, mint üzleti fogásnak.
