Az ön által letölteni kívánt tartalom olyan elemeket tartalmaz, amelyek Mttv.
által rögzített besorolás szerinti V. vagy VI. kategóriába tartoznak, és a
kiskorúakra káros hatással lehetnek. Ha szeretné, hogy az ilyen tartalmakhoz
kiskorú ne férhessen hozzá, használjon
szűrőprogramot!
Hiánypótló topiknak szánom, a megnevezni nem kívánt itteni komoly szellemi pezsgésű topik utáni űr betöltésének a kísérleteként. Itt lehetne kultúráráról, picit óvatosan politikáról, macskákról, jó interjúkról, szellemi érdekességekről és értékekről, nőkről beszélgetni, picit filozofálni is, vigalmira hangolt módon. Nem kívánom elvenni a részbeni jogelődtől a topikját, vagy annak utódlását -sőt őt is szívesen látnám itt-, de jelenleg egyszerűen nincs hová írnom ezekről, és hátha másnak is vannak ilyen érzései vagy érzetei. Komolyabb moderáció-elemzést, és főleg ezzel kapcsolatos csatározást nem szeretnék itt látni, a diliről jó lenne, ha nem mászkálnának át ide semmilyen figurák, és azokat is szívesen látom, akiket nem kedvelek, ők maradnak, ahol vannak, státuszbelileg, de mindenki azt ír ide a régi gárdából és az esetleges újak is, a szabályok keretei között, amit akar. Meglátjuk, mi lesz belőle, nekem már legalább 3 hete nincs hová írnom. Jó lenne, ha fennmaradna, és esetleg tényleges topikélet is lenne benne. Vitorlák felhúzva, meglátjuk fúj-e a szél és hogy melyik irányból.:)
Pontosan! Ha egy országnak vannak adott törvényei, ahhoz a lakosok alkalmazkodnak, élnek a lehetőségekkel, esetleg kihasználnak kiskapukat és esetleg vissza is élnek vele. Nehogy már még ők legyenek utólag a bűnözők, hogy egy adott jogi környezetben éltek a lehetőségeikkel. Az, hogy volt, aki visszaélt vele, nem jelenti azt, hogy a többség visszaélt vele, ilyet kijelenteni nem kicsit erős. Arról nem beszélve, hogy az emlegetett bújtatott foglalkoztatás oka nem véletlenül a béreket sújtó magas elvonások miatt van esetleg? Biztos a munkavállaló találta ki, hogy spórolni akar a cégnek.
Kiemelsz valami extrém példát és úgy teszel, mintha általános lenne. Én meg benne vagyok három fordítós csoportban is, ott azért nem az a jellemző, hogy lapáttal seprik a pénzt otthon, és velük is ki lett szúrva. Ugyanúgy a már emlegetett könyvelő barátnőm, aki felmondott a megbízóinak vagy In Lak'ech élete párja, aki váltott és kevesebbet keres. Azért ha olvasod őt, nem tűnik igazoltnak, hogy eddig lapáttal forgatták a lóvét, hogy be ne poshadjon. ;P
Egyébként valóban érdekes lenne egy statisztika arról, hogy hányan adták fel a vállalkozást és mentek be alkalmazottnak valahova és/vagy dolgoznak tovább feketén, és mit kezdtek a megbízóik ezzel a szituációval, és mennyivel kerül nekik többe, hogy elvesztették a bedolgozó munkatársaikat. De ilyen kimutatás nincs, és nem is lesz -- gyanítom, mert ha lenne nyilvánosan elérhető szakértői jelentés erről, esetleg kiderülne, hogy eleve elbaszott ötlet volt bevezetni és még elbaszottabb ötlet volt kivezetni is.
Értem én amit írsz és el is fogadom. De azt nem fogadom el, hogy ezt lehetetlen megoldani. Azért ülnek ott ahol, és ezért fizetjük őket az adóforintjainkból. De semmiképpen nem azért, hogy az életünket megnehezítsék.
Látod, az a baj, hogy a hatóságok eleve bűnözőként kezelik az adózó polgárt. Pedig hát, minket is megillet az ártatlanság vélelme.
Erre írtam, hogy párszáz, pár ezer geci miatt szopik 1-2 százezer becsületes pógár. Ki van öntve a fürdővízzel a csecsemő.
... és ki az a hülye , aki valós teljesítés nélkül kiszámláz , csakhogy az árbevétellel növelhesse a társasági adó alapját , meg még áfát is fizessen ?
Én azt mondtam, fel kellett volna a Katát emelni, amit eleve ti találtatok ki.
Ebből a mondatodból két dolog világlik ki:
1. Párt ideológiai alapon közelíted meg a kérdést
2. Fingod sincs az efféle átalányadózásról.
Az 1. pont nem érdekel, mindenkinek olyan hangyái vannak amilyet szeretne, én nagyon liberális vagyok, úgyhogy gondold így.
DE!
Az átalányadókhoz tartozik költségelszámolás is, és itt bukik el a sztori. Egyrészt ugye tekintsük ÁFA mentesnek a KATA és hasonló adózásokat, mert valahogy "véletlenül" mindenki az ÁFA határ alatt maradt. Tehát anyagigényes szakmáknál bizony ez számít, nem véletlenül az anyagmentes szakmáknál lett népszerű a KATA. De törvényileg ezzel kell számolni, hiszen költségátalány is van az alacsony adókulcsban.
A másik amiről mindig elfeledkeznek a KATA elsikálását sérelmezők, hogy komoly mennyiségben bujtatott foglalkoztatás volt mögötte és ráadásul pont azok járatják a pofájukat, hogy szar az egészségügy, mert "a patásorbán ellopja a pénztet" akik például a KATÁval kivonják magukat a TB járulékfizetés alól.
4-5 millió számla ellenőrzése? Tudod te (dehogy tudod, honnan tudnád), hogy mi egy éjszaka alatt hányszáz terabájtnyi adatot dolgozunk fel?
Megpróbálom hasonlattal.
Gépi ellenőrzéssel nyelvtanilag azt el lehet dönteni, hogy a mondat szintaktikailag helyes-e. De hogy tartalmilag... az még az AI-val sem könnyű.
Ugyanez a számlánál: technikailag szabályos. Aki kiadta az elszámolta bevételnek, aki befogadta, elszámolta kiadásnak.
Ha helyszíni ellenőrzés van, a segéd dokumentumok is rendben vannak, teljesítés igazolás, stb. De az, hogy valódi munkavégzés is volt mögötte vagy sem, nos azt pokoli nehéz bizonyítani.
Például a KATÁs IT vállalkozó kiad egy számlát, hogy "számítógép rendszer karbantartása". Amit elvileg tisztán gombnyomogatós tevékenység. Na erre húzd rá a vizes lepedőt utólag, hogy megtörtént-e vagy sem, azaz volt-e a számla mögött VALÓS teljesítés.
csak nem gondoljuk, hogy mondjuk egy 50k helyett 100-al meg lehetett volna úszni továbbra is az adózást katásként egy akár éves 18millás árbevételnél...
ha reálisan emelik meg a katát, ahogyan levezettem lentebb -3 sávban mondjuk,- akkor 200 lett volna a reális havi adózás..
Nem vezetted le racionálisan. Én azt mondtam, fel kellett volna a Katát emelni, amit eleve ti találtatok ki. Csak azután A Parragh nevű görényetek megfúrta. Első körben 100 ezerre, az mára lehetne mondjuk 120-150 között, de nyilván nem érted azt, mert medvebocs vagy, hogy a 150 nem 250. Fideszes, no, erről ennyit. Amúgy jó marakodást a Macskával, holnap majd visszaolvasom.:)
inkább arról fejtsd ki a véleményed, hogy mondjuk bruttó 350ezer után becsengetni 120 ezret versus leszámlázott 1M után 50 ezret melyik szemlélet szerint arányos....
Te ugye nem könyvelő vagy? Ha az volnál, értenéd a problémát. És ráeszmélnél, hogy a racionális levezetésed bizony sántít. Vagy ha jobban tetszik, irracionális.
Beleszállsz katásokba, hasraütésszerűen benyögsz számokat, hogy a fele pénzmosoda volt, persze jótékonyan elsiklassz olyan tények felett, hogy erről nem tudsz linket hozni.
