A program szerintem is nagyon ígéretes, az újabb lézerekbe már default be is építik a wavefront technológia támogatását, bár úgy tudom, hogy az USA-ban pl. még nem lett hivatalosan engedélyezve.
Egyébként egyetértek, hiába alakítják ki szuperpontosan a szaruhártya felületét a kezelés során, ha az a gyógyulási folyamat közben akár kis mértékben is módosul, máris megváltozik a törési pontosság. Úgy tudom, hogy ebből a szempontból jobb a lasik módszer, mivel a felületi réteghez képest (PRK), a belső réteg kevésbé változik (vissza) a gyógyulási folyamat során. Emiatt is javasolják nagyobb dioptriák kezelésére a lasikot.
A múltkoriban említettem azt a riportot a Deltában. Nagy Zoltán már ott is említette a sasszem programot. Ez nem az a szaruhártya-feltérképező gép, ami az Optik-Med-ben is van?
Illetve a fókuszban volt az a srác, akinek olyan fénytörési hibája volt, hogy semmilyen szemüveggel nem lehetett korrigálni, valami 10%-os látása volt. Aztán Sopronban megműtötték ezzel a szaruhártya-feltérképezős módszerrel, és lett neki valami 80-90%-os.
Az átlagember a tapasztalatom szeint inkább 120%-ot lát(na). A feltételes mód azért van, mert ehhez szükség volna a korrekcióra, amit viszont sokan nem viselnek. Ezért van az átlag 80% körül, de ami a képességet illeti, bőven 100% fölötti. Így a sasszem programnak éppen van keresnivalója. Csakhogy úgy tudom, a műtét utáni kezelés, ami a pontos beállást szabályozza, nagyobb hibaszázalékú, így nem tudom, mennyit fog érni az állat pontos vizsgálat és lézerezés. Ez egy kicsit olyan, mint faültetésnél lézerrel, GPS-szel króm-nikkel szuperélezett lapáttal gödröt előállítani. A fa úgyis ferde lesz, mert kézzel állítom bele. :))
Meglátjuk.
Szerencsés vagy, az átlagember "csak" 100%-ot lát. Amúgy a cornea lézeres korrekciója szerintem is teljesen biztonságos eljárás.
A wavefront-ra visszatérve, ez az eljárás a szem magasabbrendű fénytörési rendellenességeinek a diagnosztizálására lett kitalálva, amelyeket az elülső- és hátsó szemcsarnok, a szemlencse, az üvegtest és a szaruhártya hoznak létre. Ezek ismeretében pontosabban kivitelezhető a lézeres korrekció.
Itt egy érdekes cikk a témával kapcsolatban, angolul pdf-ben:
Ha a 120%-nak az a definíciója, amit lent olvastam ( a 42-vel kezdődő tábla ...), akkor a saját szemem ilyenre romlott. Ugyanis 41 éves vagyok, és látom, hogy rosszabbul látok, mint régebben, de az ott emlegetett sort, amit 125%-nak definiáltatok, még mindig tisztán látom.
Amúgy az első feleségem apját műtötték ilyennel Moszkvában a Fjodorovéknál. Neki bejött a "rulett" is, mert a műtét előtt az olvasáshoz kézi nagyítót is használt olvasáshoz, utána kb. egy fél év múlva meg a szemüvege is elég volt. 78 évesen végezték rajta a műtétet.
Azóta érdekel a dolog.
schgy
szemdoktor, én úgy tudom, hogy a wavefront egy diagnosztikai eljárás, amellyel az eddiginél pontosabban határozhatók meg a szem fénytörési hibái. Az átlagosnál jobb, 100% feletti látásélesség pedig főleg veleszületett adottságoktól függ (szemideg érzékenység, pupillanagyság, stb), ami a szaruhártya felületének módosításával egyes esetekben javítható.
Kizártnak tartom azonban, hogy bárkinek lehetne (teljesen egészséges szem esetén) 200%-os, vagy akár 120% feletti látásélessége.
Bocs Beebite, tényleg volt már róla szó. A Szemklinikán és az Optikmedben dolgozó Nagy Zoltán dr. valóban tartott előadást a sasszem kezelés elméletéről, de maga a kezelés eddig itthon nem volt elérhető. Eddig úgy tudtam, hogy ez egy olyan méregdrága csúcstechnika, amit ide senki sem fog a közeljövőben behozni. Mostantól állítólag elérhető lesz, az egyik magánklinika megvásárolta az összes ehhez szükséges berendezést, szombaton okosabb leszek a tájékoztatójukon. Hát meglátjuk. Megigérem, részletesen beszámolok róla.
Macika, hiányolom a hozzászolásodat. :)
Igaz nem sok, de a 719.s hozzászólásban bekopizott cikkben szó van a sasszem buliról.
Egyébként bazi egyszerű a dolot eldönteni (mármint hogy miről volt szó... le kell kérni az összes hozzászólást (tehát nem az alap 40-t , és a böngésző keresőjével pl a sas szóra rákeresni.
Isti-i-nek: A Sasszem kezelésről eddig nem volt szó ebben a topicban. /bocs Beebite/ Tituláltunk ugyan éleslátást sasszemüségnek, de az egy minőségileg más dolog, amiről olvastál. A módszerről én sem tudok túl sokat, de most szombaton lesz egy előadás-sorozat az egyik magánklinikán a témában, meghallgatom, utána írok a részletekről. Elöljáróban csak annyit, hogy egy teljesen új vizsgálóeljárás létezik, amely a szem legapróbb fénytörési hibáit is képes kiszűrni. Ennek alapján végzik a kezeléseket, amivel állítólag 200 %-os látást lehet elérni. Én még ilyet nem láttam, csak olvastam róla, nagyon kiváncsi vagyok. A nyugati szaksajtó tele van vele, hullámfront kezelés /wavefront/ néven az interneten is megtaláljátok. Ha a dolog nálulunk is működni fog, akkor ez nagyobb változás lesz, mint amit a lézer hozott az orosz gyémántszikés kezeléshez képest.
Sziasztok!
Egy rövid kérdésem lenne, ha valaki tudna esetleg válaszolni. -3 ill. -3,25 a két szemem és a barátom példájából bátorságot merítve úgy döntöttem, hogy "meglézereztetem" a szemeimet. Azt olvastam vmelyik sport lapban ha jól emlékszem, hogy nálunk elsőként, működik egy lézer amivel a SAS SZEMÉHEZ hasonló látás érhető el. SASSZEMKEZELÉS néven írtak róla. Tud erről valaki valamit?
(Már kértem egy tájékoztatót, ha megjön majd én is beszámolok róla).
Köszi. István
A szaruhártyába ültethető gyűrű ígéretesnek tűnt éppen amiatt, hogy ki lehet venni, ha nem stimmel. De csak rövidlátóknak jó, és még mindig sokat kínlódnak vele. Valahogy lelassult a kutatás. (lehet, hogy zsákutca)
A gél jó lehet. Mostanában a nanotechnológiában nagyot fejlődtek. Lehet, hogy arra lesz szükség a gél alakjának szabályozásához. Erősen kísérleti fázisban van.
Egy amerikai site-on olvastam az új reverzibilis módszerekről régebben. Nagyjából arról volt szó, hogy mivel a szem nagyjából 65 dioptriás fénytörésének 2/3-a a corneára esik, ha ezt alakváltozásra bírják, fénytörése akár 10-15 D-vel megváltoztatható. A szaruhártyába beültethető gyűrő ill. a cornea stromába injektált gél segítségével érik el a törésváltozást. Persze ezek a módszerek még kezdeti fázisban vannak és így első hallásra elég brutális beavatkozásnak tűnnek, de az alkalmazott technológia és a módszertan fejlődésével ígéretes alternatívát nyújthatnak. Esetleg valaki más többet hallott róla.
Sorban én is hozzászólnék.
Először a látásélesség: hülyén hangzik a 110%, de amikor kitalálták a látásélesség mérését, 1.0 (vagyis 100%) volt a max azoknál, akiket teszteltek. Ez gyönyörűen összevág azzal, hogy két, egy szögperc látószög alatt látszó pontot meg tud különböztetni egymástól az a szem, amelyiknek a látásélessége 1.0 Így lett ez 100%. Nos, ennél sokkal jobb szemek is vannak, de már nem lehet a mértékegységet megváltoztatni.
A kancsalságjavító műtét a szemizmokat nyújtja. Nem nagy kaland, de borzalmasan néz ki a szem a műtét után. Ez csak látvány, nem veszélyes. Viszont előfordulhat kettős látás a műtét után, ez attól függ, milyen volt előzőleg a kétszemes együttműködés.
Az optikushölgyről: a kolléga lehet, hogy tényleg félti az üzletét, de ez óriási baklövés. A szemműtétek nem jelentenek konkurenciát egy optikusnak. Egyrészt igen sok esetben kiegészítő korrekcióra szükség van, ezt ugye az optikus készíti, másrészt a szemklinikák együttesen sem műtöttek annyi szemet, amennyit a szemüvegipar megérezne. Egyébként meg a szemüveg öltöztet. Csak azok szerint nem, akinek MUSZÁJ hordani. És, ha a történet igaz, akkor inkább RK (vagyis orosz rulett) lehetett a ludas. Na igen, azzal sok baj volt.
Nőgyógyásznak: a fogorvos is azt mondja, nem fog fájni. Na igen! Neki...:D (meg gondolom, a nőgyógyász is azt mondja, de én még sosem voltam nála:)
Mivel vágás, vagy szúrás a szemen nem történik, a műtét után nem maradnak hegek.
...
A műtét kezdésekor a szaruhártya hámrétegét -érzéstelenítés mellett- el kell távolítani a műtéti területről.
Amennyit láttam és éreztem ebből, az alapján gyakorlatilag lekaparják a szaruhártya felszínét. Ok, nem vágás, nem szúrás, de azért egy kicsit több annál, mint amit vártam.
Elég hihetetlen az optikushölgy által előadott történet. Ha a srácnak 3D-s szemüvege volt, akkor átlagos szaruhártya vastagságot véve alapul, nagyjából 5-6%-al (ami 30 mikrométer körül van) vékonyították el a corneát. Lasik esetén a microkeratom bemetszése miatt az instabil réteg durván 30%-os, de mivel valszeg néhány évvel ezelőtti beavatkozásról van szó, ennek kisebb az esélye. Vedd hozzá azt is, hogy a szaruhártya vastagságának az átlag körüli ingadozása 100-150 mikrométer. Kevesebb mint 10%-os vastagságcsökkenés esetén nem nevezhető jelentősnek a cornea és a szem stabilitásának a csökkenése. Ha mégis kifolyt a szeme, akkor az minden bizonnyal egyébként is bekövetkezett volna.
És persze azt is vegyük figyelembe, hogy a történet előadója ellenérdekelt üzletileg ebben a dologban. A kontaktlencse különben szintén sok szövődményt okozhat, ezek együttes hatása sem veszélytelen hosszú távon.
Aki pedig nem bízik a lézerben, két új reverzibilis(!) technológia körvonalazódik jelenleg a korrigálható látáshibák megoldására, amelyek ha igazán kiforrottak lesznek, ami a microtechnológia fejlődésének ismeretében egyáltalán nem kizárt, még több embernek biztosíthatják majd a 100%-os visus lehetőségét segédeszköz nélkül.
Egy évvel ezelőtt én is szerettem volna megcsináltatni ezt a műtétet. Pár éve kontaktlencsét hordok, gondoltam, mégiscsak kényelmesebb lenne anélkül. De az optikus hölgy, mikor a véleményét kérdeztem a lézeres beavatkozásokról, elmesélte egy betege panaszát. Huszonéves fiúról van szó, akinek a három dioptriás rövidlátását hozták egyébként tökéletesen rendbe, majd - rá egy évre - focimeccs közben az illetőt fejen találta a labda. Nem hiszitek el: ahogy a későbbi zárójelentése tanúsítja, olyan szinten elvékonyodott a szaruhártyája a műtét következtében, hogy szó szerint kifolyt a szeme. Az optimistábbak mondhatják erre azt, hogy ja-ja, de a másik szemével tökéletesen lát, én azért még azt a felet sem kockáztatnám. Pláne egy esetleges 10-12 órás repülőút és az azzal járó légnyomás, vagy nőknél adott esetben szülés során...
Ez úgy működik, hogy van az 1,00 sor, alatta meg a 1,25 sor. ha az 1,00 sort simán el tudod olvasni, az 1,25-ösből meg legalább kettőt magabiztosan, akkor mondják 110%-osnak a szemet.
Két héttel ezelőtt voltam a kétéves kontrollvizsgálaton. A doktornő közölte velem, hogy mind a két szemem tökéletes. Ez nem is lepett meg, mert a műtét óta semmi panaszom nem volt. Romlást is csak egy minimálisan érzékeltem amikor 125 %-ról 110 %-ra csökkent a látásélességem az első fél évben. Ezt a 110 %-ot azóta is tartom. Úgyhogy átlagosnak nem mondhatom magam, de van egy ismerősöm, akinek én ajánlottam. Ő egy kicsit jobban megjárta, mert a műtét után egy évvel fixálódott csak a szeme. Addig mindenféle panaszai voltak. Mint például kettőslátás, az egyik szeme zavaróan gyengébb volt, stb. Már másfél éve az ő műtétjének is, de már úgy néz ki, hogy az ő szeme is rendbejött. Nemrég volt ő is kontrollon és mindkét szeme 100 %-os. Ezt csak azért meséltem el, mert akkor sem szabad elkeseredni, ha az első fél év alatt még nem javul 100 %-ra. Neki egy év kellett, de sikerült.
Azt tudom javasolni a feleségednek, hogy ő is üljön ide a géphez és együtt olvassátok el ezt a topicot elölről végig. Nagyon sok jó dolgot leírtak itt a topictársak, arról nem beszélve, hogy van nekünk egy saját szemdokink is. :c))
Ha a nejed szeme alkalmas a beavatkozásra, akkor szerintem ne habozzatok.
Ma voltam az 1 éves kontrollon, mindkét szemem 110%-os.
Igazán e beavatkozást azok tudják értékelni, akik átélték azt a katarzis-szerű örömet, amit az újra tökéletes látás jelent.
Szia Attila!
Én nem vagyok műtétpárti - gondolom, észrevetted lenteb - viszont nem is ellenzem. És nem vagyok szemüveges. De azt hiszem, szívesen viselném, ha kellene. Vagy megműttetném a szemem.
Nos, a szemüvegesekkel, akiket láttál a képen, alighanem az a helyzet, hogy 40 éven felül vannak. Ilyenkor az olvasáshoz szemüveg kell annak is, aki sosem viselt. Például egy bifokális.
Bifokális műtétet - egyelőre - nem lehet csinálni, úgyhogy valószínűleg ez az oka, hogy szemüvegben voltak. Egyébként én ismerek olyan szemorvost, aki a Fjodorov féle orosz rulettet is kipróbálta. (neki sem sikerült)
