Lassan nekünk, a természetet tisztelő és védő túrázóknak (akik nem mellesleg quad-dal járnak) kell szégyenkeznünk : a saját fajtánk miatt.
http://index.hu/politika/bulvar/motbukk1119/
Önszabályozást is végrehajtunk - ha kell, és ha lesz partner benne. Na ehhez várom itten a segítségeket...
Ha lenne pl. fojtogatók szektája, akkor, ugye, ők is nyugodtan érvelhetnének azzal, hogy tulajdonképpen jó emberek, mert szoktak segíteni az árvíznél, és otthon megsimogatják a macskájukat, kétszer.
Igaz, időnként megfojtanak valakit, de ha már megvették rengeteg pénzért a fojtóhurkot, azt már csak használni kell, nemde?!
Hali! Olvastam sokat..., de lehet, hogy nem eleget - mert még van kedvem írni. :-)
Először is - levhű endurós vagyok és fiatalabban nagy túrista is voltam (ma már csak ugatom a témát... de pl. a kinizsire még futja...)
Szerintem az alapprobléma:
1. valahol mindkét félnek igaza van.
2. mindkét oldal sarkosítva tekint a másikra...
Ha ezeket sikerülne valahogy leküzdeni, talán hamarabb dűlőre jutnánk... (persze annak meg nagy jelentősége nincs - mert nagy beleszólásunk úgy sem lesz...).
1. probléma tagolása - persze csak rész igazságokkal és inkább csak a felszínt fodrozva... :-)
A természetbarátoknak igazuk van abban, hogy a természetben a gépjármű nem kívánatos eszköz - ezért mindent el kell követni, hogy minél jobban meg tudjuk védeni azt tőlük. (Persze itt most nem konkréten a nemzetiparkokat feldúlókra gondoltam - őket falhoz kell állítani...) Én is egyetértek abban, hogy pl. az redőgazdálkodás gépjárműi nagyságrendekkel nagyobb károkat csinálnak - de az talán elfogadható, mint szükséges (???) rossz.
A motorosoknak, quadosoknak meg talán abban van igazuk, hogy a természetből kitiltani őket - lehet... de valami alternatívát is fel lehetne ajánlani... A természetvédőkkel elbeszélgetve ők azért még mindig a lovasokat tartják nagyobb kár okozónak - amit igazából én sem értek... :-) Ellenben nekik itt (kiskunság) már sikerült útvonalakat kijelőlni és most azokra szoktatják őket... valami ilyesmit kellene tenni a motorsokkal is. Talán. Vagy valami mást... Az is egyértelemű, hogy a hangos cső zavar mindenkit... tehát, akinek hangos - azt büntessék. Ellenben nem minden cső hangos - ezt is el kellene fogadni.
És itt már rá is térhetnék a 2. probléma tagolása - persze csak rész igazságokkal és inkább csak a felszínt fodrozva... :-)
És nem minden motoros állat... sok olyan haverral járok, akiknek a motor inkább csak eszköz, hogy a szűk szabadidejükben is el tudjanak jutni olyan helyekre, ahová máskép szinte képtelenség lenne, ők általában tényleg szépen, kulturáltan motoroznak - mondhatnám példaértékűen. Tény, hogy a másik fajtából is ismerek jó számmal. Ellenben merem remélni hogy itt is a jobb érzésüekből van több.
A természet védők sarkítanak, hogy a motor direktben szennyezi a környezetet... Mivel? Ha turista úton megyek - hidd el, hogy nem hagyok nagyobb nyomot, mint te a bakacsoddal, vagy a felvert sátraddal, táborűzeddel stb-del (látod, hogy nem sarkítottam és eszembe sem jutott a gyalogosok által végezhető "rombolásokról" beszélni - pedig biztos van ilyen is...). A hanghatásról már beszéltem - aki hangoskodik, azt büntessük - ez trivi. De nem kell minden enduróst a hangoskodókkal egy kalapba tenni... A turista utakat gyalogosok járják - ezért kellene kevésbe frekventált helyeken motoros, biciklis, lovas utakat is kijelölni... Persze a kijelölést hozzáértő emberekre bízni, akikben némi kompromisszum késség is van. A motorosok sarkítanak az által, hogy minden szennyezi a környezetet - ezért ők is hadd... hát persze... Ellenben nekünk a családban (feleség+apuka+óvodás) pl. az éves vízfogyasztásunk nem éri el a 15 köbméteret... az apósék havonta 10 fölött fogyasztanak... akkor most ki szennyezi jobban a környezetet? Beszélhetünk róla, hogy közvetet vagy közvetlen... de nem hiszem, hogy ennek sok értelme lenne.
Alapvetően a természetvédelemet az élet összes területére bele kell plántálni gyermekeinkben és tény, hogy ehhez az endurósok, quadosok jelenlegi viselkedése rossz példát ad...
No, mindegy - ki püffögtem magamat... :-)
Mindettől függetlenül én ezentúl is endurózni fogok, ezentúl sem megyek természetvédelmi területekre, ezentúl is a hallkabb csővet használom és ezentúl is ellassítok, vagy megállok ha valami szemből közelít - és bízok abban, hogy nem fognak meglincselni, megverni vagy csak simán lelőni... A gyerekemet meg megpróbálom arra neveleni, hogy az általános értékeket tisztelje, de a szabályokat csak akkor tartsa be, ha azok ezeknek az általános értékekkel összecsengnek... stb... stbb....
Ne általánosítsunk már kérem szépen!!! Nem minden quados agresszor ám, attól , hogy te egy ismerősöd ismerősétől hallottál valamit amit ő hallott valakitől, hogy a quadosok mekkora bunkók meg hasonló az nem biztos hogy így is van....többször voltunk már nagyobb kiránduló helyek felé, ahol nem kis mennyiségű szemét volt szétszórva...kérdem én akkor a kedves természetjáró gyalogos túristáink miért nem bírták hazavinni a mocskukat ?? túzgyújtási tilalomkor mi a francért sörözgettek/sütögettek túristás barátaink ??? találkoztam olyan természetjárókkal akik odajöttek beszélgetni hozzánk, majd menni szerettek volna a quadjainkkal, mert hogy milyen jó dolog lehet stb...tehát ennyi erővel mi quadosok is írhatnánk ám a túristákra hogy húzzanak haza az erdőből, hegyről, völgyről... nem csak quadosok/motorosok között van 1-2 agresszor, hanem kedves túristáink között is...a vadászok/erdészek gépeikről ne is beszéljünk, meg kellene nézni naponta hány m3 fát vágnak ki erdeinkben, milyen eszközökkel teszik ezt és mekkora kárt csinálnak...
Ez a hsz volt már itt és ha kell ötpercenként regelek , hogy újra beszúrhassam!!!!!
T. eke, 5web, varrógép, meg a többi lelkes természetvédő! Ezt a topikot egy "galamblelkű" quados indította azért hogy megpróbáljon/megpróbáljunk kitörni abból a rólunk hamisan rajzolt képből, hogy a quadosok csak bunkó természetrongáló állatok lehetnek. Nos ez sajna nem sikerült. Egyfelől a Ti gyűlölködő, kirekesztő hozzáállásotok, és a Veletek egy húron pendülő moderátorok miatt! Tényleg sajnálom.
Szeretek vitatkozni de jobban szeretek quadozni.
Főljetek tovább virtuális levetekben én meg megszervezek egy jó kis szombati quadozást.
ui.:T. eke, 5web, varrógép,! akiknek az utóbbi néhány kérdést feltettétek, azokat a jó és elfogulatlan Modik már rég törölték
na jó ez tényleg igaz turista utak között is van olyan ami valóban nem használható szerintem mert sokan járnak arra turázni és zavarnánk Titeket.
Megértem és igazat adok ebben.Viszont vannak olyanok amit viszont valamiért nem használnak.
A tünjetek el!
Ez már megint milyen szöveg.
Hiába van anyázás stb.. így nem lehet megoldani semmit.
Az erdben való motorás alatt olyan áthaladást értek pl.ami 2nyomvonalú út és közelben aszfalt út ahol van forgalom.Itt ugyanis az élővilagnak nem szokatlan a forgalom zaja.
Na végre egy pozitiv hozzászólás a másik oldalról. Annyit még hozzátennék, hogy nem fő túrista útvonalakat kellene elkerülni hanem mindet. Gondolom láttál már túristatérképet. A túrista útak igen kis részét foglalják el az általatok bejárt területnek.
Tűnjenek el az erdőből/hegyről/völgyből/karsztfennsíkrók/stbről a kvados, motoros agresszorok. Ha ez megtörtént, akkor van miről tárgyalni, akkor kerülhet szóba bármilyen kölcsönösség - élni és élni hagyni, meg ilyenek.
Ja és még valami. Szerintem soha nem a quad vagy a crossmoci okozza a kárt, hanem az azt használó ember! Azzal, hogy beviszi azt az erdőbe.
De még itt is vannak fokozatok. Mert oké, még ha nem is tetszik, de elfogadom időnként szembetalálkozom egy motorral az erdőben. Marha zajos, de végülis gyorsan elmegy. Ha útmutatást kér tőlem, még abban is segítek, ha látom, hogy nem egy állat.
Van kvados és CM-es, aki ha minket meglát az erdőben, teljesen normálisan viselkedik. De van olyan, aki mintha megőrülne, és mellénk érve húzza a legnagyobb gázokat. Na ezeknél szokott nálam előjönni az a kellemetlen gyilkolási vágy! Ha gyalog vagy bringával vagyok, akkor még valamennyire tudom a dolgot koordinálni. Ám ha lóháton, az már veszélyes is lehet, ugyanis a lónál van olyan, hogy bekattan, és akkor lehetsz te akár maga Old Shutterhand is, nem fogsz tudni vele mit kezdeni. Egy ilyen bevadulás legjobb esetben azzal végződik, hogy egy jót vágtáztál, legrosszabb esetben halállal. Ha a motoros vezető nem húzott volna akkora nagy gázt és nem rémisztette volna halálra a lovat, akkor egy emberi élettel több lenne. Ja, hogy ez nem számít? Bocsi! De akkor miért írnak itt olyanokat egyesek, hogy "és akkor vissza lehetne követni, hogy ki írta azt, hogy a quadosokat irtani kéne". Remélem nem valami übermenschként tekintetek magatokra. Remélem más életét is megőrizendőnek tartjátok.
Kérlek titeket, hogy legalább ti, akik ezt a fórumot olvassátok, a jövőben jobban figyeljetek oda minden szemben jövő emberi lényre, mert már láttam miattatok eséseket lóról (és sérüléseket) és láttam "majdnem ütközéseket". Hogy miért kell nektek vigyázni? A válasz nagyon egyszerű. Mert ti olyan járművel vagytok, ami ezerszer erősebb egy sima embernél, lovasnál, bringásnál, hozzátok képest mi hihetetlenül sérülékenyek vagyunk. Légyszi ezt a nézetet terjesszétek a köreitekben is, mert ez így nem járja, hogy rettegnem kell, ahogy felhangzik az erdőben a motorok hangja!
Egyébként meg szerintem a legnagyobb kárt az erdőben az erdészeti járművek okozzák - legalábbis saját tapasztalatom alapján. Csak az elfogadott és törvényes, és a törvény mély zsákjában még sokminden más is belefér, úgyse veszik észre. Túrázás szempontjából ők keserítik meg a legjobban az életünket, mert szétdúlják az utakat, erdőket, fél hegyeket tarolnak le, semmi se szent.
Viszont az életünket a legjobban - eddigi tapasztalataim szerint - a kvadosok és CM-esek veszélyeztetik.
Ja meg a vadászok, akik közt akadnak olyanok, akik nyíltan megfenyegetik az embert, hogy ha nem húz el arra amerről jött, akkor esetleg egy kósza golyó...(konkrétan megtörtént már lovaglás közben) Ez az a fajta viselkedés, amit nem lenne szabad megengedniük maguknak!
Szerintem a quadosok és CM-esek semmi pozitívat nem tesznek a természetért. Az eddig elhangzottak még gyenge érvnek is gyengék. Mondjatok valami komolyabbat légyszi!
Nem is beszélve arról, hogy a múltkor kisgyerekkel túráztunk az Egri vár fölötti úton, halljuk a hatalmas motorzúgást (ami egyébként nem a természetbe illik és törvényileg ki kéne onnan tiltani), direkt lehúzódtunk jobbra amennyire lehetett, de szerencsétlenségünkre épp egy kanyarban voltunk. A quadosok hirtelen vágódtak ki a kanyarból. A sotteres széles úton ketten voltak annyira értelmesek (vagy tán csak vakszerencse?) hogy széles ívben kanyarodjanak, de az egyik pont felénk csúszott szűk ívben, majdnem legázolva kis családomat. Nem sok hiányzott, hogy az egyikikünket oldalba kapja.
Na ezek után mondhattok nekem bármit, a quad nem az erdőbe való. Hogy miért? Azért mert minden ott tartózkodó élőlény életét veszélyezteti, mert büdös, mert zajos. Ti semmit se láttok a természet apró szépségeiből sisakotok alól, őzeket, egereket, embereket megsüketítő motorzajotok minden más zajt elnyom, és erre mondjátok azt, hogy nem tesz kárt semmiben? Ugyan már. Ez olyan, mint amikor a gyerekem nagy szemekkel a szemembe hazudik, hogy ő ugyan nem evett csokit ebéd előtt, de csokis a szája! Letagadni a nyilvánvalót! Igen, kisgyerekekhez méltó, de nem felnőtt emberhez!
S ha már a természetfotósokat szídjátok...nos én az ügyben teljesen pártatlan vagyok, úgyhogy úgy érzem, jogomban áll véleményt alkotni. Soha, semmilyen körülmények között nem ártott se nekem, sem a környezetemnek egy természetfotós sem. A quadosokra és Cm-esekre viszont sajna több ellenpéldát is fel tudok hozni. Ez vajon véletlen szerintetetek? Egyébként vannak rendes CM-esek is: múlt hétvégén egymást kerülgettük a Gödöllői-dombságban és mindenki teljesen civilizált volt. Mindenki lassított, elengedte a másikat. Igen, lehet igy is! Mi lenne, ha a bunkójabbja tanulna a normálisabbtól??? Legalább a hasonszőrűekről levehetnék a példát!
"Eldobálják az aksikat az erdőben." Pha. Ugyan már. Ezt remélem nem gondoltad komolyan, mert röhejesen hangzik. Egy igazi fotós ilyet sose fog tenni. Ebből is látszik, hogy AMIT IRTÁL, DÜH ÁLTAL VEZÉRELT, MEGGONDOLATLAN KIJELENTÉSEK SOROZATA! Igen, a fotós arra való, hogy rádöbbentse az embert arra, hogy mit pazarol el a Földünk adta kincsek közül. Ti legázoljátok ezeket a kincseket, a fotósok pedig megőrzik az utókor, gyermekeink számára.
Ők mérgeznék a környezetet a hobbikukkal? KÖzvetve minden tevékenység mérgez, amit csinálunk a földön, akár most rögtön ki is dobhatnánk az ablakon a computert, mert az se körny.barát! Szóval nem jó a hasonlat. A quad és CM közvetlenül pusztítja vagy rongálja a környezetet, a fényképezés közvetve. A kettőt nem lehet összehasonlítani. Ez csak egy feldühödött reakció volt a részedről, amikor ezt írtad kedves kis quados barátom, józan ész nincs emögött, mert akkor érezted volna hasonlatod abszurditását!
Ha már hasonlítgatni akarsz, akkor olyan hobbikat vegyél elő, amik közvetlenül vannak hatással a természetre. Mint mondjuk a bringázás, vadászat, gyaloglás. De hogy jön ide a term.fotózás? Ennyi erővel akkor azt is mondhatod, hogy a gyalogturisták károsak a természetre, mert a hátizsákjukat vagy a bakancsukat környezet pusztító technológiával készítették. Vagy mert busszal/kocsival tették meg az erdőig az utat, és az biztosan rontja a levegőt.
Ha érvelsz, akkor azt logikusan tedd már légyszives és ne ilyen infantilis módon!!!
Nem két, hanem több malomban őrölünk. Mindketten azt mondjuk "kvadosok", de mást értünk alatta. Ez lejön a felhozott példákból is.
Mi olyanokat mesélünk, amiket megéltünk és igenis környezetkárosító események. Persze nekem is származik a játszadozásból közvetlen károm, hiszen aznap potyára utaztam többszáz kilómétert és potyára álcáztam be magam 30 kilós felszereléssel.
A ti példáitok viszont rendre arról szólnak hogyan segítettek a kvadosok különféle vészhelyzetekben. Minden tiszteletem érte, de ez arra példa, hogy a kvad, mint sokoldalú eszköz,miként vehető igénybe szélsőséges helyzetek megoldásakor. Csakhogy nem erről van szó. A késsel is lehet keyeret vágni, meg mást is. Erről a másról beszélünk.
Azt kérded mit tesznek a természetfotósok a természet védelmében ? Hát lefotózzák azt és megmutatják a kvadosoknak, hogy ezt láthatták volna ha nem kvaddal érkeznek az erdőbe. :-)
Komolyabbra fordítva sok mindent teszünk. A legfontosabb azonban maga a kép, amin keresztül tudatosulhat az emberekben, hogy vannak még értékek, amiket érdemes védelmezni. Aztán persze az is egy fajta védelem ha nem zúzom szét és békénhagyom.
Nézzetek bele a honlapomba (nem a képek miatt). Azokat a pillanatokat csak úgy lehet megélni, ha csendben érkezem és megpróbálok részvé válni a környezetnek. Kvadról ez ritkán sikerülne...
ilyenkor jól jönne az egyedi azonosító, és lehetne lépéseket tenni. - AKIK ide írtak (amíg ki nem 'tiltódtak') MIND rendelkeztek azonosítóval. Önként vállalták. Mégis ők kaptak itt Tőletek a legtöbbet, és már a véleményük sem szerepelhet itt...
Bár az is igaz, hogy a kvad még a motornál is több kárt okoz. - NEM IGAZ. Sőt,teljes hozzá nem értésed süt, ebből az egy mondatból. Ez az a düh, ami általában butítja az embereket, és ez ide vezet, hogy sületlenségeket ír, csak mert igazságérzete így diktálja. EZ a szánalmas.
elso forduloban definialjuk a Termeszetet . a termeszet a vadgazdalkodas ala vont ultetett erdo - amin utak vezetnek at - ha ezeket az utakat nem hasznaljak par honapig , jarhatatlanna valnak - ha alacsony talajnyomasu jarmuvekkel (quad , atv , motorok) hasznaljak akkor az ut megmarad - ha traktorral , fakitermelo terepjaro teherautokkal , akkor nyomvajus , jarhatatlan lesz . egy erdo bevetel termelo kepessege a turistak altal x ft , a fakitermeles utjan xxxxxxxft , vadaszattal xxxxxxft , motorosok , technikai sportok rajongoi altal xxxxx ft . az hogy a fakat miert ultetjuk , a vadat miert etetjuk - nekem mar szabadon valasztottnak tunik - ha azert hogy terepjaroval gazoljuk el , vagy soretessel trancsirozzuk szet - edesmindegy . nincs tobb joga egy odatevedo turistanak megszabni az erdo hasznositasanak modjat mint annak a vadasznak akit zavar hogy a vadak vonulasi utvonalan tuzet raknak , piknikeznek
A mellébeszélés az megy,olvass vissza és minden ki van tárgyalva!Egy atv-nek szélesebb a kereke mint egy teherautónak és 30szor könyebb,fűnyírót is lehet hozzákapcsolni és nyírhatod a focipályát,még a fűszál sem görbül el!
"Nekem senki ne akarja bemagyarázni,hogy közvetlen közelébe megfigyelt vadat és az nem szaladt el"
majdnem mindennapi eset. igaz, nem quadozok, nem bringázok, nem sétálok közben, hanem ülök egy lesen, vagy egy bokor mögött. cserében nem egyszer jött tíz méternél közelebb vad.
ha éjjel lesz időm, youtube-ra, vagy valahova pakolok fel videókat.
...nos nem igen tapasztaltam, hogy természetfotósok az erdei ösvényeken békésen túrázókat vagy a vadakat használt tintapatronokkal, vagy selejt printerekkel dobálták volna!
erre gondolsz?
A természetfotós legfőbb erénye az észrevétlenség, hiszen ennek hiánya megakadályozza a tevékenységét.
Ha ti annyira fogjátok zavarni a természet nyugalmát mint mi, akkor a legfőbb szövetségeseitek leszünk.
Most sem akarok mást, csak hogy annyira vegyelek bennetek észre a terepen mint Ti engem.
"A quad-soknak abban, ha már költöttek egy ,,kevéske" pénzt a szerkezetre, ezt nem azért tették, hogy a sufniban nézegessék. "
Ezt ugye nem gondolod komolyan? Ha én veszek egy MIG-et akkor mindjárt mehetek is repülni szerinted?
cs.imre
"Én csak arra akartam rávilágítani,hogy a quadok álltal okozott erózió nem létezik"
Na tessék megint egy okos mondat. Persze mert a kvad az lebeg ugye?
Minden kvadosnak
Azt áruljátok már el, hogy ha már nem bírjátok ki , hogy ne menjetek az erdőbe akkor miért nem tudtok más útakon menni mint a jelzett túrista út? Ugyanis a túristák nagy része azokat használja.
a quad sokrétű felhasználhatósága okán el fog terjedni...
20 éve szinte csak az erdészetnek volt terepjárója, amikor már a gazdák is hozzájutottak, megkönnyebbült az életük,főleg ha tanyán laktak. A mostani hozzállás alapján be kellett volna zúzni már akkor a terepjárókat?! :)
Elképzelem amint szüleid 20-30 évvel ezelött (ugyanezek az indokok, miatt hogy az nem odavaló)bezúzatták volna a számítógépeket, telefonokat, sőt tv-t se nézhetnél .... Tisztelt "természetvédők" ugye Ti soha nem cigarettáztok az erdőben, és mobilt se használtok ott? Ráadásul lehetne továbbragozni, hogy utcán se, vagy megkérdezitek a mellettetek állót hogy zavarja?
Én csak arra akartam rávilágítani,hogy a quadok álltal okozott erózió nem létezik(ha mégis látsz ilyet kérlek fényképezz),egyébb pedig rengeteg van!Az állatok nem félnek a zajtól,az emberektől félnek,nekem senki ne akarja bemagyarázni,hogy közvetlen közelébe megfigyelt vadat és az nem szaladt el.20 éve járom(bringázok,-tam) az erdőt...
nem értem, mit szeretnél, tiltsák ki a vaddisznókat, lehessen quadozni? az erdészeti gép azért teszi tönkre az utat, mert arra van dolga. ráadásul azt az utat, amit az erdészet hozott létre, és tart karban.
Egy hangtalanul settenkedő quados, szó nélkül félreállt amikor a békésen sétáló túristákkal szembe találkozott és egy "szép napot mindenkinek" köszönéssel megugrasztotta őket mint egy felrebbenő fácán a gyanútlan gyermeket...
Ilyen erdőszéli utak elég szélesek quadokkal való áthaladáshoz,csak egyeztetni kellene az erdőtulajdonossal.A 2 méternél keskenyebb utakat zárjátok le!
