Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
aki tevékenyen részt vett benne, hogy két percig éppen ne Vilma néni fej nélkül született kutyáját mutogassák (amint éppen egy Jimmy dalra táncol).
nem is rémlik engem mi vonzott a csillagászathoz, mi inditott el... ezen el is mélázok kicsit :)
Figyeltétek a TV2 Napló beszámolóját az 2002 NT7-ről? Akkora hülyeségeket hordtak össze, hogy a fejemet vertem a falba. Megtudhattuk pl., hogy a Shoemaker-L. majdnem a Földbe csapódott, és csak azért úsztuk meg, mert a Jupiter nagyobb, és más a halmazállapota (!). Azt a nyomorult aszteroidát meg szerényen Halálbolygóként aposztrofálták. Nem állítanánk vissza a halálbüntetést csak újságírók számára?:(
Leszedtem, nem rossz, bár kissé döcög, ami az én gépem miatt is lehet. Azért a Starry Night-ot eddig legfeljebb a csillagközi utazásokban veri, igaz még nem ismertem ki teljesen. Viszont az a lista a csillagászati progikkal övön aluli. Aki tud egyik másikról írhatna, mert szívesen ismerkednék velük. Addig is Starry Night (almost) forever.
Minden csillagászőrűltnek ajánlok egy progit, amitől maga alá rondít ha kipróbálja:
http://ennui.shatters.net/celestia/ teljes 3D-s mozgásszabadság a feltérképezett világürben, a naprendszeren belűl óraműpontosan mozognak az égitestek ... nem hiszitek el ha nem látjátok!!!
A napokban tervezem lecserélni korábbi távcsövem egy (az én szintemen) komolyabb refraktorra. Az ár alapján vagy a Vixen New Icarus D-80M, vagy a Telesyntha 90/900 jöhet szóba. A Vixen komolyabb név, és a Telescopium honlapján levő teszt is nagyon meggyőző. A Telesyntha "gagyibb" név, de olcsóbb valamivel és 1 cm-el nagyobb. Viszont az állvány állítólag nem az igazi.
Sziasztok! Regen meg 286-os gepemen volt egy kivallo csillagaszati programom. Beallitottam Budapestre, az idot es mar lattam is az aktualis egkepet.
Nem tudnatok mondani par program nevet, vagy valami helyet ahonnan letolthetnem?
Előre is köszönöm! Házvásárlás utáni állapotban vagyunk, úgyhogy a templom egere egy dúsgazdag arab sejk hozzánk képest, de bízom benne, hogy rövidesen meg tudjuk beszélni a dolgot.
Távcsőépítgetésben vagyok én is, éppen most számolgatom a segédtükrömet. De valami nem stimmel elrontottam valamit. Hogyan kell segédtükröt számolni?
Van itt egy program excelben ami kiszámolja.
Szerintetek ez jól számol?
A link: itt van.
Miért nem jó az hogy a távcsőtükör paramétereinek megfelelő háromszöget készítek, esetemben ez 190mm/1500 vagy 1800 fókuszú tükör, és ebből a háromszögből számítom ki a segédtükör átmérőjét úgy, hogy a kifordított fókusz hossza ad egy másik háromszöget, a segédtükör átmérője meg ennek a kis háromszögnek a talp átmérője lesz?
A programmal számolva pedig a kapott értéknek kb 2x-esét kapom.
Tavcsoves eszlelesnel egyaltalan nem szamit a tavol/rovidlatas, mert mindig lehet ugy fokuszalni a kepet, hogy jo legyen.
Mint mar elottem is irtak, tavcsoveknel a lencse v. tukor parametere a 200/1200, ami atmero/fokusztavolsagot jelent mm-ben. A 10-es okular 10 mm-es fokusztavolsagot jelent. Ez egy 1200 mm fokuszu tavcsovel kombinalva 1200/10 = 120x-os nagyitast eredmenyez.
Binokliknal a 10x50 pedig nagyitas x objektiv atmero.
> Egyelőre szabad szemmel fürkészem az eget, csak zavar egy kicsit, hogy normál esetben -0,75, - 1,0 szemüveget kéne viselnem..( gyakorlatban
> nem hordom). Vagy ez nem számít ilyenkor?
Nekem -2/-1-es lencséim vannak. Nagyon számít, szemüveg nélkül a "Nagy Göncölt" még látom, de abszolút nem éles a képe. :(((
200/1200 pl. azt jelenti, hogy 200 mm az objektív átmérője és 1200 mm a fókusztávolsága.
Tapasztalat szerint enyhe rövidlátás nem zavar a csillagászkodásban.
Ne szabadkozz, nincs hülye kérdés, kérdezz nyugodtan akármit.
Kösz' a tippet, elkezdek bogarászni. Viszont abban segítsetek még légyszi', hogy mit takarnak a 200/1200 Newton, vagy 150/740 .... stb. paraméterek, és melyik érték milyen hatással van a minőségre. Bocs, az értetlenkedésért, de a szakkönyvekben szakszavak vannak, amik nemsokat mondanak nekem, Ti pedig a gyakorlati oldalt biztosan tudjátok. "Lőjetek le", ha hülyeségeket kérdezek, vagy ide kevés a tudásom. Egyelőre szabad szemmel fürkészem az eget, csak zavar egy kicsit, hogy normál esetben -0,75, - 1,0 szemüveget kéne viselnem..( gyakorlatban nem hordom). Vagy ez nem számít ilyenkor?
szivi.
Kvazi igen. Konkretan azok a kepek kek, narancs, kozeli infra, H_alfa OIII stb. szuros felvetelekbol lettek osszedobva. Ezt leirjak ott a kepekhez keszult ugatasok vegen.
Internyeten pl. ezeken a helyeken erdemes szetnezni:
http://www.freeweb.hu/tavcso/tavcso.html
http://www.mcse.hu/apro/
Itt vannak kesz tavcsovek allvannyal, tubusok, objektivek, tukrok, okularok, hazai gyartok cimei, tel. szamai stb.
Ha en ugyes lennek es magamnak akarnek barkacsolni, akkor vennek egy 15-20 cm-es tukrot, segedtukrot hozza, meg egy-ket nem tul draga okulart (pl. binoklibol kiszereltet), es epitenek egy Dobson tavcsovet. A fentieken kivul meg nehany butorlap, csavarok, egy-ket femrud, valami barkacsolt okular-kihuzat es esetleg egy-ket kis teflon korong (nem tudom, mi a pontos szakkifejezes ra) kell hozza.
Szerintem a Dobsonok nagyon jok kezdoknek is, es nem tul dragak. En egy kolcsonkapott 25 cm-es dobzit hasznaltam evekig. Az egeszbol a tukor ara a leghuzosabb.
Az alkatreszeket MCSE-rendezvenyek asztro-borzein is be lehet szerezni egy-ket hasznos tanaccsal egyutt.
Ja, meg az MCSE-nek van egy tavcsoves levlistaja is. Hogy mi a cime, azt nem tudom, mert a levlistatas oldal a www.mcse.hu-n mar evek ota nem mukodik.
Ha jol emlekszem, valami tavcso@mcse.hu, es a listadmin@mcse.hu-ra kuldott subscribe tavcso tartalmu levellel lehet feliratkozni.
> A jó térkép az ok!, de mit takar ? Meg van a Kulin György : A távcső világa, 1975-ös kiadás.
Szerintem meg kellene venned az "Észlelő amatőrcsillagászok kézikönyvét". Nyomtatni szerintem nem érdemes, de pl. a GUIDE 5543-as verziója (nem tudom, hogy hol tart) biztos megfelel. Szerintem jobb a nyomtatott, mostmár én is a Polaris ajánlom neked, ha jól láttam van ott bolt is.
Hello,
én is a binoklit javasoltam volna elsőre. A "vadásztávcső" egy kis nagyítású refraktor (lencsés távcső), teljesítménye kb. a binokulárokéhoz hasonló. A binokli hosszasabb nézelődéskor előnyösebb, mint az "egycsövű" kukker: két szemmel nézel, kevésbé fárad a szemed, meg van benne némi háromdimenziós illúzió.
A jó térkép az ok!, de mit takar ? Meg van a Kulin György : A távcső világa, 1975-ös kiadás. Az alapok benne vannak, de részletes térkép nincs. Esetleg az interneten valahol és kinyomtatnám, bár szerintem nem lehet mindegyiket.
És a vadász távcső a kisebb nagyítású, a binokulár a nagyobb, vagy mire jó egyik másik ? De kösz1 a segítséget, rendesek vagytok, Végigolvastam az egészet, rengeteget tanultam belőle. Jó a hangsúly is, kivéve egy-két kötöszködést és trágárságot. Aki igazán szereti a szépet ( és ilyen az ég is ) az annál "szelídebb" kell, hogy legyen, mintsem, hogy ilyen kiteljen tőle.
Szombaton a Sashegyr?l hiába kerestem a bolygókat, csak a Vénuszt és a Jupitert szúrtam ki, ezért tegnap ellátogattam a Polarisba, megnéztem a bolygókat. Négy és féléve nem néztem távcs?be, rengeteget romlott a szemem. Sárneczky mester simán látta a Merkúrt és a Marsot, míg nekem csak a Szaturnuszt sikerül kivennem (meg a Jupitert és a Vénuszt). Most láttam harmadszor életemben a Merkúrt, ebb?l egy 1999. augusztus 11-én volt.
Kicsit furcsa volt idegenként járni egy (bemutató) csillagvizsgálóban. Érdekes, hogy négy embert is ismertem, leveleztem velük, esetleg bemutatót is tartottam, de nem ismertek fel. Érdekes volt ismeretterjeszt? el?adást hallgatni a bolygókról, továbbá az MCSE-r?l. :))) Nagyon szép, felújított és a jól felszerelt a Csillagda, az ég sem olyan tragikus, mint vártam, végül is az már a város széle.
