Hűtlen kezelés gyanújával, ismeretlen tettes ellen rendelt el nyomozást a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda az Ökotárs Alapítvány által koordinált Norvég Civil Támogatási Alap gyakorlatával kapcsolatban – írta a Magyar Hírlap az Országos Rendőr-főkapitányság tájékoztatása alapján.
1.Nem a norvég pénzből, hanem az alaptőkéjükből kölcsönöztek. Az illegális pénzkölcsönzés pedig még csak egy bizonyítatlan állítás, megvan a PSZÁF állásfoglalása, amit még évekkel ezelőtt kértek.
2. Miféle illegális pártfinanszírozás? Ez is egy bizonyítatlan állítás.
3. A norvégok a szerződés szerint rendszeresen ellenőrizték az Ökotársat.
Messziről bűzlik, hogy Lázár minden törvényes és törvénytelen eszközt megragad, hogy ellehetetlenítse a nem hozzájuk köthető civil szervezeteket.
Norvégok tejelnek az eu-nak, hogy élvezik az eu előnyeit, anélkül, hogy tagok lennének. Az eu megadta, hogy mely országokra milyen arányban költsék. Norvégoknak ez nem opció és jófejség. Kell adniuk az EU - norvég szerződés szerint.
Mehetne máshova is lóvé, de az eu úgy döntött hogy nem költhetik pl északi tengeri halbiológiai kutatásokra.
Nem a saját pénze. Megtehetné hogy felmondja az EU-norvég szerződést és akkor a saját pénze maradna. (egyébként ilyet fizet svájc és izland is)
Lehet hogy eddig elégedett volt, csak éppen nem tudott róla, hogy pl. illegális pénzintézeti tevékenységet folytatnak a pénzével.
Nem hiszem, hogy pl EU - Norvég szerződés értelmében a norvég befizetés felhasználható üzleti alapú kölcsönzés forrásául...,
Egyrészt nem EU-s pénzt osztanak, mert ez a Norvég Civil Alap, másrészt aki a pénzt adja, az elégedett az elszámolással, elégedett az elosztással, és mint adatgazda, nem szándékozik a magyar hatóságok orrára kötni, hogy a saját pénzét kinek nem adta oda.
Jogos. Csak az a probléma, hogy eu-s pénzt osztanak. (tudom hogy norvégoké, de ezt azért kapjuk mert élvezhetik az eu előnyeit annak kötelezettsége nélkül, magyarán, nem a norvégok jófejsége miatt kapjuk, hanem ugyanolyan kvóta szerint mint az eu-s támogatásokat)
El kellene vele számolni transzparensen, mint pl a földalapú támogatásokkal, az eu-s részfinanszírozott fejlesztésekkel. Az hogy egy civil szervezetre bízták a támogatások szétosztását, koordinálását, még nem jelenti azt, hogy ne lennének kötelezettségei.
"Péterfalvi Attila szerint elvárható lenne, hogy a civil szervezet legalább annak az okát, magyarázatát közölje az adatigénylővel, ami miatt nem tudja vagy nem akarja kiadni a kért információkat."
Közölte: nem ö az adatgazda. Magyarul, lassan mondom: nincs joga kiadni.
Biztosítóknál a létre nem jött szerződések adatait egy év után kötelező törölni. Gondolom, hasonló lehet a helyzet a nem nyertes pályázatoknál, de hogy egy éven túl megőrizni nem kell, a biztos.
Ezt a kifejezést az ötvenes évektől használta a szovjet titkosszolgálat, a KGB-nél később külön részleg foglalkozott az aktív intézkedéssel. Azokat a titkosszolgálati műveleteket értik ezalatt a titkosszolgák, amikor a cél egy külföldi ország befolyásolása az aktív intézkedéseket folytató állam érdekében. A módszerek sokszínűek, de abban megegyeznek, hogy teljesen eltérnek attól, amit a laikusok általában gondolnak a kémkedésről. A módszerek közé tartozik például, hogy egy befolyásoló ügynök a kiszemelt országban olyan szervezeteket alapít, pénzzel vagy egyéb módon támogat, amellyel befolyásolni tudja a másik ország belügyeit vagy akár külügyeit. De az intézkedés része lehet például az is, ha a titkosszolgálat munkatársa vagy ügynöke akár közvetlenül, akár közvetítők útján újságírókat, véleményformálókat fizet le hasonló célból, vagy dezinformál, bomlaszt, esetleg zsarol vagy lejárat valakit, szélsőséges esetben meggyilkol. Az aktív intézkedéseket a szocializmus idején a szovjetekkel szorosan együttműködő magyar titkosszolgálatoknál is alkalmazták, a III/I-nél az ezzel foglalkozó részleget a hírszerzők maguk között piszkos ügyek osztályának nevezték. A módszer ma is virágzik, az orosz–ukrán háborúban tapasztalható orosz propaganda is egy az aktív intézkedések technikái közül. Amikor Kovács Bélától megkérdeztem, ismerős-e neki ez a kifejezés, nemmel válaszolt. Azt mondta, soha életében nem hallott erről.
Az adatvédelmi hatóság felszólítására sem adta ki a vesztes pályázók nevét és elutasításuk okát a norvég civil pénzeket felügyelő Ökotárs Alapítvány a Hír Televíziónak.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) felfüggesztette az Ökotárs és a Demnet adószámát, így a Norvég Alap pályázatait kezelő konzorcium tagjai közül már csak az Autonómia Alapítványnak van érvényes adószáma – írta a Népszabadság kedden.
Ezt a jogosulatlan pénzintézeti tevékenységet egy rakat fideszes önkormányzat szakmányban követi el....úgyhogy akkor szted is vihetik a norvégokat is meg a sok-sok fideszes tótumfaktumot a dutyiba, igaz?
Toloba kartács!
Így van vihetik a dutyiba!
De azért, ha lehet, várjuk meg a bírósági ítéletet Bástya elvtárs!
Légy szíves linkelj egy hírt , ami szerint fityiszes (vagy bármilyen) önkormi jogosulatlan pénzintézeti tevékenységet folytat.
Az adatvédelmi hatóság felszólítására sem adta ki a vesztes pályázók nevét és elutasításuk okát a norvég civil pénzeket felügyelő Ökotárs Alapítvány a Hír Televíziónak. Nem először titkolózik a magát „civilnek” nevező Ökotárs.
Az adatvédelmi hatóság felszólítására sem adta ki a vesztes pályázók nevét és elutasításuk okát a norvég civil pénzeket felügyelő Ökotárs Alapítvány a Hír Televíziónak. Nem először titkolózik a magát „civilnek” nevező Ökotárs.
Hiába szólította fel az adatvédelmi hatóság a norvég civil alap pénzei felett diszponáló Ökotárs Alapítványt, hogy tizenöt napon belül adja ki a vesztes pályázók nevét és elutasításuk indokát az adatokat kérelmező Hír Televíziónak, a szervezet ezt a megadott határidőig és azóta sem teljesítette – értesült a Magyar Nemzet. Megkerestük Péterfalvi Attilát, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökét, aki rámutatott: a hatósági felszólításon túlmenően más jogkörük nincsen, amellyel kikényszeríthetnék a közérdekű adatok kiadását. Az adatigénylő ilyenkor egyet tehet: bírósághoz fordul, és közérdekű adat kiadása iránti pert indít – tette hozzá a hatóság vezetője. Péterfalvi Attila szerint elvárható lenne, hogy a civil szervezet legalább annak az okát, magyarázatát közölje az adatigénylővel, ami miatt nem tudja vagy nem akarja kiadni a kért információkat.
