Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Mert én immár megáldoztatom, és az én elköltözésem ideje beállott.7Ama nemes harcot megharcoltam, futásomat elvégeztem, a hitet megtartottam:8Végezetre eltétetett nékem az igazság koronája, melyet megád nékem az Úr ama napon, az igaz Bíró; nemcsak nékem pedig, hanem mindazoknak is, akik vágyva várják az ő megjelenését.
Ámde Krisztus feltámadott a halottak közül, zsengéjök lőn azoknak, kik elaludtak.21Miután ugyanis ember által van a halál, szintén ember által van a halottak feltámadása is.
Én pusztán csak a tanításával foglalkozom, ami az ember számára hasznos. (Persze nem az összes)
Szerintem az evangélisták azt írták le, hogy milyennek gondolták a Messiás eljövetelét a saját korukban.
Ez egy váradalom volt, ami nem valósult meg soha.
(Sőt.lehet, hogy maga Pál volt az aki megírta az alaptörténetet (Megfeszítés,feltámadás), amit aztán az evangélisták a maguk módján különböző (ismert) tanításokkal egészítettek ki.)
Jézus történelmi léte tény. Ugyanis sokan csak az írásokban tudnak gondolkodni, viszont például a képzőművészet korábban és így hitelesen tudósít róla. Ez és még sok más apró részlet kiadja a kirakó mintáját, ha jól figyel az ember. Nem azért kerültek az írásokba tévedések Jézusról mert nem is létezett, hanem mert másnak írták le.
Jézus nélkül nem csak a kereszténység fikció, de sok tőle függő történelmi tény is.
Nem vagyok a téma ismerője, hogy példákkal szolgálhassak.
De mondjuk itt ebben a fórumtémában is úgy vitatkoztok a Jézusi kijelentésekről, mintha bizonyított tény lenne egyáltalán Jézus egykori létezése! Egy független kutatónak a jelen ismereteink alapján nem szabad bizonyítottnak vennie Jézus létezését, ugyanis nincsen rá meggyőző bizonyíték! Ezzel szemben ti úgy vizsgáljátok az újszövetségi szövegeket, hogy meg vagytok győződve Jézus egykor volt létezéséről, sőt arról is, hogy a szövegek ennek a Jézusnak a cselekedeteit és kijelentéseit tartalmazzák. Na, ez már egy hatalmas torzítás, amit a nem-elfogulatlan hozzáállásotok eredményez.
Ami akár tudományos is lehetne HA(!) világnézetileg semleges, független és elfogulatlan alapról művelnék. De a Biblia esetében a leggyakrabban olyanok művelik, akik maguk is hívők, ez pedig melegágya a különféle kognitív torzításoknak. (Amit az elfogulatlan tudományos kutatás minden erejével megszüntetni igyekszik, a vallásos "kutatás" meg éppen hogy a keblére ölel.)
Ámde Krisztus feltámadott a halottak közül, zsengéjök lőn azoknak, kik elaludtak.
A probééma:
Krisztus feltámadt, de soha meg nem hal:
Jel.1:És reám veté az ő jobbkezét, mondván nékem: Ne félj; én vagyok az Első és az Utolsó,18És az Élő; pedig halott valék, és ímé élek örökkön örökké Ámen, és nálam vannak a pokolnak és a halálnak kulcsai.
Lázárt Jézus feltámasztotta, de csak a földi életre. Újra meghalt (elaludt)
Össze kell vetni, és kihüvelyezni a közös, LEGVALÓSZÍNŰBB állításokat. Nérót például a korakeresztény történetírás sokkal de sokkal nagyobb gazembernek és őrültnek festi le, mint amilyen valójában volt. Erre való a történelemtudomány, hogy a különféle szöveganyagokat összevetve kialakítson egy valószínű képet a történésekről.
Ezt hívják a Biblia esetében Egzegézisnek! Így kerülnek tárgyszerű megvilágításba az evangéliumok és a levelek is. Amikor az írásmagyarázat rámutat, hogy mely közösség kinek miért, mikor - Jézus után mennyivel - alkotta meg a szöveget....
"Szeretnéd cáfolni a vakhitűeket, ezért átestél a ló másik oldalára. Ennyi erővel egyetlen ókori sőt középkori eseményeket leíró könyv se lenne hiteles."
Nem is az!
Éppen ezért kell minden esemény vagy minden személy esetén három-négy FÜGGETLEN forrást összevetni, ha lehetséges.
Eklatáns példa a római történetírók császár-életrajzai. Adott egy történetíró vígan az aktuális politikai széljárásnak megfelelően vagy besározta a múltbeli császárt, vagy felmagasztalta. Másik történetíró meg mást írt róla. Össze kell vetni, és kihüvelyezni a közös, LEGVALÓSZÍNŰBB állításokat. Nérót például a korakeresztény történetírás sokkal de sokkal nagyobb gazembernek és őrültnek festi le, mint amilyen valójában volt. Erre való a történelemtudomány, hogy a különféle szöveganyagokat összevetve kialakítson egy valószínű képet a történésekről. És amikor a bibliai meséket és történeteket vetik össze a független forrásokkal, rendre kiderül, hogy a bibliai szerzők vastagon megmásították a dolgokat. Az újszövetség esetén miért is ne lenne ugyanez a helyzet, pláne olyan történések esetében, amiről egyedül csak a Biblia ír?
Szeretnéd cáfolni a vakhitűeket, ezért átestél a ló másik oldalára. Ennyi erővel egyetlen ókori sőt középkori eseményeket leíró könyv se lenne hiteles. Kétségtelen sok szépítés, és teológia található minden írásban. De azért mert Homérosz hőskölteményt írt, még Trója létezett és kétség kívül volt alapja a görögökkel való ellentétnek, még ha az a hódításokkal függött is össze. Miként ennyi erővel a Róma alapításáról szóló történeti munkákat is félredobhatnánk, mert a két alapítót egy farkas táplálta... Róma első királyai, sőt későbbi császárai sem írtak egy sort sem, ezért nem is léteztek?
Jézus halála után, miként a többi kivégzett lázadó esetén, az egyiptomi, G. Júdás, János, stb. haláluk után elenyészett a követők hada.
Viszont éppen nála a feltámadás adott új lendületet. Mindenki aki érintkezett vele, visszaemlékezett szavaira és rögtön megjelent az orális hagyomány. Az írások is megjelenhettek pár éven belül, hiszen volt amit Pál olvasni szeretett volna, és volt amit mesének tartott róla.
Így tehát a teológiai stb. részek lefejtése után megmaradnak a hiteles részek, ehhez azonban sok tanulás és értő szem kell. Azért mert a hívők mindent elfogadnak, válaszulmég nem kell mindent elvetni.
Vannak igazságok amire oda kell figyelni, hogy megértsük Jézus valódi tanítását és a valós történéseket.
Ez persze bonyolultabb, mint hozsannázni, de a nihilnél is több...azaz ex nihilo nihil fit
"Jézus nem ezt mondta. csak az evangélista. Így nem is lehet ez az igazság.
add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek, és kincsed lesz mennyben; - ezt mondta,"
Még azt se mondta.
UTÓLAG más emberek úgy EMLÉKEZNEK (legyünk jóindulatúak!), hogy egy Jézus nevű fickó szerintük ilyesmiket mondott.
Van annak egy nagyon komoly következménye, hogy sem Jézus egy bötűt nem írt le, sem a hallgatóság nem jegyzetelt, amikor az állítólagos beszédeit tartotta! Az összes szöveg utólag EMLÉKEZETBŐL (legyünk jóindulatúak!) született. És persze a modern pszichológia többtucatnyi emlékezést torzító kognitív hibát leírt már. Úgyhogy ha jóindulatúan kivesszük a lehetőségek közül a szándékos hamisításokat és hazugságokat, még akkor is olyan mennyiségű hibalehetőség van egy utólagos lejegyzésben, hogy az tökéletesen hiteltelenné teszi az egész anyagot.
Jézus szerint aki hisz benne, az nem hal meg soha.
Mind meghaltak.
Ez az igazság.
Jézus nem ezt mondta. csak az evangélista. Így nem is lehet ez az igazság.
add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek, és kincsed lesz mennyben; - ezt mondta, de kevesen fogadtak szót, mivel ezt valóban nehéz megtenni, így kerestek mást, tizedet, alamizsnát, stb.
János Evangéliuma:8:32És megismeritek az igazságot, és az igazság szabadokká tesz titeket.
János Evangéliuma:14:6Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.
Pál:
Róma levél:3:22Istennek igazsága pedig a Jézus Krisztusban való hit által mindazokhoz és mindazoknak, akik hisznek
Filippi levél:3:9És találtassam Ő benne, mint akinek nincsen saját igazságom a törvényből, hanem van igazságom a Krisztusban való hit által, Istentől való igazságom a hit alapján:
Elvivék ugyanis őt az ő fiai Kanaán földére és eltemeték őt a Makpelah mezőnek barlangjába
Abba a barlangba, mely Kanaán földén Mamré átellenében Makpelahnak mezején van, melyet megvett Ábrahám a mezővel együtt a Khitteus Efrontól, temetésre való örökségül.
És elvitetének Sikembe, és helyheztetének a sírba, melyet Ábrahám vett vala ezüstpénzen, Emmórnak, a Sikem atyjának fiaitól.
