A génkészletedre vigyázz! Lehet egyszer nem figyelsz oda, és kiemelnek belőle párat, és felhasználják a bőtermő, alkohollal locsolható krumpli kinemesítéséhez.
A tsz-t már csak te nézted bele, én nem írtam :D egyébként az sem lenne rossz, csak minimálisan át kellene alakítani. Magyar paraszt csak kényszer hatására fog értelmes módon gazdálkodni, ez itt a baj...
"Az USA-ban 1994-ben az első génmódosított növényből származó termék a Flavr Savr paradicsom volt, amelyet az antiszensz poligalakturonáz gént tartalmazza. Ennek eredményeképpen a paradicsom száron érve is megtartja keménységét, s így éretten leszedve, jó ízű és a rákellenes anyagként is ismert likopén nevű vegyületet maximális mennyiségben tartalmazó termést hoz, javul az eltarthatósága valamint több antioxidánst tartalmaz, mint a nem módosított paradicsom. A termésérés során bekövetkező puhulást egy pektinbontó enzim, a poligalakturonáz (PG) okozza. A Calgene kutatói ezt az enzimet gátolták a következő módon: A PG-gén kódoló részét eredeti átírásával ellentétes irányban (antiszensz) összeépítették egy karfiol mozaikvírusból származó szabályozó elemmel, a CaMV35S-promoterrel, hogy folyamatos átírást biztosítsanak az antiszensz gén számára a növény minden szervében, köztük a termésben is. A PG-gén végére egy átírást befejező, ún. poliadenilációs szignált tettek. A létrehozandó GM-növények könnyű megtalálása, szelekciója érdekében a CaMV35S-aPG-fúzióhoz hozzáépítettek egy ugyancsak CaMV35S-promoterrel és poliadenilációs szignállal ellátott antibiotikum rezisztencia gént, a neomicinfoszfo-transzferázt (nptII) (Bánfalvi és Kondrák 2005). A konstrukciót egy korábban már kidolgozott transzformációs eljárással bejuttatták a paradicsom genomba. Az antiszensz PG génről átíródó mRNS kettős szálú RNS-t képezve a paradicsom eredeti PG-génjének mRNS-ével egy géncsendesítésnek nevezett természetes molekuláris mechanizmus révén gátolta a PG-fehérje keletkezését. Az alacsonyabb PG-szint következtében a sejtfalban lévő pektin lassabban bomlott le, a termés sokáig kemény maradt.2
„Komolyan nem értelek... te írod, hogy nem baj ha lehetetlen, írd le mit gondolok, erre leírom, és azt mondod hülyeség meg lehetetlen :D mennyit küldött gergerg a pálinkájából? :D”
Sajnos a folyékony gyümölcs nem jött meg. Gyanus, hogy nem is küldte el.
A 4129 hsz-ben azt írtad: „De mivel ennek semmi esélye, de még az sincs köszönőviszonyban a valósággal, hogy összefognak az országok, és közösen találnak ki valamit, így semmi értelme válaszolni :D”
Erre válaszoltam a 4130-ban. Tehát a sorrend a fordított. Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy az általad lehetetlennek ítélt kérdésre a választ elkerülöd, da magad is lehetetlen dolgot írsz.
Más:
Becsülöm az érdeklődésed, és biztatnálak, hogy egy-egy témába ásd bele magad jobban.
Itt volt a műanyag hulladék téma. Úgy láttam, az a véleményed, hogy semmi az egész. egy kis iskolai feladat, előírjuk, hogy a háztartásoknak mi a kötelessége, és nekiugrasztunk közmunkásokat. A pénz nem gond, mert mi magyarok olyan baromi ügyesek vagyunk, hogy megoldjuk nélküle is.
Azért írtam négy részben egy rövid áttekintést néhány műanyagról, mert sima vélemény alapján nem hitted el, hogy nincs igazad, és nagyon összetett problémát vetettél fel.
Az egy külön dolog, hogy nem volt türelmed elolvasni, amiket írtam, sőt Még talán nem túl udvariasan még ezt közölted is velem. Ha olyan sértődős lennék, még fel is kaphattam volna a vizet.
Egyáltalán minek írtam le? Én tudom, a többi meg ?
Szerintem ezeknek a fórumoknak, és a hozzászólásoknak három funkciója van. Az információ csere.(Örülök, ha kiteszem egy kártevő képét, és valaki segít beazonosítani.) Szociális kapcsolat. (Valamennyien örülünk, Gergely nemzőképességének :D, és az összes három éves gyermeke szülinapjának.)Végül az ember igyekszik a „klub” tagjainak a véleményét a saját képére alakítani.
A műanyagot információnak, és vélemény befolyásolónak szántam. Főként annak alátámasztásának, hogy a világ bonyolultabb, mint azt a vulgáris szemlélet beállítja.
Más:
Szókratész, a régi görög bölcs sétálva, és kérdezve tanított. A mi esetünkben a sétálás nem oldható meg. Marad a kérdezés.
A GMO esetén, gondoltam felteszek, néhány kérdést, hogy lásd, a saját válaszaidból, hogy nem lehet sem elítélni, sem elfogadni A GMO alkalmazását, mert nem egy dologról van szó, hasonlóan, ahogy nem lehet a rákról, mint egy betegségről beszélni, mert több fajta van.
Sajnálom, hogy nem keltettem fel az érdeklődésedet, és nem mondtad el a véleményedet pl. a 4077 hsz.-ban feltett kérdések kapcsán.
Más:
Az amerikaiak találtak ki egy módszert probléma megoldásra. Biztos ismered a Brainstormingot. Magyarul ötletrohamnak lehetne lefordítani. Szó szerint agyroham.
Lényege, hogy a megoldandó probléma vázolása után a résztvevők megoldási javaslatokat tesznek, úgy azonban, hogy a javaslat kontrolját, megvalósíthatóságát, káros mellékhatásait nem vizsgálják.
Ezt a vizsgálatot később teszik meg, többnyire mások. Remek módszer, jól használható. A feltétel mond ki a lehetetlennek tartottat is.
Mivel Veled félúton elhalt a GMO ügy gondoltam, amikor vissza tértél a dologra azzal a sommás véleménnyel, hogy: „A legmeggyőzőbb ellenérvek a gmo-val szemben, hogy nem tudjuk, mi lesz a következménye, illetve hogy mennyire lehet ártalmas.” Itt az ideje megkísérelni, hogy szabadon szárnyaljon a fantáziád, aztán megnézzük, mire vezet.
Mit értem el? „Értelmetlen kérdésre nem válaszolok. Ami lehetetlen, arra megint nem, és pont azért mert lehetetlen, te sem tudod megmondani hol hibázok, ha értelmetlen kérdésre válaszolok...”
Pedig válaszoltál, és én azt foglaltam össze a 4126 Hsz.-ban. Sőt azt is írtad, hogy: „"Az lenne a minimum, hogy a polgárok és az ország érdekeit helyezzék előtérbe,”
Talán fel sem tűnt neked, de az ilyen emberre néhány sikertelen évtizeden keresztül azt mondtuk, hogy ő a szocialista embertípus.
Az erős központi hatalom, államosított termelőeszközök, szabályozott születések száma, a tervgazdálkodás, és a megtermelt javak a szükséglet szerint elosztása a kommunizmus. ÁVH-val, Elvett magántulajdonnal, Ratkó gyerekekkel, termelési kvótákkal. Köszönöm nem kérek belőle.
Más:
„Országérdek. Ha jól megnézed, mindenhol a nemzet az első, csak nálunk nem... eddig sem volt semmi probléma, max izrael ugrált itt-ott, az usa-val a háta mögött...”
Én nem ismerem a többi nemzetet. Nem tudom, hogy mi a baszkok, kurdok, palesztinok, írek véleménye. Gondolom nincs igazad. Az Izraelre tett megjegyzésed kifejthetnéd, mert, tudom az én korlátoltságom az oka, de nem értem.
Ez lenne a közös érdek, de az ember nem ilyen. Önző, ügyeskedő, nem gondol a holnapra. Gondolj bele, több mint 2000 éve hirdetik a keresztény hitet a tízparancsolat meg még régebbi. Mi valósult meg belőle?
A tévedésed az, hogy nem lehet a dolgokat leegyszerűsítve vizsgálni, nem lehet olyan igényeket támasztani az emberekkel szemben, melyekre ab ovo képtelenek.
Más:
Jobbulást, és nyúlkálj jobb helyre. :D
Ps.:
Most egy ideig hallgatni fogok, sok a dolgom, és kezdek sokat előfordulni. Jöjjenek mások!
Fáradt voltam, és Római bizottságot írtam Római Klub helyett. Az általam hivatkozott anyag az első jelentésük: A növekedés határai (The Limits to Growth, 1972).
A nulla fejlődés is szerencsétlen fordítás, helyesebb a nulla növekedés.
Elnézést.
A "teremtést" egyszer érdemes elővenni. Lehet, hogy megteszem egyszer.
Lehet, hogy én túlértékelem magunkat, de....
Úgy látom, hogy egyre nagyobb a szakadék a kutatási eredmények, és azok gyakorlati alkalmazása közt. Sokszor a pillanatnyi, rövidlátó, anyagi, és politikai érdekek nehezitik a dolgot.
A jelenlegi, és a már láthatóan a közzeljövőben megjelenő problémákra, szerintem, meg vannak a megoldások. Alkalmazni kellene azokat.
Mint a téma felvetődésekkor írtam, GMO téren nem vagyok elég tájékozott. Ez persze nem jelenti azt, hogy nincs semmi infóm róla.
Lehet, hogy a vitaminra rosszul emlékszem. A lényeg szempontjából gondolom, hogy mindegy. Nyílván most utána néztél, és biztos úgy van, ahogy írod. A fókára határozottabban emlékszem, de akár más sarki emlős is lehet. A példákat azért hoztam fel, hogy látható legyen a határok elmosódottsága.
A gond az, hogy a következő nagy háborúnak nem nagyon lesznek túlélői. Viszont, szerintem a tudomány még 100-130 évet simán meg tud oldani. Az 3-4 generáció. Ez alatt a társadalmi szokások is változhatnak.
Már évtizedekkel ezelőtt az un. Római bizottság leírta az akkor látható problémákat, és javaslatot tett a „nulla” fejlődés megoldására. Persze semmit nem vállalt fel belőle a politika.
Az éghajlat változása természetes jelenség, ahogy az eljegesedés is. Magyarázták itt sok tűzhányóval, de visszatérő jelenség, amit az emberi tevékenység maximum befolyásolni tud, megállítani soha a büdös életben nem fogod, még ha leáll minden károsanyag kibocsájtás a bolygón, akkor sem tudod megállítani, lassítani talán, de visszafordítani meg főleg nem lehet... Eltolni meg főleg nem lehet, mivel ilyen eseményeknél pár száz év sem számít, és még azt sem lehet mondani, hogy kb. ezer évenként melegszik, majd ezerötszáz év múlva hűl le, mert majdnemhogy megtippelhetetlen...
De már vagy évtizedek óta tudják ezt a tudósok, mégsem tesznek semmit. Szóval sok jót ne várjunk. Gergerg, igyad a pájinkát amíg tudod! :D
Komolyan nem értelek... te írod, hogy nem baj ha lehetetlen, írd le mit gondolok, erre leírom, és azt mondod hülyeség meg lehetetlen :D mennyit küldött gergerg a pálinkájából? :D
Országérdek. Ha jól megnézed, mindenhol a nemzet az első, csak nálunk nem... eddig sem volt semmi probléma, max izrael ugrált itt-ott, az usa-val a háta mögött...
Alapvető érdekek egyeznek. Béke, fejlődés, élelem, oktatás, természetvédelem. Mert ha megvesszük a külföldiek szén-dioxit kvótáját, azzal ugye csak adunk a szarnak egy jó nagy pofont...
Értelmetlen kérdésre nem válaszolok. Ami lehetetlen, arra megint nem, és pont azért mert lehetetlen, te sem tudod megmondani hol hibázok, ha értelmetlen kérdésre válaszolok...
De ha esetleg fel tudnál világosítani arról, hogy a kifejtetlen és le nem írt gondolataimban hol tévedek, akkor talán nem halok meg hülyén...
Sokat nem írok, mert reflexszerűen azzal a kezemmel ütlegelem a szóközt, amivel délután rányultam a flexre. Gergerg, ezen okból egy ideig nem barkácsolok, átmegyek törpokoskába :D
A "teremtést" idézőjelbe tettem, pont azért mert nem akartam belemenni csak hasonlatként akartam használni.
A túlnépesedésre, mint esetleges élelmiszer hiány okára nem ad megoldást a GMO. Sokszor pont csökken a termés, mert túlvegyszerezik, még fokozottabban rongálják, pusztítják a talajt. A gmo eddig ismert eredményei inkább mini okölógiai katasztrófát okoznak az ilyen növényekkel beültetett területeken. Csak idő kérdése amikor ezek a minik összeérnek, jön még hozzá egy kis ez+az és jön a bumm! (szerintem)
Az éghajlat változás elkerülhetetlen, így a mezőgazdasági termelésre alkalmas területek méretének és elhelyezkedésének változása is a Földön. Ez ellen nem tudsz tenni semmit. Az éghajlat változás tekintetében hozott intézkedések (ha mindet meg is teszik stb. stb.), csak pár évvel, évtizeddel eltolják az eseményeket, ezt tudósok mondják, írják a politikusoktól és a sajtótól függetlenül.
Ugyan ez a túlnépesedés ügye is, megállítani nem tudod békés eszközökkel. A lassítás meg nem sokat ér. Majd megáll magától, ha jön a bumm és kezdhetjük elölről!
A történelem ismétli önmagát, volt már népvándorlás, azt mi okozta? Majd lesz újra az élelelmért, a vízért, az élőhelyért. Lesznek vesztesei, lesznek túlélői, ahogy 2000 éve is. Az meg teljesen mindeg, hogy 50-100 évvel előbb vag yutóbb következik be!
Ezzel nem azt mondom, hogy dobjuk oda a gyeplőt és annyi. Azért direktbe ne rontsuk az utánunk jövők esélyeit, de túl se értékeljük magunkat.
Az emberek olyanok, amilyenek, és nem olyanok, amilyennek szerinted lenniük kellene.
Azt írod: "Az lenne a minimum, hogy a polgárok és az ország érdekeit helyezzék előtérbe, mégsem ezt teszik."
Ha úgy nézed annak sincs sok értelme, amit Te írsz, hiszen magad mondod, hogy megvalósíthatatlan.
És ki mondja meg, hogy mi az ország érdeke? És a másik országé? Mi van, ha a kettő nem egyezik?
Ráadásul, nem értem miért bújsz ki az egyenes válasz alól? Szerettem volna, ha válaszolsz rájuk. Talán világosabban tudnám elmondani, hogy hol, és miben tévedsz.
De mivel ennek semmi esélye, de még az sincs köszönőviszonyban a valósággal, hogy összefognak az országok, és közösen találnak ki valamit, így semmi értelme válaszolni :D
Időpazarlás, így csak annyit mondok, hogy népességszabályás, környezetvédelem, ökogazdálkodás, tömegközlekedés, tervgazdálkodás és szolidalitás :D ennél többet egyszerűen nem éri meg írni egy meséről :D
Félek Te nem érted. Nem az a kérdés, hogy a mai politikai gazdasági körülmények, és a jelenlegi helyzetedben mit csinálnál, hanem, hogy ha Te lennél holnaptól a világkormány miniszterelnöke, mondjuk 2/3-dal.
Nyílván akkor szabad kezed van, és a Te véleményed szerinti legjobb megoldást választanád.
Nem, nem érted. Ennek esélye kb. nulla százalék, tehát teljesen felesleges belemenni.
Ha az lett volna a kérdé, hogy mi az, ami elérhető megoldást jelenthet, akkor még rendben lenne a kérdés. Vagy ha leszűkítenéd egy országra, pl. hazánkra.
Központi hatalom mindenhol van, és nem attól erős, hogy szigorú, vagy államosít mindent. Az lenne a minimum, hogy a polgárok és az ország érdekeit helyezzék előtérbe, mégsem ezt teszik. Nem az a lényeg, hogy erős legyen, mivel nem bírálja őket felül senki. Az a lényeg, hogy ésszerű és segíteni akaró, és tudó legyen.
Ezt én úgy értelmezem, hogy egy erős központi hatalmat hoznál létre, államosítanád a termelőeszközöket, szabályoznád a születések számát, a termelést tervszerűvé tennéd.
Mindezt úgy, hogy a megtermelt javak a szükséglet szerint kerüljenek elosztásra.
Jól értem? Ha nem, akkor mit nem tennél meg ezek közül, vagy mit tennél még?
Pontosan annyit tudunk a gmo-s élelmiszerek távoli hatásairól, mint amennyi a holdbéli üvegházakról.
Nyílván valóan szigorúan szabályozni kell a népességnövekedést, törekedni kell a javak igazságos elosztására. Nyílvánvaló, hogy a népesség és a termelés csökkentése a cél, hiszen ennyi embert nem bír eltartani a bolygó. Ez magával vonzza a kapitalizmus bukását. De mivel ahhoz nagyon ragaszkodnak egyesek, nyílvánvalóan kivitelezhetetlen. Még világkormány miniszterelnökének is, mivel mindig lesznek háttérhatalmak, amik ha nem is zsinóron rángatják a miniszterelnököt, de nagyban tudnak függeni tőle.
Látom nehezen tudsz határozott választ adni. Mi mutat arra, hogy a következő 40-50 évben a sivatag termőre fordul, és a szibériai banán megjelenik a piacon?
Vad dolgot persze én is tudok mondani, pl a holdon létesített, napfűtéses üvegházakról.
A vélaszt igennek veszem tehát.
A képlet az, hogy a lélekszám a háromszorosára nő, miközben a termőterilet változatlen marad. Ha a hozamok változatlanok, akkor.....
Ha Te vagy a világkormány miniszterelnöke, most, akkor milyen intézkedéseket teszel, hogy elkerüld a bajt?
A termőterületek minőségének romlása visszafordítható ökológiai gazdálkodással.
Elméletben. Gyakorlatban ott vannak a panelházak tetejei, pincék - gombáknak nem kell fény -, valamint korszerű halgazdákodást is lehetne folytatni.
Nyílván elkezdtek fogyni, vagy kell egy-két generáció, hogy ne billenjen fel az egyensúly. Új pártot nem nagyon választottak, így nem valószínű, hogy homlokegyenest szembemennének a párttal...
Mivel sok az öreg, és nem lesznek fiatalok, meghalnak. Mivel kevés a fiatal, kevesebb gyermek születik, egy idő után tehát kevesebben lesznek.
Mivel bolygónk megművelhető területeinek legnagyobb részét már használjuk, és mivel jelentős szántóföldeket építenek be minden évben, a meglévők minősége folyamatosan romlik, kevés esély van arra, hogy a világ termőterületei új erőre kapjanak.
Egyetértesz azzal, hogy a termőterület nagysága tovább nem növelhető?
Kína tegnap jelentette be, hogy engedélyezik a második gyereket.
El, de nem változtat semmin. Kínában tudatosan szorítják vissza a születések számát, de India lekörözi őket. Japánban öregszik a társadalom, ott hamarosan megoldódik a gond, résben...
